Опрос кнопки/клавиатуры - Страница 3

Boba_spb · 20.03.2013, 12:57

Сообщение от metrA85

Эдак можно столько байт под флаги нарубить... куда экономичнее будет юзать отдельные биты для флага (на то он и флаг - емеет два состояния 0 и 1)

А если не примитивное пользование флагов типа

PHP код:


if ( ( flag1 &  ( ~flag2 ) ) || ( flag3 & ( flag1 || flag2 ) ) )

   {

   ..... 

   }

С битовыми флагами то как тут быть? А если их исчо до дури, и в одно слово они не лезут?

tempora · 20.03.2013, 13:01

Сообщение от Easyrider83

Ибо на проверку установки бита уходит еще несколько циклов.

Это Вы о каком-то конкретном процике, а здесь, насколько я вижу, прицик-то не задан. В атмелах, сами знаете - всего одна инструкция.

tempora · 20.03.2013, 13:02

Сообщение от Boba_spb

А если не примитивное пользование флагов

Здесь конкретный пример, а не вообще о флагах.

Easyrider83 · 20.03.2013, 13:05

Еще вариант - проверять порт по маске. Кнопки-то всяко не по разным портам разбросаны. Если маска не ноль - какая-то кнопка нажата, подняли флаг, в теле обработали нажатие. Хоть тем же инкриментом. Там уже без разницы.
Еще способ - по прерыванию PIN CHANGE. В прерывании прочитали порт (без этого не сбросить флага прерывания), выключили это прерывание, подняли флаг. В таймере увидели поднятый флаг, опустили, подняли другой флаг или инкременировали переменную. В теле проверили. Если больше определенного значения, значит нажата кнопка. Это обработка антидребезга.

tempora · 20.03.2013, 13:12

Сообщение от Easyrider83

Еще вариант - проверять порт по маске.

Это уже было - По байту под каждую кнопку - многовато,... : "#define READKEYB_ ((~PINx) & _KEYS_MASK_)"

Сообщение от Easyrider83

Еще способ - по прерыванию PIN CHANGE.

- там же.

Easyrider83 · 20.03.2013, 13:18

tempora, это все очень хорошо и правильно. Просто чужие коды лопатить утомительно. Важно ведь идея, а не сотня чужих процедур сомнительного происхождения.

tempora · 20.03.2013, 13:22

Сообщение от Easyrider83

Просто чужие коды лопатить утомительно.

В некоторых случаях выбор настолько небогат, что лучше-таки "лопатить".

baiderin · 20.03.2013, 13:36

Так пусть и лопатит,кому насоветовали. Главное-напредлагать вариантов,чтобы выбирать или обдумать было что.

Yurkin2007 · 20.03.2013, 13:38

Вот вы говорите "дребезг-антидребезг"... Запускаете счётчики после первого непустого чтения клавы. И когда счётчик достигнет какого-то значения, принимаете решение о нажатии кнопки.
Мне кажется всё это ни к чему. Механический дребезг присущ всем кнопкам, тут спорить трудно. Первые несколько милисекунд (не более 5мс) сигнал от нажатия прыгает вверх-вниз, может создаться ощущение, что пользователь многократно нажал кнопку.
Так опрашивайте клаву с периодом большим, чем дребезг, например 20мс, или 50 раз в секунду. И всего делов-то. Даже если при опросе вы попали область дребезга - то и хрен с ним. Поймали единичку, значит юзер нажал кнопку. Поймали нолик при нажатой кнопке - ничего страшного, через 20 мс поймаем точно единичку. И к следующему опросу дребезг заведомо кончится. И счётчики не нужны.
А использование подобных накопительных счётчиков - это есть борьба с помехами. Типа, чтобы не было ложных срабатываний от импульсных помех. Ну, если у вас по линии клавы гуляют такие большие помехи, то тут уже надоть и фильтры ставить, и программные счётчики применять. Но такая ситуация встречается нечасто. И не имеет никакого отношения к антидребезгу ...

tempora · 20.03.2013, 13:45

Сообщение от Yurkin2007

Даже если при опросе вы попали область дребезга - то и хрен с ним.

То есть, если пользователь нажал "Тише", а программа считала и выполнила "Громче" - то "и хрен с ним"? Не самое удачное решение...