ЛикБез по зарядкам от батареек.

[falkonist]

Ну что Вы, Alex_matrix, ни о каком сарказме и речи не может идти! Я действительно пожелал удачи, поскольку "Все вокруг знают, что чего-то там сделать нельзя, но появляется новичок, который этого не знает и делает изобретение". Правда, такое бывает один раз из ста, но ведь бывает же.

У меня не получилось. Может быть, чего-то не досмотрел. А вдруг получится у Вас, и я получу недостающую информацию? Вам приятно, и мне полезно! Тем более, что судя по всему, Вы настроены весьма решительно.

Если не западло, могу дать несколько конкретных советов, опираясь на свой опыт, а то "теории" в ветке уже "напостчено" (или "напощено"? или "напостено"???) выше крыши, а воз и поныне там...

Я бы начинал методом "последовательных приближений". Взял бы регулируемый блок питания с измерителем тока, подключил бы к нему кабелек с соответствующим для данного телефона разъемом, подключил бы этот разъем к телефону, включил блок питания и поглядел, какой ток потребляется при зарядке при изменении напряжения в пределах, ну предположим, от 6 до 4 В постоянного тока. Что происходит с зарядным током в процессе зарядки и при ее окончании (когда телефон показывает "полную зарядку"). Это дало бы конкретные цифры для дальнейшего анализа (действительно ли 700 мА или нет, ток стабилен при изменениях входного напряжнения, или следует за ними и т.п.).

Выложил бы эти данные на форум. На их основании участники вцепились бы друг другу в глотки страниц еще этак на пять... Наконец, вынесли бы вердикт, что делать или не делать...

Но самое главное, что Вы сами бы наконец поняли (даже не читая этой новой склоки), куда следовать дальше, плюс кто-то подсказал бы что-то дельное, а то без подобных исходных данных кроме как "теоретизировать" вроде бы и не о чем - нет предмета советования.

[Alex_matrix]

Все вокруг знают, что чего-то там сделать нельзя, но появляется новичок, который этого не знает и делает изобретение

На самом деле, такое уже делали на mc34063. И всё работало.

У меня не получилось. Может быть, чего-то не досмотрел

ИМХО, солевых AA всё-таки мало. Да и step-up стОило бы сделать, это бы "высосало" батарейки сильнее, на одну зарядку комплекта, думаю, хватило бы.

Я бы начинал методом "последовательных приближений"

Я только за, да и оборудование есть. Но, проблема с разъёмом. Так что, наверно, с этим попозже.

куда следовать дальше, плюс кто-то подсказал бы что-то дельное, а то без подобных исходных данных кроме как "теоретизировать" вроде бы и не о чем - нет предмета советования.

В том, что необходимо строить STEP-UP я почти уверен. Вопрос был скорее в схемных решениях, как повысить КПД.
-----------------------------------------------

SonyEricsson T610

K610.

Если есть желание делать зарядку от батареек берите схему стабилизатора с входным напряжением 3-12 вольт и 5 на выходе.

Если почитаете тему сначала, увидите, что я спрашивал, на чём лучше её сделать.

Тут недавно столкнулся с интересной схемой для питания м-на Весна201 на паре транзисторов, если найду пришлю

Кажись, видел я эту схему. Сомневаюсь в целесообразности её сборки, ввиду доступности специальных микросхем.

[falkonist]

Ну, если Вы, Alex_matrix так хорошо все знаете, то на этом "... умолкаю, а то по морде получу и подвиг свой не совершу."

Дерзайте!

[Alex_matrix]

Разве ж я "по мордам" раздаю? Я за мирную беседу. Правда, на свой вопрос ответов исчерпывающих так и не получил,только сказали мне, что ADP3000 по характеристикам выглядит более выигрышно.

[ALEX__A]

Уважаемые посетители данной темы форума. Необходимо отметить несколько моментов при сравнительном анализе емкости источников тока. Емкость любого электрохимического источника тока определяется по некоторой методике и эта методика не является общей для всех элементов. Так для никелькадмиевых АКБ она одна, для гальванических солевых элементов другая, для щелочных третья и т.д.

Однако в любой методике элемент нагружается некоторым током разряда при некотором начальном напряжении и разряжается до некоторого конечного напряжения. Время затрачиваемое для разряда элемента до конечного напряжения и ток разряда характеризуют емкость элемента. Из этого следует важный вывод - емкость элемента является условной величиной. Очевидно, что уменьшив конечное напряжение при томже разрядном токе или уменьшив ток нагрузки при неизменном начальном и конечном напряжениях мы получим большую емкость.

Т.о. говорить, что емкости шелочного гальванического элемента, например, 3Ач хватит ровно на 3 зарядки никель-металлогидридной батареи емкостью, например, 1Ач не корректно. Такое утверждение верно лишь в случае одинаковых методик измерения емкости источников тока, что в указанном случае не имеет места.

Поскольку повышающий преобразователь позволяет существенно уменьшить конечное напряжение разряда гальванического элемента, то его применение позволит более полно использовать емкость источника тока.

Номинальная емкость щелочного элемента R20 фирмы Дюрасел - 18Ач, фирмы Варта - 12Ач.

С уважением, Алексей.

[Alex_matrix]

Интересно было бы знать величину конечного напряжения, для которой измерялись эти ёмкости. Зная это напряжение, можно прикинуть, насколько зарядок хватит комплекта R20.

[Voldemarchik]

Обычно конечное напряжение 1.5В батареи -1.0 В.ИМХО , лучше купить несколько аккумов , по 5...6$ ,а не тратиться каждый раз на батарейки.Хороший вариант - купить свинцово-кислотный китайский аккум 12В 1.4А.ч (12$) и сделать к нему step-down стабилизатор (выбор микросхем - от моей любимой простой и дешевой 34063 до МАХ ххх (от 10$))
При заряде аккума МТ используется алгоритм "быстрой" зарядки. Не вдаваясь в подробности ,как контроллер зарядки тестирует батарею,как определяет конец заряда и т.п. , скажу только , что активная фаза заряда длится обычно от 2 до 2.5 часов и происходит при токе 0.5 ...0.8С(в зависимости от фирмы - производителя МТ и емкости аккумулятора) .где С- емкость аккумулятора.Преобразователь напряжения Вашей разработки должен быть способен отдавать такой ток в течение указанного времени ,затем ток снижается по команде контроллера зарядки МТ.
P.S.Емкость алкалиновых батарей АА составляет 1,0...1,8 А.ч .МТ Motorola M2 от двух батарей АА живет 20 часов врежиме stdby

[Slava1355]

Однако в любой методике элемент нагружается некоторым током разряда при некотором начальном напряжении и разряжается до некоторого конечного напряжения. Время затрачиваемое для разряда элемента до конечного напряжения и ток разряда характеризуют емкость элемента. Из этого следует важный вывод - емкость элемента является условной величиной. Очевидно, что уменьшив конечное напряжение при томже разрядном токе или уменьшив ток нагрузки при неизменном начальном и конечном напряжениях мы получим большую емкость.

Уважаемые форумчане! Позвольте и мне внести свою долю смуты в обсуждаемый вопрос!
Начну с начала - если устройство и реализовывать, то делать нужно не повышающий, а понижающий преобразователь. А еще лучше инвертирующий.
А теперь об этом подробнее. Как было уже справедливо упомянуто, емкость химических элементов сильно зависит от величины тока разряда. И чем больше разрядный ток, тем меньше емкость элементов. И емкость, в зависимости от разрядного тока, может меняться в разы! Применение повышающего преобразователя приведет к тому, что отбираемый от первичных источников ток будет значительно больше выходного тока устройства. А это самый невыгодный режим работы химического элемента (из за наличия внутреннего сопротивления и других потерь). При этом выигрыш от более глубокой разрядки элементов будет совсем небольшим. Кривая разряда химического элемента нелинейна, и при разряде от 1,5В до 1,0В элемент отдает более 90% своей емкости. Так что бороться вы можете только за оставшиеся 10%. Но если вы все таки хотите продолжать бороться за глубокий разряд элемента, то используйте инвертирующий преобразователь. Это связано с тем, что достаточно сложно сделать преобразователь который хорошо будет работать когда входное напряжение последовательно проходит стадии ›, =, ‹ выходного. Намного легче задача реализуется при инвертирующем преобразователе! А то, что батарейки придется подключать к устройству в другой полярности чем напряжение на выходе, в данной задаче глубоко пофигу!

[ALEX__A]

Уважаемые форумчане! Позвольте и мне внести свою долю смуты в обсуждаемый вопрос!
Начну с начала - если устройство и реализовывать, то делать нужно не повышающий, а понижающий преобразователь. А еще лучше инвертирующий.
А теперь об этом подробнее. Как было уже справедливо упомянуто, емкость химических элементов сильно зависит от величины тока разряда. И чем больше разрядный ток, тем меньше емкость элементов. И емкость, в зависимости от разрядного тока, может меняться в разы! Применение повышающего преобразователя приведет к тому, что отбираемый от первичных источников ток будет значительно больше выходного тока устройства. А это самый невыгодный режим работы химического элемента (из за наличия внутреннего сопротивления и других потерь). При этом выигрыш от более глубокой разрядки элементов будет совсем небольшим. Кривая разряда химического элемента нелинейна, и при разряде от 1,5В до 1,0В элемент отдает более 90% своей емкости. Так что бороться вы можете только за оставшиеся 10%.

Да, это так. Действительно если мы снимем ограничения поставленные автором данной темы, то применение понижающего преобразователя более оптимально для гальванических элементов, поскольку при меньших разрядных токах они способны отдать больше энергии. Однако в этом случае придется использовать минимум пять гальванических элементов, при конечном напряжении разряда 1В, для обеспечения работоспособности понижающего преобразователя.

Также следует отметить то, что конечное напряжение для каждого конкретного гальванического элемента определяет завод изготовитель, и как правило, оно лежит в пределах от 1 до 0.75 В.

Помимо всего вышесказанного, любой гальванический элемент в режиме прерывистого разряда, а именно он характерен при эксплуатации гальванического элемента в данном приложении, имеет большую емкость.

Но если вы все таки хотите продолжать бороться за глубокий разряд элемента, то используйте инвертирующий преобразователь. Это связано с тем, что достаточно сложно сделать преобразователь который хорошо будет работать когда входное напряжение последовательно проходит стадии ›, =, ‹ выходного. Намного легче задача реализуется при инвертирующем преобразователе! А то, что батарейки придется подключать к устройству в другой полярности чем напряжение на выходе, в данной задаче глубоко пофигу!

Поясните, что Вы подразумеваете под понятием "инвертирующий преобразователь".

С уважением, Алексей.

[falkonist]

Ну вот и прозвучали те самые слова, которых я ожидал:

при разряде от 1,5В до 1,0В элемент отдает более 90% своей емкости. Так что бороться вы можете только за оставшиеся 10%.

А теперь давайте посчитаем КПД преобразователя - неважно какого типа, пусть это будет повышающий.

Внизу прикреплена схема, вырезанная из даташита на ADP3000. Поскольку внутренний ключевой транзистор самого преобразователя больше 150 мА выходного тока обеспечить не может, очевидным становиться применение внешнего ключевого транзистора.

Напряжение несыщения на коллекторно-эмиттерном переходе даже лучших ключевых транзисторов при токе порядка 800 ма составляет порядка 200...400 мВ. Примем 300 мВ. При выходном напряжении, допустим, 5 В его недоиспользование за счет этого падения составит:
0,3В * 100 / (5В + 0,3В) = 5,7 %. Теперь посчитаем потери вследствие падения напряжения на выходном диоде Шоттки (0,4 В):
0,4В * 100 / (5В + 0,4В) = 7,4 %. Собственным током потребления микросхемы (0,5 мА) и потерями в дросселе пренебрежем. В сумме получаем 13 %, или КПД меньше или равно 87 %.
Я не жадный, пускай на транзисторе упадет всего 0,2 В, тогда потери составят 3,8 %
7,4 + 3,8 = 11 % - те самые 10 %, что удастся дополнительно "высосать" из батарей, тут же потеряются на преобразователе.

М-да-а-а... Овчинка стоит выделки?

Ну ладно, можно, конечно, применить полевик и синхронное выпрямление, но тогда схема расползается вовсе уж безобразно... А КПД все равно вряд ли будет меньше 90-92 % (не забывайте о неучтенных потерях в дросселе).

Так что "Мертва теория, мой друг!.."

-- Прилагается рисунок: --