Свободная энергия

[Ан-162]

Статический резонанс возможен?

Эта фраза звучит как "находясь в покое - маятник может качаться?".
Наверное, Вы хотели сказать "стабильный резонанс от импульсного воздействия"?
Конечно возможен. Почитайте про ударное возбуждение. Ведь емкость ВВ обмотки приличная, и ее пока никто не отменял.

Рыбников жжот

Ложь смешанная с правдой - самый сильный яд.
И ведь никак до него не дойдет, что один из сомножителей всего-лишь указывает на то, сколько раз сложили второй сомножитель с самим собой:
4*6=24
6+6+6+6=24
4+4+4+4+4+4=24
Видимо, правду говорят, бывает - седина в бороду, бес(толковость) в ребро.

[taukit]

Ан-162, Вы это зачем вот тут все эти цифры написали?

[Hcainik]

Насколько я понял из всего словоблудия, речь о так называемой Свободной Энергии, уже не идет.
Продолжим. Свободной энергии не было, нет и в принципе быть не может. Может быть "халявная", в нашем понимании, энергия. Но в любом случае. Где -то, кто - то, за нее расплачивается.
При рассмотрении этого вопроса, нужно вернуться к вопросу изложенному в первом посте этой темы и ....
Короче, весь ваш спор - ни о чем.

[gary2007]

Свободной энергии не было, нет и в принципе быть не может...

Hcainik, а как же ядреный взрыв или мирный атом, солнце в конце концов?
Солнце видели? Чем не свободная энергия, кагбэ из ниоткуда.

[KBH-I]

Свободной энергии не было, нет и в принципе быть не может.

На этой ветке - запросто.
А в природе есть источники рассеянной энергии, которые в принципе можно и утилизировать, только пока это дороже, чем нефть жечь в ТЭЦ:

мирный атом

Солнце видели?

ещё приливные ЭС, волновые, ветряные...

Кстати, до сих пор не пойму, почему про такие электростанции пишут, будто они нерентабельны: http://www.energyland.info/news-show...lternate-73244. Топлива им не нужно, км2 сверхчистого кремния - тоже. Зачем журналисты врут? В чём их цель?

[gary2007]

Я имел виду процессы, происходящие при этих явлениях, при которых выделяются огромные количества энергии, в том числе и процессы происходящие на Солнце, внутри него так сказать.

[rubel]

Кстати, до сих пор не пойму, почему про такие электростанции пишут, будто они нерентабельны: http://www.energyland.info/news-show...lternate-73244. Топлива им не нужно, км2 сверхчистого кремния - тоже. Зачем журналисты врут? В чём их цель?

Да зачем им врать-то? Если отодвинуть в сторону экологию, то они "нерентабельны", только потому, что есть более "рентабельные" - это АЭС, у которых мощности получаются на два порядка выше при тех же затратах. Для сравнения:

Испания,Станция Gemasolar:
427$ миллионов вложено в проект - максимальная мощность 19,9 мегаватт(приведенная вами ссылка)

Калининградская АЭС(в проекте)
6,23 млрд евро ~= 8,16 млдр$ - общая мощность 2300 MВт

Очевидно, ведь, что во втором случае, затратив в 20раз большую сумму, получаем в 100раз бОльшую мощность. И, думаю не стоит объяснять, что мощность АЭС не зависит от силы ветра, количества солнечных дней в году и т.п. Это - это плюс, который, однако, перечеркивается жирным минусом, когда речь заходит об экологии.
Пока есть, чем заправлять АЭС - они будут самыми рентабельными. Альтернатива для них пока еще очень заоблачная, несмотря на все вместе взятые энергии ветра, воды и атмосферного электричества. Но двигаться к безопасным источникам нужно - все это прекрасно понимают. Делают попытки, к сожалению - единицы - те, у кого не только бабла немерено, но и извилины достаточно кривые.

[dosdos622]

rubel
Скажите пожалуйста почему Вы не посчитали сколько стоит утилизировать отходы и саму станцию после отработки ресурса?
А ещё, посмотри во сколько раз (сотни) выросла цена ядерного топлива и скажем той же нефти или газа со времени появления АЭС, и цена будет только расти причём очень сильно.
И последнее, во всех странах ядерная энергетика субсидируется, с чего бы это ?

[rubel]

Скажите пожалуйста почему Вы не посчитали сколько стоит утилизировать отходы и саму станцию после отработки ресурса?

Чесно говоря, понятия не имею - сколько это стОит, но, скорее всего, это посчитали до меня и всё равно АЭС получилась рентабельнее. Думаю так. Если предположить обратное - то выйдет, что инженеры-энергетики всего мира - идиоты...

[dosdos622]

То то и оно что реально мы все не знаем сколько оно будет стоить, ибо надо герметично содержать тонны отходов сотнями если не тысячами лет. Можете сами попробовать прикинуть, хотя вряд ли можно прикинуть даже порядок суммы. А насчёт инженеров и прочих заинтересованных есть примеры Чернобыля и Японии, кстати и те и другие пели песни об идеальных и не несокрушимых АЭС.