Альтернативная энергия

[Ar-Gen-Tum]

При таком подходе и на создание компьютера замахиваться не стоило. Его же в позапрошлом веке не было. И 10 тысяч лет назад тоже. Все говорит в пользу того, что идея создания компьютера в принципе не реализуемая. И Интернет невозможен по этой же причине. Тут еще хуже. Компьютер хоть из железок состоит. А Интернет из каких-то там битов. Совсем сплошная метафизика.

Да ладно.
Истоки создания компьютеров берут начало от попыток автоматизации мат. вычислений.
Можно считать, что промышленный выпуск компьютеров начала компания TBM,
позже переименованная в IBM.
Только первые устройства мало походили на современные ПК и назывались табуляторами.
Сети также появились постепенно. Вначале связали 2-е удаленные ЭВМ,
дальше больше.
Т.е. имеет место обычный эволюционный процесс.

[omega-2008]

Подавляющее количество альтернативщиков почему то ищет "халяву" там где искрит, коронирует, притягивает, бъет током и тому подобное.

Ну не все в электричестве ищут. Есть ещё и когорта любителей механизьмов

[nete]

всем любителям загадочной но легковоспроизводимой халявы повидимому сюда:-
http://x-faq.ru/index.php?topic=118.0

[val_001]

Господа электронщики!!! Куда Вас несёт??? Прочитайте пожалуйста первый пост!!! Я хочу найти человека с охреновенными мозгами, занятого наукой, не имеющего времени на поделки. И его мозги соединить с моими руками. Сделаю по чертежам любую приладу.

Ну вот, уже ближе к теме. А то совсем недавно хотели готовые схемы. Давайте снимем еще требование по поводу мозгов, и можно спокойно начать делать устройство, которое гарантированно даст полезную нам энергию.
Давайте только договоримся, что не будем привлекать новомодные теории строения материи вроде эфира и физического вакуума. Давайте остановимся в общении на теории Ритца, как наиболее просто и непротиворечиво объясняющей происходящее вокруг.
Вполне очевидно, что для реализации поставленной Вами задачи надо разрешить два момента:
1. обозначить источник энергии.
2. выбрать способ преобразования энергии выбранного источника энергии в энергию,удобную для нас. По умолчанию таковой будем считать энергию электрическую.

В качестве источника энергии предлагаю вариант, который в значительной мере мною проверен и подтвержден. О способе преобразования чуть позже.

Обратите внимание, пожалуйста, на возможные массо-габаритные характеристики возможных устройств, которые приведены в патенте.

Предлагаю сразу подумать о параллелях предлагаемой литературы и TPU Стивена Марка.

[gary2007]

Я хотел бы заметить здесь ярым критикам поисков СЕ, если вы думаете, что подобными исследованиями занимаются только убогие и неграмотные - то вы ошибаетесь. Этим занимаются и академики!
Например Ацюковский В.А. (Доктор технических наук, член-корреспондент Российской Академии электротехнических наук, академик Российской Академии естественных наук, Международной Академии биоэнерготехнологий и Международной Академии энергоинформационных наук.)
Вот его высказывание о современной физике:

Но хуже всего дело обстоит с физикой. Она давно, еще с конца 19-го века стала своеобразной областью математики, жонглирующей одними и теми же исходными уравнениями, так называемыми, «хорошо установленными» закономерностями и «законами», основанными на постулатах, вытекающих из «прозрения» великих ученых. Современные физики-теоретики – это вовсе не физики, они не интересуются причинами структур и явлений, а пытаются из одних и тех же исходных формул высосать новые следствия. Но высосать из математического пальца новые сведения нельзя в принципе, ибо математика – это мельница, которая может дать только то, что в нее заложено в начале, и не более того. Однако ведущие физики-теоретики крайне отрицательно относятся к самой попытке реально разобраться в устройстве природных явлений и даже создали для этого Комиссию по лженауке во главе с Э.П.Кругляковым (СО АН РФ) и В.Л.Гинзбургом (АН РФ).

Можно прослушать запись - интро к его диску.
Вот его сайт http://www.atsuk.dart.ru/
А вот раздел Эфиродинамические гипотезы

[nikitchenko]

академик Российской Академии естественных наук

Вот если бы здесь не присутствовало слово "естественных" даже по ссылкам прошелся, а так время терять не хочется...

[val_001]

Ищу РАБОЧУЮ схему генератора Капанадзе и РАБОЧУЮ схему
Тороидальный Генератор Стивена Марка TPU

На устройство Капанадзе замахиваться достаточно самонадеянно. Даже в доске Смита можно найти пару десятков принципов работы, и добрая четверть из них дает регистрируемый СЕ эффект, хоть и небольшой весьма.
А в генераторе Капанадзе может быть сочетание СЕ эффектов.
TPU Стивена Марка тоже не взять без четкого понимания источника энергии. Есть очень большое подозрение, что это связано с нелинейными свойствами диэлектрика, который используется в качестве сердечника. Тогда это безнадежно. Нужны соответствующие практически недоступные обычному радиолюбителю материалы.

Пока предложу в качестве способов преобразования энергии пару принципов. Особое внимание предлагаю уделить патенту Зубкова. Можно пока даже и не заморачиваться теоретическими изысканиями. Можно просто повторить патент Зубкова, получить СЕ эффект, а потом на основе работ Заева получить уже значительный результат. Такой вот возможный план работ. Простой и понятный. И основанный в большей части на научных проверенных работах, а не на фильмах-квестах Капанадзе и ему подобных скрывателей информации о СЕ (если таковая в их работах существует вообще).

[kum1953]

Боюсь, мы уже опоздали Сколько человечеству? Тысяч 10...15 лет?
И все всё это время халяву ищут Если где и была, то нашли и употребили уже давно. Ведь Вы же не станете утверждать, что Вы самый умный, самый ученый, самый трудолюбивый и самый удачливый за все время существования человечества. Так откуда же у Вас надежда, что именно Вы ее найдете на таком паханом-перепаханом поле?

В науке все поля перепаханы. Математики вычислили, что после 2012 года изобретения посыплются как из рога изобилия. Прогуглите пожалуста: ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ СОБЫТИЯ КАК ОСНОВА ХРОНОЛОГИИ (Ярослав Кеслер) В конце статьи график.
Мне нет основания не доверять математикам. Там вообще всё поле перепахано.

[NOPROBLEM]

При таком подходе и на создание компьютера замахиваться не стоило

Чувствуете разницу? Там создание своего, придуманного из головы, долгое и кропотивое, путем проб, ошибок и мучительного труда тысяч очень квалифицированных людей. А тут поиск халявы кучкой недоучившихся неумех.

[NOPROBLEM]

В науке все поля перепаханы.

Это где это Вы такую ерунду прочитали? Чушь полнейшая! Исследованы более или менее только очень утилитарные аспекты науки, там где она практику питает. А фундаментальные вещи даже не тронуты...