Ламповый усилитель

[KBH-I]

нельзя перегружать усилитель

Так то оно, конечно, так...
Да только, помнится, у речевого сигнала пик-фактор уже около 10дБ, а у музыки никак не меньше 20дБ (ИМХО, это скорее у попсы, а у любого другого стиля ограничено только фантазией композитора).

Так вот: 20дБ - это вообще-то разница в выходной мощности в 100 раз.
(с) кэп Очевидность

Отсюда следует элементарный логический вывод: для избежания ограничений сигнала при прослушивании музыки со средней мощностью 1Вт просто необходимо использовать усилок не меньше 100Вт, а если вдруг пик-фактор окажется не 20, а 30дБ (вспоминаем про фантазию автора!) - то и все 1000Вт...
А музыку обычно все подкручивают "погромче", чтоб услышать "шелест пальцев по струнам".
)))

[olc0267]

И зачем специально перегружать усилитель, неужели чтобы порадоваться меньшим последствиям для звука от усилителя без ООС?

Вы мои тексты по диагонали читаете, или выборочно, каждое десятое слово?

[olc0267]

Отсюда следует элементарный логический вывод: для избежания ограничений сигнала при прослушивании музыки со средней мощностью 1Вт просто необходимо использовать усилок не меньше 100Вт, а если вдруг пик-фактор окажется не 20, а 30дБ (вспоминаем про фантазию автора!) - то и все 1000Вт...
А музыку обычно все подкручивают "погромче", чтоб услышать "шелест пальцев по струнам".
)))

+1
И я про тоже самое. Но т.к. усилитель на 100...1000 ватт класса А - изделие весьма тяжёлое и энергоёмкое ( явно не для дома) то мой последний двухтактный усилок на 6П41С в форсированном режиме (это когда до покраснения анодов уже недалеко осталось) имеет на выходе всего 20 ватт. Для комфортного прослушивания вполне достаточно. Средняя громкость 1 ватт - уже громко.
А однотактный усилитель на 100...1000 ватт - вещь абсолютно нереальная.

[locik_1]

и зачем делают Кш‹80дб?неужели я могу услышать мощность
1мвт.может даже 1мквт.

[KBH-I]

А однотактный усилитель на 100...1000 ватт - вещь абсолютно нереальная.

ИМХО, поэтому лучше слушать через наушники.

неужели я могу услышать мощность
1мвт

А вот это вот как раз и называется "прозрачность звука".

[mikaleus]

100 Вт усилок однотактный ламповый на какой-то ГМИ потребляет 4 кВт. Представьте, что в небольшом зале с высотой потолков 4.5 м стоит пара такая. Звук прекрасный. Зимой ощущение, что сидишь у камина (помещение плохо отапливается) и слушаешь музыку. Летом обычно там музыку не слушают...

[mikaleus]

По поводу громкости музыкальных композиций. Реально симфонический оркестр, с медными духовыми (композиция типа "Время вперёд", когда вступает медные духовые) это 93-95 дБ в том месте зала, где оркестр уже слышно правильно сложенным. Например, композиция Чайковского "1812 год" там вообще "пушки" стреляют уровень 112-115 дБ.
Т.е. если захотите послушать композицию, как в зале, то с акустикой с характеристической чувствительностью 93 дБ, на расстоянии 2 м от неё потребуется мощность 2-3 Вт на канал для первой композиции, для второй, чтобы пушку было лучше слышно 200-300 Вт на канал. Ну и соответствующая акустика.
Вопрос, как отнесутся Ваши уши к выстрелу пушки?
И вопрос как отнесутся Ваши соседи, когда в соседней квартире пушки стреляют?

[locik_1]

есть сомнения в пик факторе.6дб еще могу поверить.
и то наверное у "писателей" которые хотят поразить децибелами а не красотой музыки.особенность сильнее
проявляется после употребления известных и неизвестных
науке "веществ".
наушники тоже мало помогут.дин.диапазон 90дб-это .........

[alexandr-spb]

И зачем специально перегружать усилитель, неужели чтобы порадоваться меньшим последствиям для звука от усилителя без ООС?
Вы мои тексты по диагонали читаете, или выборочно, каждое десятое слово?

- Это не упрёк или вопрос лично вам, это рассуждения на тему применительно к обозначенному вами распространённому варианту прослушивания, ни в коем случае не считаю вас приверженцем прослушивания с перегрузкой усилителя, хоть лампочного хоть транзисторного.

с минимальной ООС (для лучшего согласования с LC-фильтрами в АС

- Вывод: не нужны фильтры в акустике, грузим усилок напрямую на динамик. Хорошее согласование.

Отсюда следует элементарный логический вывод: для избежания ограничений сигнала при прослушивании музыки со средней мощностью 1Вт просто необходимо использовать усилок не меньше 100Вт, а если вдруг пик-фактор окажется не 20, а 30дБ (вспоминаем про фантазию автора!) - то и все 1000Вт...

- Наблюдения: При мощности на синусе 50 вт, это с усилителя Шушурина на S-90, переменка по тестеру Ц-20 была 15 Вольт, усилитель с разностным индикатором ограничений, при прослушивании музыки без ограничений амплитуды, усреднённое напряжение по тому же тестеру примерно 5 Вольт, выше нельзя, проскакивают ограничения на басах, входной сигнал нормальный, с винила или ленты. То-есть, 1/10 мощности усилителя. Каналов два, днём громкости сильно не хватает, в праздники тем более. Что характерно, на слух ограничения начинают проявляться при очень частых морганиях индикатора ограничений, и на "прозрачность" звука даже довольно частые ограничения не влияют, не заметил. Влияют "родовые" искажения, не связанные именно с ограничением амплитуды, вот приводил в пример усилитель Середы-Батя.

Отсюда следует элементарный логический вывод: для избежания ограничений сигнала при прослушивании музыки со средней мощностью 1Вт просто необходимо использовать усилок не меньше 100Вт, а если вдруг пик-фактор окажется не 20, а 30дБ (вспоминаем про фантазию автора!) - то и все 1000Вт...

- Вывод следует другой. Не нужно мастерить киловаттный суперусилитель, мазохизм это, хотя и требуется если усилитель широкополосный при работе на акустику с фильтрами.
Принципиально выгодней (и доступней) делать полосовые усилители, отдельно на НЧ, отдельно на СЧ и ВЧ, и фильтры в акустике не нужны и согласование отличное, и супермощности от раздельных усилителей уже не нужно. Самые мощные на сабвуферы, для ВЧ совсем несильный нужен, и с искажениями проблем нет. И следующий вывод - большое число полосовых усилителей принципиально выгодно сделать интегральными, можно и квадро сделать, доступно ведь, и слушать очень кайфово. Ещё вывод - всю обработку удобно сделать в предварительных каскадах, и частотное разделение, и фазовую коррекцию, и "мягкое" ограничение, чтобы усилители никогда в ограничения не входили. В Мультисиме удобно отработать, ошибок не будет (на идеальных ОУ, если реальные - то проверить с пристрастием сперва, в базе кривых много, с ошибками модели).
Возразите по существу, в чём ашипка, почему так неверно и как нужно иначе. Зачем "копья ломать" на транзисторной рассыпухе или лампах, чего ради? Ламповый не звучит лучше прямыми руками сделанного интегрального, киловаттный ламповый никто делать для дома не будет (крайне редкие энтузиасты), мощный четырёхканальный ламповый вообще никому не нужен, разве что для "отморозков".

[locik_1]

В Мультисиме удобно отработать, ошибок не будет (на идеальных ОУ, если реальные - то проверить с пристрастием сперва, в базе кривых много, с ошибками модели).

да и с транзисторами проблема.собирал одну и ту же схему
в мультисим и микрокап.микрокап показывает кни 0.0014%,
мультисим 0.014%.да и все бы ничего.меня 0.014% вполне
бы устроил.но что будет в реально собранной.когда добавится
влияние печатной платы,тепловые,динамические.программы этого не учитывают.насколько увеличится кни.так чему
верить то.