Оптимальный старт в программировании МК на С

[alec220]

Вы обсуждаете с чего лучше начинать, я правильно понял?
начали вроде с одного, а дальше как обычно..

[ilyamp]

Можно я улыбнусь, вы улыбнётесь вместе со мной... и не будете больше ничего доказывать, ибо не получается это у вас.

я не доказываю, просто делюсь опытом, вдруг кому интересно...

omercury ,спасибо за обстоятельный ответ с кодом))

Я только хочу заметить, что под термином "периферийный модуль" мы с Вами, видимо, понимаем не одно и то же.
Попробую привести несколько искусственный пример для АВР, если эта
платформа Вам ближе.
Модуль АЦП ATmega8x ATmega16x ATmega64x управляются регистрами, имеющими разные названия, находящимися по разным адресам и содержащими неодинаковые управляющие биты: ADCSR, ADCSRA,
ADCSRB. Если Вы поменяете один контроллер на другой, то, помимо простого переназначения адресов в заголовочных файлах Вы будете вынуждены изменить часть кода, относящуюся к настройке/функционированию АЦП.
Конечно можно воспользоваться библиотечными функциями, но поскольку модуль поменялся функционально, код всё равно придётся исправлять. И это в рамках одной платформы.

Если кому-то нужно перенести что-нибудь, использующее ADC, SPI, I2C с 16го пика на атмегу или наоборот, то программу, несмотря на то, что она на Си придётся переписывать почти заново.
Но это не займёт много времени, по сравнению с изучением другой архитектуры, если она не знакома.

По поводу использования готовых С библиотек и их качества у меня сложилось мнение, что своя функция обычно работает лучше и быстрее, чем написанная неким дядей для универсального использования(универсальные вещи обычно хуже специализированных)

[dosikus]

А почему предлагаешь именно мне - мой стиль хромает?

Не тебе конечно.Извини если это выглядит как пинок тебе.

[ilyamp]

...я помню, как в самом начале давал переменным однобуквенные имена, так как на печатание длинных и информативных уходило слишком много времени...

Я имел в виду не имена переменных а именно их типы

[dosikus]

Если кому-то нужно перенести что-нибудь, использующее ADC, SPI, I2C с 16го пика на атмегу или наоборот, то программу, несмотря на то, что она на Си придётся переписывать почти заново.
Но это не займёт много времени, по сравнению с изучением другой архитектуры, если она не знакома.

А если изначально кодить модульно избегаем подобных проблем.
Например тот же SPI - нужно всего 2 функции :
Init и Write_spi . И не важно какие телодвижения в ней происходят на уровне железа .
Задача Write_spi передать и принять байт при 8ми битной посылке или 16бит.

[tempora]

Сообщение от tempora

Сообщение от ilyamp уже сам не всегда помнишь их типы, когда исправляешь очередную функцию. Это вопрос стиля, а не количества переменных.

Это ещё и вопрос затраченного времени

(тут был вопрос, куда ж столько времени-то уходит - не на длинные ли имена переменных)

Я имел в виду не имена переменных а именно их типы

Тогда это именно вопрос стиля - так как тип правильно названной переменной не приходится вспоминать.

[omercury]

Я только хочу заметить, что под термином "периферийный модуль" мы с Вами, видимо, понимаем не одно и то же.

Судя по всему, мы понимаем под периферией именно одно и то же.
Если я оформлю настройку, включение/выключение, выбор канала того же АЦП в виде макроса (с параметрами или без - не суть важно), зачем мне лазать по телу программы и менять вызов этого макроса?
Я поменяю только содержимое этого макроса для другого ядра, в теле программы всё останется в том же виде.

А если изначально

У, жук, опередил

[nahimovv]

Попробую привести несколько искусственный пример

А я приведу реальный.

Если кому-то нужно перенести что-нибудь, использующее ADC, SPI, I2C с 16го пика на атмегу или наоборот, то программу, несмотря на то, что она на Си придётся переписывать почти заново.

FatFs от Чена, SPI... есть необходимость всё переписывать заново?

[ilyamp]

Я поменяю только содержимое этого макроса для другого ядра, в теле программы всё останется в том же виде.

Содержимое макроса - тоже код

тип правильно названной переменной не приходится вспоминать

Согласен, стиль важен. Кроме стиля написания должен же быть ещё алгоритм.

Например тот же SPI - нужно всего 2 функции :
Init и Write_spi . И не важно какие телодвижения в ней происходят на уровне железа .

Сами то эти функции всё равно переписывать

Вообще микроконтроллер, в отличие от компьютера, предназначен для управления именно на уровне железа, и "всплыть" на верхний уровень чистого стильного программирования, отрываясь от схемы, расчёта номиналов, расчёта временных диаграмм, частот, полос пропускания и т.п. - т.е. привязки к реальным условиям - никогда не удаётся. Вопрос стильности написания - важный, но далеко не едиственный

[ilyamp]

FatFs от Чена, SPI... есть необходимость всё переписывать заново?

Простите, я не понял о чём тут...