Что лучше ,- справочная литература или контрольная аппаратура?!

[NewWriter]

-› Гыгыгы

[mike-y-k]

зайсаСан, результат чего той простой самоделкой достигнут?
"А в попугаях я гораздо длиннее" (c)
Были бы как минимум сравнительные тесты на поверенных приборах и с соответствующей методикой. Ну или на худой конец расчёты для оценки. А тут просто прибор An показал что-то относительно прибора Am. И что из того?
А с теми диодами из рабочей аппаратуры - про температурные режимы не забыли упомянуть (время-температура) при пайке? Там много чудес найдётся…

[verdana]

...................................

[зайсаСан]

строим прибор по выжиганию на коже.

Мрак!Слов нет...вы хоть знааете ,что такое коагулятор?

Топикстартер банально принимает черное за белое, оттого и такие "открытия" у него. Ну так хлебнешь самогону - еще и "темную материю" откроешь

Первый раз столкнулся с такой дикой неграмотностъю и гонором выше крыши! По моему тама за компом сидит пацан сопливый . Радиотехнический жаргон не понимает ...самогон отрицает, токометр от напряжометра не отличает ....явно НЕ мужик!
И запомни - тут не ликбез по устранению неграмотности и я ничего тебе не должен...
Не врубаешься - значит тебе не дано ,-проходи мимо.

Сообщение от NewWriter Посмотреть сообщение
а вы сами разобрались ли, о какой там полке толкует топикстартер?
Нет.

Вверху/3-я страница пост 23/ есть 2-е картинки и они почти одинаковые . На левой осциллограма нормального диода, а вот на правой, внизу ,между остроконечными импульсами нет нуля (нулевой линии) - это и есть "полка"- эффект "шумного" диода. Но это версия . Чтобы окончательно уверовать нужно этот диод запустить от генератора ВЧ и проконтролировать дополнительную генерацию на основном сигнале...чем такое городить лучше сразу такой диод в мусорку и забыть о нём тем более, что цена ему - ломанная копейка.

[genao]

между остроконечными импульсами нет нуля (нулевой линии) - это и есть "полка"- эффект "шумного" диода. Но это версия . Чтобы окончательно уверовать нужно этот диод запустить от генератора ВЧ

Полка - это ток утечки. Но это версия . Чтобы окончательно уверовать нужно этот диод проверить на ток утечки

[verdana]

....а количество всякоразно деталей с затёртыми надписями у каждого хватает .
По любому , чтобы узнать что ЭТО ? - придёться собирать какую нить приспособу.

Что характерно, при этом, человек в общем то всё правильно понимает.

...чем такое городить лучше сразу в мусорку и забыть,
тем более, что цена - ломанная копейка.

[NewWriter]

Первый раз

А я первый раз вижу бухого зайца, изобреДающего бульбулятор на диоде
И запомни - тут тебе не площадка для рассказывания о своих бредоидеях

Нахрен мне врубаться в твой упитый бред? 2,5 ГГц на древнем низкочастотном диоде Д9 Ну ты, косой, совсем уже тук-тук
Блин, чувак, ты сам то следишь за своим потоком сознания? то ты пишешь, что Д9 можно на 2,5 ГГц ставить, то потом пишешь, что его в мусорку. Слушай, чел, ты часом уже не бухой там, а?

Ага, именно, с одной стороны он именно понимает, что для его бульбулятора на 2,5 ГГц диод Д9 не годится, но с другой стороны, он это пробует доказать экспериментально на каком-то неведомом "токомере", который вроде как осциллограф напоминает

[akegor]

Мрак!Слов нет...

зайсаСан, веселее на все смотрите! Гы!
"А не нравится кому - поце..."(Джигурда)

Высказываться можно весело, легко и непринужденно. Кому информация в жилу - тот воспримет, а кто еще не готов - будет кочевряжиться. Но тема отложится и когда-то вспомнится.

Не, ребят, ну я не понимаю, ну чо всерьез, вот так вот, тут вот... УЛЫБАЙТЕСЬ !!!

[verdana]

УЛЫБАЙТЕСЬ !!!

ююююююююююююююююю

[ForcePoint]

Хорошая туфта!! Я за такой "туфтой" по всем форумам гоняюсь!

И знаете почему? Я думаю - потому, что вместо горотьбы из деталей времён "Очакова и покоренья Крыма" disclaimer: это не политота, а цитата пробника, пытающегося измерить незнамо что, можно с использованием современных деталей сделать существенно более качественный измеритель даже "на коленке".

Однако ,у маня результат сделанный простой самоделкой ...а у вас - ??

"Вы хочете песен - их есть у меня!" Вот схема, которая поддерживает фиксированный ток утечки "пробиваемого" прибора изменением напряжения на нём:

• VG1 - выпрямитель с удвоением сетевого напряжения. Разделительного трансформатора у меня нет, но я действую одной рукой и осторожно.
• R5U1 параллельный стабилизатор напряжения, VT1 (типа 13009 и т.п.) фиксирует потенциал катода U1 (каскод) передавая регулирующий ток от U1 на R5.
• Истоковый повторитель на T2 обеспечивает минимизацию погрешности установки тока утечки.
• V2 - дополнительный источник питания. 6..15 вольт - не критично.

Лучше, конечно, взять вместо истокового повторителя буфер на ОУ с высоким входным сопротивлением - будет проще формула для расчёта R6 по заданному току и стабильнее по температуре. Но в комнатных условиях - темпратурным дрейфом можно пренебречь.
Да и на транзисторе (n-канальный с pn-переходом или n-МОП с обеднённым каналом) вполне можно, подобрать только экземпляр с напряжением отсечки побольше - 3..4 вольта даже лучше будет по динамике (можно будет уменьшить R2 и R6).
В симуляторе дополнительно погонять на устойчивость.
Ну и не забывать сосчитывать макс. мощность на R5 и T1 и, если надо, ставить соответствующие резисторы и радиатор на T1 (у меня - 2 Вт и без радиатора).

Наличие полки вы обьяснить не сможите - это факт! Почему из десятка диодов только один оказался подвержан этому?(их же выпущено - поток!! технология отработана?!)
А ведь этот десяток взят не из общей коробки, а из рабочей аппаратуры!

Легко и непринуждённо. Отлично видно, что "полки" относятся примерно как 1:6, а значит это германий:кремний. Будьте любезны измерить "подозрительный" диод цифровым мультиметром.

Приводить данные по осциллограмме считаю ненужным т.к. спецу и так всё понятно .

+100500 к мастерству спора.