Помогите с выбором професии :?:

[vasseff]

Не ждите, что Вас научат чему-то сточящему в вузе, опыта тем более там не наберетесь. Здесь все еще дают курсовые с MC68HC11A1. На смех курам. Производство прекращено 15 лет назад ! У Вас доступ к сети. Ройтесь, учитесь, берите паялник, жгите пальцы и набирайтесь опыта. Хотя лучше идите в мениджры.

[CERGEI1982]

изучать одно,а работать с этим другое

[ALEX__A]

Сообщение от ALEX__A

Пожалуйста, раскройте подробно Вашу точку зрения.

Что значит подробно? Описать процесс написания программы для ПЛК?
Я программированием ПЛК уже 6 лет занимаюсь. Кроме того, приходилось программировать и МК и под винду программы писать. Есть с чем сравнивать. Можешь попробовать поверить на слово - это тоже программирование и достаточно сложное. Но только это ДРУГОЕ программирование. Поэтому проводить сравнение программирования МК и ПЛК достаточно сложно и врядли целесообразно.

Скажите пожалуйста, Вы столкнулись с непреодолимыми сложностями при переходе от программирования ПЛК к МК? Я предугадаю Ваш ответ - нет. Поскольку Вы работали и с тем и с другим, а значит осилили, справились. Потенциально сложность программирования зависит не от той оболочки в которой Вы работаете, а от того техпроцесса, который Вы автоматизируете. Более того, чем сложнее контроллер тем производитель ПО старается упростить этапы проектирования устройств, визуализирует различные моменты, делает интерфейс более дружественным и понятным разработчику.

Что же касается специфики, то она есть во всём. Но на мой взгляд это не преграда.

С уважением, Алексей.

[Smitis]

Скажите пожалуйста, Вы столкнулись с непреодолимыми сложностями при переходе от программирования ПЛК к МК? Я предугадаю Ваш ответ - нет. Поскольку Вы работали и с тем и с другим, а значит осилили, справились. Потенциально сложность программирования зависит не от той оболочки в которой Вы работаете, а от того техпроцесса, который Вы автоматизируете. Более того, чем сложнее контроллер тем производитель ПО старается упростить этапы проектирования устройств, визуализирует различные моменты, делает интерфейс более дружественным и понятным разработчику.

Что же касается специфики, то она есть во всём. Но на мой взгляд это не преграда.

Перед этим у меня был опыт программирования микропроцессоров на ассемблере (с МК тогда дела не имел), ну и на языках высокого уровня. Был в начале некоторый барьер - уж очень специфично написание программ для ПЛК, который я успешно преодолел.
Статистика у меня небольшая, но мне кажется, те кто имел опыт программирования на низком уровне осваивают программирование ПЛК успешней, чем те, кто этого опыта не имел.
"Визуализация", "упрощение" и пр. фигня это всё полная. Для МК тоже упрощают - вон, можно на Бейсике и Паскале писать. А вот средств более низкого уровня для ПЛК иногда не хватает.
А все эти навороченные среды иногда наоборот, затрудняют программирование - например, средства редактора ограничены, а использовать стороний я не могу, т.к. исходники хранятся в своём внутренем (бинарном) формате. И т.п. и т.д.
В общем, сложилось у меня мнение, что разработчики ПО для ПЛК всё больше ориентируются на непрофессионалов выгадывая сиюминутный комерческий интерес. (Извините, это я о наболевшем).

Потенциально сложность программирования зависит не от той оболочки в которой Вы работаете, а от того техпроцесса, который Вы автоматизируете.

А это, имхо, так ВСЕГДА при написании любой программы на заказ. В любом направлении программирования. Сдесь просто терминология более специфичная.

[bopohok]

ЕЩЁ РАЗ БОЛЬШОЕ ВСЕМ СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ (растолковали хоть что к чему).
Скорее всего я пойду дальше по специальности. И это не только потому, что я все более подробно в цифровой электронике изучу, но и потому что в дипломе у меня будет записано "Инженер по электронике" (а как мне объяснили работодатель смотрит твою профессию только по названию). Так что этим летом буду терзать PIC, ну а дальше посмотрим .

[Grom_2005]

Сообщение от ALEX__A

Скажите пожалуйста, Вы столкнулись с непреодолимыми сложностями при переходе от программирования ПЛК к МК? Я предугадаю Ваш ответ - нет. Поскольку Вы работали и с тем и с другим, а значит осилили, справились. Потенциально сложность программирования зависит не от той оболочки в которой Вы работаете, а от того техпроцесса, который Вы автоматизируете. Более того, чем сложнее контроллер тем производитель ПО старается упростить этапы проектирования устройств, визуализирует различные моменты, делает интерфейс более дружественным и понятным разработчику. Что же касается специфики, то она есть во всём. Но на мой взгляд это не преграда.

Перед этим у меня был опыт программирования микропроцессоров на ассемблере (с МК тогда дела не имел), ну и на языках высокого уровня. Был в начале некоторый барьер - уж очень специфично написание программ для ПЛК, который я успешно преодолел.
Статистика у меня небольшая, но мне кажется, те кто имел опыт программирования на низком уровне осваивают программирование ПЛК успешней, чем те, кто этого опыта не имел.
"Визуализация", "упрощение" и пр. фигня это всё полная. Для МК тоже упрощают - вон, можно на Бейсике и Паскале писать. А вот средств более низкого уровня для ПЛК иногда не хватает.
А все эти навороченные среды иногда наоборот, затрудняют программирование - например, средства редактора ограничены, а использовать стороний я не могу, т.к. исходники хранятся в своём внутренем (бинарном) формате. И т.п. и т.д.
В общем, сложилось у меня мнение, что разработчики ПО для ПЛК всё больше ориентируются на непрофессионалов выгадывая сиюминутный комерческий интерес. (Извините, это я о наболевшем).

Цитата:

Потенциально сложность программирования зависит не от той оболочки в которой Вы работаете, а от того техпроцесса, который Вы автоматизируете.

А это, имхо, так ВСЕГДА при написании любой программы на заказ. В любом направлении программирования. Сдесь просто терминология более специфичная.

Не хотелось встревать в полемику но ...
Smitis ведёт речь только о ПРОГРАММИРОВАНИИ: МК, ПЛК, ассемблер, Windows, паскаль, бейсик и ни слова об электронике, а программирование имеет дело только с трансформацией информации из одного вида(кода) в другой и ни с чем иным (ноль или единица). Электроника же позволяет рассматривать как физические процессы преобразования энергии из одного вида в другой (аналоговая), так и процессы преобразования информации (цифровая). Знание и понимание её даёт бОльший простор для самореализации и избежания многих ошибок.
P.S.
Встречаются "ЕЩЁ ТЕ" перлы у "электронщиков от программирования":
"Так как логической единицы достаточно для открытия полевого транзистора то можно обойтись без драйвера ключа..."
Надо полагать, что логической единицы проколотой на перфокарте или перфоленте будет явно НЕДОСТАТОЧНО и как Вы думаете что подразумевалось под драйвером ключа

[Smitis]

Не хотелось встревать в полемику но ...
Smitis ведёт речь только о ПРОГРАММИРОВАНИИ: МК, ПЛК, ассемблер, Windows, паскаль, бейсик и ни слова об электронике, а программирование имеет дело только с трансформацией информации из одного вида(кода) в другой и ни с чем иным (ноль или единица). Электроника же позволяет рассматривать как физические процессы преобразования энергии из одного вида в другой (аналоговая), так и процессы преобразования информации (цифровая). Знание и понимание её даёт бОльший простор для самореализации и избежания многих ошибок.
P.S.
Встречаются "ЕЩЁ ТЕ" перлы у "электронщиков от программирования":
"Так как логической единицы достаточно для открытия полевого транзистора то можно обойтись без драйвера ключа..."
Надо полагать, что логической единицы проколотой на перфокарте или перфоленте будет явно НЕДОСТАТОЧНО и как Вы думаете что подразумевалось под драйвером ключа

А если изучить квантовую физику и физику элементарных частиц, то это позволит ещё более углублено познать те процессы, которые лежат в основе мироздания, в том числе и электроники. А если обратиться к местному гуру, то он в весьма понятливой форме объяснит, что главное - это познать себя. Программирование, электроника и пр. это лишь плод твоего воображения. Вот только всё это к обсуждаемой теме отношения не имеет. Флуд, короче.

[Smitis]

Р.S.
Старая шЮтка:
Программист в жизни делает две ошибки:
Первая - при рождении.
Вторая - при выборе профессии.

[NOPROBLEM]

Встречаются "ЕЩЁ ТЕ" перлы у "электронщиков от программирования":
"Так как логической единицы достаточно для открытия полевого транзистора то можно обойтись без драйвера ключа..."
Надо полагать, что логической единицы проколотой на перфокарте или перфоленте будет явно НЕДОСТАТОЧНО и как Вы думаете что подразумевалось под драйвером ключа

Если для программиста это смешно, то для электронщика все понятно, естественно и по делу, даже драйвер ключа.
Немного напоминает то как смеются крестьяне из русской глубинки впервые услышав украинские слова...
Узость кругозора неизбежно порождает презрение к чужому.

[Adviser]

И это не только потому, что я все более подробно в цифровой электронике изучу, но и потому что в дипломе у меня будет записано "Инженер по электронике" (а как мне объяснили работодатель смотрит твою профессию только по названию).

Нормальный работодатель будет смотреть что Вы знаете и умеете, а не то что записано у Вас в дипломе. Хотя если устраиваться на работу в большую контору на минимальную должность, то наверное многое решает запись в дипломе. Приходилось видеть такой подход: не сможет инженером работать, будет бумажки носить

А насчет перспектив с зарплатой и трудоустройством (ИМХО) перспективнее хорошо освоить программирование PC под разными платформами (Win, *nix). Освоить не писание программ типа "Hello world", а конкретную область типа написания баз данных, или драйверов или еще чего нибудь - и народ к Вам потянется (в том плане что и выбор работы будет больше чем у ембеддеров и зарплата не меньше).