Устройство измерения скорости угла поворота лазерного луча

[dima1987]

Кстати, в развитие своей конструкции. Если экран с полосками сделать в виде кругового цилиндра и вращать его с постоянной скоростью вокруг оси вращения луча, то можно будет фиксировать любые скорости с применением стандартных методов измерения разности частот...

Стремление к стандартным методам измерения меня радует.

Итак, всё таки если взять неподвижную линейку в четверть окружности (диапазон поворота +-45град.), то как будет определяться положение луча? за каждой щелью ставить фотоприемник? как измерять именно скорость, а не угловое положение - в схему включить источник импульсов?

[NOPROBLEM]

Цитата:

Кстати, в развитие своей конструкции. Если экран с полосками сделать в виде кругового цилиндра и вращать его с постоянной скоростью вокруг оси вращения луча, то можно будет фиксировать любые скорости с применением стандартных методов измерения разности частот...

Стремление к стандартным методам измерения меня радует.

Итак, всё таки если взять неподвижную линейку в четверть окружности (диапазон поворота +-45град.), то как будет определяться положение луча? за каждой щелью ставить фотоприемник? как измерять именно скорость, а не угловое положение - в схему включить источник импульсов?

Жаль, что Вы не прочли внимательно все посты темы с начала до конца Тогда бы Вы знали, что:
1.Положение луча вроде пока никого не интересовало, надо было мерять только скорость
2.Фотоприемник ставится не за щелью, а в фокусе цилиндрической линзы, которая собирает отраженный свет с поверхности всей линейки
3. Угловая скорость в данном случае (если луч вращается в одну сторону) будет равна частоте зафиксированных пульсаций отраженного от линейки лазерного луча, умноженной на угловой период штрихов линейки. Если луч мечется туда-сюда и надо мерять еще и направление (в виде знака скорости), то данная схема не годится, надо использовать вращающуюся линейку на внутренней поверхности кругового цилиндра
4. Если Вы включите в схему источник импульсов, то ничего кроме частоты этих импульсов не зафиксируете, а она нам вроде без надобности

[zelanez]

А если использовать то, что лазер - источник монохромный и когерентный? Т.е. сложить падающий и отраженный луч. Получится интерфренционная картина из максимумов и минимумов яркости. При повороте эта картина будет смещаться со скоростью вращения луча. Если поставить фотоприёмник в зону интерференции и отслеживать скорость прохождения экстремумов яркости( т.е. частоту), получим искомое...

[NOPROBLEM]

Стремление к стандартным методам измерения меня радует.

А меня не очень. Их ведь изучить придется, причем все, а не один какой-нибудь,а на это время надо. Это изобрести можно и сложную и примитивную вещь и все хлопать в ладоши будут. А как до стандартных методов дойдет, так условия задачи однозначно диктуют одно из стандартных решений, и ошибка - верный неуд!

[NOPROBLEM]

А если использовать то, что лазер - источник монохромный и когерентный? Т.е. сложить падающий и отраженный луч. Получится интерфренционная картина из максимумов и минимумов яркости. При повороте эта картина будет смещаться со скоростью вращения луча. Если поставить фотоприёмник в зону интерференции и отслеживать скорость прохождения экстремумов яркости( т.е. частоту), получим искомое...

На первый взгляд вроде заманчиво вместо точной оптической решетки использовать волновую природу излучения. Однако при ближайшем рассмотрении ничего путного придумать не получается, правда я в этом деле не слишком опытен (на уровне средней школы). Поэтому попросил бы для конкретности набросать оптическую схемку и пояснениями минимальными сопроводить

[l-e-o-n-a-r-d-o]

для использования интерференции нужно очень точное оборудование и сделать ее будет чрезвычайно сложно и дорого. Кроме того, размер интерференционной картины будет порядка милиметра, что вы с ней собираетесь делать? И как Вы собираетесь построить оптическую схему? Как луч будет попадать постоянно на бипризму Френеля? Тут сплошные заморочки.
Не для рекламы, но моим методом все гораздо проще

[NOPROBLEM]

Не для рекламы, но моим методом все гораздо проще

Честно говоря, я к такому критерию всегда очень подозрительно относился. Неубедительный он какой-то, ведь вообще ничего не делать еще проще
А потом, сравнивать можно только вещи, одинаково понятные. Вот, подождем пока уважаемый zelanez схемку, хотя бы на словах представит, да и будем сравнивать...

[dima1987]

Вот, подождем пока уважаемый zelanez схемку, хотя бы на словах представит, да и будем сравнивать...

В ожидании пояснений от zelanez'а, давайте пока обсудим вашу идею, NOPROBLEM.

Вот набрасал схемку.



Правильно ли я понял вашу задумку? Есть ли готовые решения для экрана с полосками, или нужно делать на заказ? Какие требования к основным элементам схемы: лазеру, экрану (расстояние между штрихами, размер штрихов), линзы, фотоприемника?

[l-e-o-n-a-r-d-o]

В принтерах используют линейный оптический
энкодер для определения положения головки-если луч сделать равным шагу такой полоски, то пойдет. Линза должна собрать свет со всей поверхности экрана на фотодиод, который должен иметь малую инерционность.

[l-e-o-n-a-r-d-o]

На счет интерференции, то тут это все равно что с пулеметом на комаров охотится

Конечно можно сделать все что угодно, но нужна же еще и практичность- представте, сколько будет стоять такой прибор? А настроить его еще сложнее. И такой проект уже на диплом годится.