Теория чистого синуса в преобразователе

[avp94]

я вывел фомулы(свой вариант доказательства уже привел, очередь за оппонентами), проверьте и убедитесь в этом сами. НО! Ток должен быть неразрывным.

Молодец! А где ток должен быть неразрывным?

[soladko]

в дросселе, если это степдаун, или флайбек. если же есть вторичка, то транзистор первички должен включаться до! момента спада тока во вторичке до 0.

[soladko]

Вполне возможно, что ток в идеальном параллельном контуре и не стремиться к бесконечности, ТОЭ я изучал тридцать с лишним лет тому назад, могу чего-то и не упомнить, но сопротивление-то самого контура стремиться, всё-таки, к бесконечности.

И вы все еще отправляете изучать меня линейные цепи? вы хоть с вышеприведенным значением этого тока от azim_mg согласны? Да, сопротивление контура будет стремиться к бесконечности.

Это мы и наблюдаем в нагрузочной характеристике трансформатора

нет, мы наблюдаем сложение падения напряжения на активном сопротивлении обмотки с ЭДС транса. Так как они не совпадают по фазе, то имеет место увеличение или уменьшение ЭДС(в ооочень небольших пределах). Это тоже с хрестоматии.

Надеюсь, Вы согласитесь с тем, что ток во вторичной обмотке обратноходовика, всегда равен произведению тока его первичной обмотки и коэффициента трансформации. Т.е. I2 = I1 * N, где N = w2 / w1 -коэффициент трансформации.

Бред. Это соотношение справдливо только!!! в момент размыкания ключа, а дальше есть варианты. Как можно сравнивать два линейноизменящиеся значения тока используя только Ктр? Кроме того, ваше утверждение, что ток в первичке равен Ктр умножить на ток вторички не подходит даже для сетевого трансформатора 50 Герц, так как вы забыли полностью о токе намагничивания, которого во вторичке нет.

Эта зависимость соблюдается сохраняется для всех режимов работы обратноходового преобразователя.

Еще одна ошибка. А как же режим разрывных токов? Это когда есть пауза во вторичке до включения транзистора?

Ну а теперь, для простоты, применим в качестве нагрузки активное сопротивление R. тогда падение напряжения на этом сопротивлении будет определяться, как U2 = I2 * R. Отсюда прекрасно видно (закон Ома пока ещё не отменили), что напряжение на выходе ОХ-преобразователя зависит от сопротивления нагрузки! С этим, я думаю всё.

Ох и лихо вы посчитали напряжение нагрузки, так лихо все упростили, что полностью исключили из своей формулы Кзап )))) Ну никудышний с вас оппонент, вам привели целое математическое доказательство, оспаривайте, но нет, вы пишете формулы в которых упускаете важнейшие параметры ОХ ИИП. Так что учитесь сами, а я таки отойду в сторонку от спора с вами.

[KREN]

Вообще-то правильнее этот режим следует называть, непрерывного потока. Магнитный поток в сердечнике действительно непрерывный.

[KREN]

нет, мы наблюдаем сложение падения напряжения на активном сопротивлении обмотки с ЭДС транса.

Ну и какое же там падение напряжения, если активное сопротивление обмотки не превышает нескольких мОм?

[avp94]

Вообще-то правильнее этот режим следует называть, непрерывного потока.

А он так и называется (в правильных книгах).
А теперь пройдемся по выводу формулы , предварительно отметив, что конечная формула верна.

Uin= L1*(I1max-I1Min)/(T*@) (1)

Uout=L2*(I2max-I2Min)/(T*(1-@)) (2)

Где Т- период, а @ - часть времени открытого ключа от единици времени периода, тоесть скважность . Uin - напряжение входного напряжения(напряжение на конденсаторе)
Uout - напряжение на выходном конденсаторе. Почему эти выражения справедливы?

Действительно, почему выражение (2) справедливо. Этот момент по подробнее.

Дальше (I2max-I2Min)*N = I1max-I1Min, это вытекает из равенства вкачанной энергии в первичку и выкачанной из вторички.

Поясните, как это получилось.

Следовательно Uout=N*Uin*@/(1-@)
Что и требовалось доказать.

В доказательстве нигде не присутствует ссылка на непрерывность потока . Следовательно оно подходит и для режима разрывных токов, а так ли это?
Правильный вывод можно посмотреть в В.Мелешин. Транзисторная преобразовательная техника. Москва: Техносфера,2005. ISBN 5-94836-051-2 начиная со страницы 283.
P.S.
Здесь:

Цитата:

Сообщение от soladko обратноходовый ИИП это преобразователь напряжения, в котором выходное напряжение можно выразить через входное и Кзап(при неразрывном токе дросселя)

Здесь Вы маленько заблуждаетесь ) .

был не прав.

[soladko]

О, вот это интереснее. Режим неразрывных токов - частное название, так сказать, для дросселя, более емкое конечно режим непрерывного потока.

1. 2 формула определяет напряжение на конденсаторе вторички исходя из следующего: напряжение на конденсаторе за один такт считается неизменным(при довольно большой емкости это не влияет на расчет), ну и сам расчет по хрестоматийной формуле, где есть разница токов индуктивности, есть время, за которое этот ток менялся(выраженное через период и Кзап), и есть само значение индуктивности вторички. Само собой предполагается, что схема работает в устоявшемся(важно!) режиме непрерывных токов, когда минимальный ток во вторичке перед моментом очереднго включения БОЛЬШЕ 0. Тоесть есть реальный ОХ ИИП, на выходе уже установилось рабочее напряжение и, естественно, если нагрузку мы не меняем, не меняем входное напряжение то можно записать некторые справедливые соотношения, из которых математически можно показать от чего зависит выходное напряжение.

Дальше (I2max-I2Min)*N = I1max-I1Min, это вытекает из равенства вкачанной энергии в первичку и выкачанной из вторички.
Поясните, как это получилось.

записываем уравнение для изменения энергии первички через индуктивность и квадрат тока, записываем уравнение для вторички, через индуктивность ПЕРВИЧКИ и N, убеждаемся, что это выражение справедливо(но только для непрерывного потока). Кроме того, в этом случае можно вообще воспользоваться тем, что ток первички и вторички связаны Ктр(но для режима разрывных токов это не будет справедливо).

В доказательстве нигде не присутствует ссылка на непрерывность потока . Следовательно оно подходит и для режима разрывных токов, а так ли это?

Ну выше я уже написал, что я расписал эти формулы для установившегося режима именно неразрывных токов. Так часто делают - исходя из ограничений расписывают схему на формулы, которые будут справедливы именно для этого режима работы. Как видите, в итоге пришли к правильной формуле, ведь ошибок в математических преобразованиях нет. Для режима разрывных токов некоторые формулы приобретут другой вид, упрощенный, а некоторые вообще не понадобятся. Для пограничного режима(когда минимальный ток вторички равен 0 и сразу идет включение транзистора) справедливы будут формулы как для того, так и для другого случая.

был не прав.

спасибо, что не поленились пересмотреть свое мнение, думаю и вам было полезно "открыть" это для себя. Я без подколок. Сам был когда -то в такой ситуации.

[avp94]

2 формула определяет напряжение на конденсаторе вторички исходя из следующего:

хочется буковки - точнее формулы

записываем уравнение для изменения энергии первички через индуктивность и квадрат тока,

ага, только такой результат у меня не получается, прошу подробностей.

не поленились пересмотреть свое мнение

А я не очень ленивый - не зря уточнял где непрерывный ток.

[soladko]

2 формула определяет напряжение на конденсаторе вторички исходя из следующего:
хочется буковки - точнее формулы

Напишу по другому. при выключенном транзисторе мы имеем разряд индуктвиности вточрики на источник постоянного напрчяжения, который конденсатор. Поэтому U=L dI/dt. Ну и дальше идет сама формула, куда уж точнее

Сообщение от soladko Посмотреть сообщение
записываем уравнение для изменения энергии первички через индуктивность и квадрат тока,
ага, только такой результат у меня не получается, прошу подробностей.

достаточно ограничится уравнением трансформатора)))) проверил на бумаге, через баланс мощностей(сколько вкачали в сердечник со стороны первички - столько надо выкачать энергии и со стороны вторички), все получается, длинные формулы, лень набирать. Но можно проще, тогда L1*I1^2/2=L1*N^2*I1^2/2. сокращаем на L1, на 2, езвлекаем корень с частей равенства и получаем "токовое уравнение трансформатора". Cледовательно для неразрывных токов можно записать (I2max-I2Min)*N = I1max-I1Min

[avp94]

Напишу по другому. при выключенном транзисторе мы имеем разряд индуктвиности вточрики на источник постоянного напрчяжения, который конденсатор. Поэтому U=L dI/dt. Ну и дальше идет сама формула, куда уж точнее

Uout=L2*(I2max-I2Min)/(T*(1-@)) (2)

Замечательно, это во время сброса энергии через вторичную обмотку. А во время накопления накопления энергии?

Cледовательно для неразрывных токов можно записать (I2max-I2Min)*N = I1max-I1Min

Тогда по Вашему можно записать:
(I1max^2 -I1min^2)=N^2*(I2max^2-I2min^2) = (I2max-I2Min)*N = I1max-I1Min

Есть такой старый анекдот:
Ну и дураки нынче студенты пошли, я им десять раз объяснил, сам наконец понял, а они никак.

Предлагаю ограничится третьей и последней попыткой . (Ну не ЕГЭ сдаем, где надо угадать ответ. Как мне казалось беседуем ).

P.S. А за что Вы тогда "бодаете" KREN:

KREN: всегда равен произведению тока его первичной обмотки и коэффициента трансформации. Т.е. I2 = I1 * N, где N = w2 / w1 -коэффициент трансформации.

soladko :Еще одна ошибка. А как же режим разрывных токов? Это когда есть пауза во вторичке до включения транзистора?

Собственно его формула вытекает из ваших рассуждений о том, сколько закачали - столько сняли энергии именно для режима "когда есть пауза во вторичке до включения транзистора" и справедлива для этого режима.