Альтернативная энергия

[alex1_09]

К 409 посту вдогонку. Фактически чтобы было понятней мы ротор генератора удерживаем с помощью маховика в одной плоскости, а статор вращается с самой замлей

[alex1_09]

Вы неправильно поняли идею. alex1_09 предлагал сделать что то вроде гироскопа, раскрутить маховик и снимать энергию с суточных вращений вокруг другой его оси. Что касается самой идеи то вечный двигатель не получтся. Во-первых нужно затрачивать энергию для поддерживания вращения самого маховика, а во-вторых суточные вращение гироскопа ("снятые" на генератор) будут тормозить саму землю, так что энергия тут не возьмется ниоткуда.

Совершенно верно! А о "Что касается самой идеи то вечный двигатель не получтся" я ведь сказал что это вечный двигатель 2 рода, это те которые в принципе возможны. И что земля будет тормозиться тоже верно - от Лунных приливов она тормозиться поболее.

[trutter]

И генератор мы будем вращать не от самого маховика, но от его подвижной станины! Фактически генератор будет приводиться во вращение с помощью Земли, а маховик нам нужен как точка опоры (свойство сохранить плоскость вращения)

Ну да, как грицца "дайте мне хороший маховик, и я остановлю Землю". Пустая затея, от непонимания. Неважно с какой оси снимать энергию - она будет убывать из энергии системы двух вращающихся тел. То тело которое обладает большей инерцией (грубо - массой) будет отдавать при этом меньшее значение мощности чем менее инерционное. Из вращающейся земли вы сможете забрать ровно столько , насколько дополнительно её (Землю) раскрутили, заводя маховичок. А львиная доля - от маховика будет, потому что он микроскопический по отношению к Земле.
Вы alex1_09, пренебрегаете законами сохранения не только энергии но и законом сохранения момента импульса (закон сохранения углового момента)

[alex1_09]

Ну да, как грицца "дайте мне хороший маховик, и я остановлю Землю". Пустая затея, от непонимания. Неважно с какой оси снимать энергию - она будет убывать из энергии системы двух вращающихся тел. То тело которое обладает большей инерцией (грубо - массой) будет отдавать при этом меньшее значение мощности чем менее инерционное. Из вращающейся земли вы сможете забрать ровно столько , насколько дополнительно её (Землю) раскрутили, заводя маховичок. А львиная доля - от маховика будет, потому что он микроскопический по отношению к Земле.
Вы alex1_09, пренебрегаете законами сохранения не только энергии но и законом сохранения момента импульса (закон сохранения углового момента)

Вы наверно не знаете что такое гироскоп и естесвенно его свойства.
Но вы-то хоть слышали о маятнике Фуко? Качающийся маятник так же сохраняет плоскость колебаний. В 1851 г. в Парижском Пантеоне Фуко подвесил шар массой 28 кг на проволоке длиной 67 м.

[VladimirIvan]

В Питере кажется тоже висит.

[alex1_09]

В Питере кажется тоже висит.

Висит, не помню только где

[AJScorp]

И что земля будет тормозиться тоже верно

Расположить на полюсах парочку, перпендикулярно оси вращения Земли - тогда тормозить не будет. Влияние прецессии тоже можно скомпенсировать.

[alex1_09]

Расположить на полюсах парочку, перпендикулярно оси вращения Земли - тогда тормозить не будет. Влияние прецессии тоже можно скомпенсировать.

Вот и я о том-же

[AJScorp]

Вот и я о том-же

Да, взаимовлияние будет минимальным. Только я совсем не уверен, что энергии, снятой с одного оборота хватит на поддержание вращения маховика в течение суток.

[alex1_09]

Да, взаимовлияние будет минимальным. Только я совсем не уверен, что энергии, снятой с одного оборота хватит на поддержание вращения маховика в течение суток.

То что раньше казалось неосуществимым - теперь вполне реально. Например кто мог предположить 20 - 30 лет назад что в кристалле процессора можно вместить десятки (если не сотни) миллионов вентилей?
Ну а если серьезно - надо считать. Дело в том что если увеличить массу маховика то увеличится к-во энергии на его вращение (торможение об воздух, трение в подшипниках и т.д.). То же произойдет если увеличить скорость вращения.