Читать с закрытыми глазами, чего я не понимаю в этой жизни?

[sdobrii]

Действительно, человек очень консервативное существо, поэтому поддерживаю кустомера: правильной реакцией должно быть "а как это?" а не "это невозможно! это ошибка! Наверное самовнушение."

Тебе верующие в евробога и атеисты уже много раз объяснили А ЭТО ТАК делается - через щели под повязкой.
Как только на испытуемых пытаются надеть неродные плотноприлегающие повязки, то "носовое зрение" исчезает.

Тебе надо объяснить как "оккультист" ИзмерительКустов видит стены руками и как нажравшись он на автопилоте (как его брат голубь) добирается до дому ?

[VladimirIvan]

Все!!! Бросааю все дела и начинаю интенсивные тренировки. Скоро стану экстрасекансом!

[messoft]

Почти экстрасенсорика.
Если хотите проверить из чего изготовлена стена поднесите руку к стене и ногтями. Не кончиками а плоскостью ногтей поочередно постучать по стене сразу станет ясно из чего она сделана и качество штукатурки.
Подсказано строителем.

[korolkov24]

Ну вот, мне этого мало, где объяснение явления? Если окажется, что это есть Ваше тепло отраженное от стены, а Вы о сверхъестественном? Смешно...

Всё сверхестественное не имеет объяснения и остаётся таковым до момента объяснения.
Аура тоже была сверхестественным явлением, а когда объяснили и увидели приборами стала явлением естественным.

[korolkov24]

Действительно, человек очень консервативное существо, поэтому поддерживаю кустомера: правильной реакцией должно быть "а как это?" а не "это невозможно! это ошибка! Наверное самовнушение."

Это доступно только талантливым людям, обычные же способны лишь пожинать плоды смелости талантливых, ну и обзывать их еретиками.

[korolkov24]

Реально это ты на яхте ?
Или реально ты в ж*** ?

Слушай, чучело, говори если есть что сказать!

[кустомер]

правильной реакцией должно быть "а как это?"

И эту фразу тоже можно (и нужно) дополнить: дальнейшее значительно зависит от искателя.
То, что мы находим, во многом зависит от того, чем и как мы ищем.
Это значит - какую методологию используем.
Если используем научную - находим только естественные явления.
У магии своя методология, используя ее - работаем со "сверхъестественным".
(Взято в кавычки, как устоявшееся название. На самом деле это тоже естественное, но другая грань естества).

Это похоже, как магнитом можно найти и собрать рассыпанные булавки.
А наэлектризованная расческа в том же месте соберет пыль, клочки бумаги.
Если бы они заспорили друг с другом, то магнит был бы уверен, что никакой бумаги и пыли нет, а есть только булавки.
А расческа утверждала бы, что здесь можно найти только пыль и бумажки, и больше ничего

[печкин]

Слушай, чучело, говори если есть что сказать!

korolkov24 да не обращай внимания! Они ведь питаются человеческими эмоциями! Как там говорится "...шавка тявкает, а караван идет! ..."

[печкин]

Тогда почему камбала и другие существа, меняющие окраску - маскируются под человеческий глаз, а не под рыбий?
На сером дне они становятся серыми, а не разноцветными однако.

Тогда почему камбала и другие... человеческий глаз, а не под рыбий?

Да потому что законы оптики для всех одни!

[печкин]

Действительно, фото убедительное.
Именно потому, что клетки на камбале получились весьма относительные.
В шахматы играть на ней не выйдет.
И в шашки тоже.
Разве что в "Чапаева".
)

В шахматы играть на ней не выйдет - вы считаете, что этого достаточно, что бы сделать вывод о том что камбала не меняет раскраску?