Общие вопросы по программе Multisim

[цифровик]

bordodynov,

Посмотрел модель КП813А1-5 в импульсном режиме шим. Сделал специально пологие фронты 300ns. Длительность 10. 50. 80%. Теперь в линейном режиме. Так что по основному назначению он моделируются хорошо. Можно конечно дать еще индуктивную нагрузку.

[Santil@]

Кстати в программе Мультисим есть модель КП 813А1-5.

Да ну! В какой версии? Прямотоки советская-Российская модель есть? Может есть аналог КП 813А1-5?. Или на оборот есть оригинал, а не аналог КП 813А1-5?

[цифровик]

Да ну! В какой версии? Прямотоки советская-Российская модель есть? Может есть аналог КП 813А1-5?. Или на оборот есть оригинал, а не аналог КП 813А1-5?

Смотри в теме по моделям мультисима. Там есть все эти модели. Модели индивидуальные. Насчет импортного аналога не знаю. Вообще много советских полевых не имеют импортных аналогов.
КП801 нет. Чистый усилительный. Много маломощных усилительных в.ч.
Вот я себе такую страницу сделал по этим транзисторам не только полевым, копированием что надо вставляешь в свою схему потом эту страницу закрываешь. Такие у меня и по диодам тиристорам симисторам и много еще что. :

[Santil@]

Ах в теме! Так это кто то создал, но не разработчики мультисима. То то и оно. А вопрос то стоял про конкретную версию мультисима типа в который эти модели есть. Да и от тебя был посыл такой, что есть эти модели.
Так что когда пишешь, то делай соответствующие поправки, а не утверждал.
В мультисима очень скудная библиотека. И это факт!

[цифровик]

Например тест транзистора КП813А1-5 в линейном режиме - фазоинвертора. Он усиливает мощность нагрузки как и в выходных каскадах УНЧ. R1 - уменьшает входное сопротивление транзистора на звуковых частотах.
и схема двух каскадного усилителя на 2П303А. Тоже тестировал модель. Большое усиление на одних полевиках получить трудно. Обычно полевые на различных вч усилителях включают по входу для большого сопротивления и малой емкости входного каскада. Он не будет шунтировать предыдущие схемы. И по выходу можно поставить мощный полевой вч. Он будет работать с минимальным выделением мощности на корпусе и работать на низкоомную нагрузку. А всю схему усиления делают на биполярных транзисторах.

Динамики работают в противофазе. Мощность динамиков, ток , тепловая мощность рассеивания транзистора. При макс. и мин. напряжении на затворе. На 20гц. Вот что такое полевой в вых. каскаде УНЧ.
Цепей коррекции на динамики здесь нет. Симметрия вых. сигнала полная. Искажений по синусу нет.

[Santil@]

Может быть может быть в проге так и есть, а вот как в натуре? Прога прощетала и смоделировала, а если собрать эту же схему в натуре и сравнить с результатами моделирования? Биться будет? Всё конечно же хорошо в картинках. Но...
Верить САПРУ полностью нельзя! Ибо надо проверить потом на натуре!
Ну уж потом, после проверки... что то можно подкорректировать. По работать над ошибками.
А вот утверждать метрологию в звуковой технике на основе САПРа без подтверждения на натуре - лажа!

[12943]

Ничего не хочу говорить про цифровиковую лажу, он делает, сам не понимает, что.
Но у вас в корне неверные представления о симуляторах, и в смысле необходимости, и в отношении точности.
Необходимость симулятора заключается в том, что коррекцию, хоть чуть-чуть сложнее тупой однополюсной, придумать и подобрать в железе невозможно по причине неприемлемо огромного расхода дорогих мощных транзисторов.
На бомажке же посчитать коррекцию никто не умеет.
А без многополюсной коррекции получается не современный усилитель, а дрова,
ничем не лучше ЛМ3886 или ТДА.
И только с использованием симулятора получается шедевр вроде: https://rcl-electro.ru/threads/%D0%A...%B4%D0%B0.165/ ,
который повторили многие любители, требуется минимальная настройка, а показатели соответствуют симулятору абсолютно.

на основе САПРа без подтверждения на натуре - лажа!

Да какого ж вам ещё хрена (в смысле - подтверждения) надо?
Мало бесчисленных интегральных ОУ? Для их проектирования другого способа нет.
И времени для бесконечного ковыряния неэффективным инструментом в промышленности - нет.
Поэтому само существование огромной номенклатуры интегральных микросхем,- это абсолютное подтверждение эффективности и, в том числе, точности симуляторов.

[цифровик]

Может быть может быть в проге так и есть, а вот как в натуре? Прога прощетала и смоделировала, а если собрать эту же схему в натуре и сравнить с результатами моделирования? Биться будет? Всё конечно же хорошо в картинках. Но...
Верить САПРУ полностью нельзя! Ибо надо проверить потом на натуре!
Ну уж потом, после проверки... что то можно подкорректировать. По работать над ошибками.
А вот утверждать метрологию в звуковой технике на основе САПРа без подтверждения на натуре - лажа!

Конечно реальная эл. база отличается от программных моделей.
Вы даже можете купить например одни и те же транзисторы но от разных
производителей и годов выпуска и отличия будут. Тем более в построении
различных УНЧ. А их в инете сотни. Выбирай любой и собирай под свои запросы и возможности в приобретении элл. базы. Так что вы заложили в прогу то она и просчитает - это верно ты сказал. В железе при настройке всегда бывают изменения по номиналам.
Сначала любая схема настраивается по постоянному току в УНЧ. Вот на этой первой стадии и начинается не соответствие с программными симуляциями. Вообще любая нормальная программа имеет свои индивидуальные настройки под разные типы схем. Есть чисто аналоговые есть аналого цифровые и т.д. В основном в программе делается принцип работы любого устройства.
Вот для примера схема М. Сапожникова на мосфетах Мультисим показал вот такие КНИ. Что бы в железе их получить, потрудиться надо.

[Santil@]

12943
Я всё понимаю. Это ты меня не понял и начал что объяснять то о чём я сам знаю, но в конце своего сообщения ты меня понял и дал ссылку. Вот по ссылке я увидел то, о чём спрашивал. То что что я и имел ввиду.

12943
Не стоит так нервно реагировать. В предыдущим своём сообщении ты всё сказано, а в этом то же самое но нервно как то.

[12943]

Ты неправильно понял, это не нервно, а слеганца пренебрежительно.
Ну вот например, комар сел и кровь пьёт, чего мне нервничать? Шлёп - и всего делов.