Сообщение от NOPROBLEM
|
|
Со мной Вы ошиблись, однако Ваш уровень ясен не только мне. Вы за свою жизнь не создали ничего путного, ни дома не построили, ни лодки.
|
Экстрасенс из Вас хреновый.
На счет лодки не понял, а вот дом я как раз построил, с нуля. И сад у меня есть, правда пока молодой и не все деревья плодоносят, но это все со временем наладится. И сын растет.
И ВУЗ у меня технический.
Так что в этой области у Вас полный облом.
Да, нас многое отличает и в первую очередь то, что если судить по Вашим высказываниям, то Вы человек живущий по понятиям и не признающий и не рассматривающий ничего, что не вписывается в Ваши убеждения и устои, которые могут быть ошибочными, но Вас это уже не волнует.
Т.е. Вы просто категоричны в своих высказываниях, что не есть хорошо.
И эта категоричность мешает только Вам, т.к. она припятствует получению новых знаний и расширению кругозора вообще.
Я же ни к чему критично не отношусь, особенно к тому, чего не знаю.
Это нас и отличает.
Вернемся к тепловому насосу (далее по тексту буду использовать сокращение ТН).
Когда я первый раз услышал о том, что перекачанная ТН энергия в несколько раз выше им затраченной, то тоже отнесся к этому скептически считая, что это в принципе невозможно и начал говорить о законе сохранения энергии и т.д. и т.п. но когда мне об эффективности ТН сказал второй, третий, четвертый .... человек, я призадумался и решил изучить тему.
Когда же я вник в тему, то понял, что был не прав.
Сейчас Вы находитесь именно в таком же положении, но в отличии от меня упорно не хотите вникнуть в тему.
Вы считаете, что КПД не может быть выше 100%.
А разве Вам кто-то сказал, что КПД самого насоса может быть выше?
Вам же ясно написАли:
|
Сообщение от alex1_09
|
|
Ну насчет учебников я думаю не надо переходить на обострения. Во первых я сказал (надо внимательно и вдумчиво читать) обогревать помещение с кпд › 100%, а не кпд холодильника ›100%.
|
|
Сообщение от alex1_09
|
Если устроить наоборот, т.е. морозилку установить на улице, а радиатор в комнате, то можно обогревать помещение с кпд › 100%. Тоесть тепло с улицы перекачивать в помещение.
И такие механизмы реализованы и существуют. И никакого нарушения начал термодинамики нет
|
На Ваш наезд:
|
Сообщение от NOPROBLEM
|
|
Все холодильники при перекачивании тепла/холода расходуют энергию, и КПД всегда будет меньше 100%! Если у Вас получается 100% или даже больше, то это однозначно Вам надо за учебники возвращаться и исправлять свои представления!
|
я для Вашего общего развития дал Вам ссылку, где разъясняется что к чему, но Вы со своей упертостью не пожелали даже вникнуть.
А ведь не правы именно Вы и я знаю почему.
Вы зациклены на том, что если взять некоторое количество энергии, то как ее не преобразуй, больше не получишь.
Это действительно так и называется законом сохранения энергии.
Вот только это не совсем наш случай.
В ТН взятая энергия используется не для
прямого преобразования в другую энергию, а для совершения работы -
перекачивания энергии.
И эта энергия - тепло.
Вы считаете, что это невозможно?
Попробую привести пример из практики.
На Земле стоит ж/б блок массой 300 кг.
Сможете его поднять?
Нет. Вы его даже с места не сдвинете.
А я смогу, причем одной рукой и без особых усилий.
Я возьму рычаг с соотношением 1:10 и легким нажатием руки оторву этот блок от Земли и смогу даже долгое время его удерживать на весу не особо напрягаясь.
Мысль уловили?
У ТН есть параметр называемый COP. Этот параметр обределяет отношение затраченной энергии к перекачанной.
Обратите внимание, не к преобразованной из полученной для работы, а перекачанной.
Простой пример.
Переведем все энергии в Джоули.
1 КВт=3,6 МДж.
Берем ТН с COP=4. и полезной мощностью 1 КВт.
При этих параметрах мы имеем, что ТН с холодной стороны на горячую перкачивает 3,6*4=14,4 МДж. При этом сам ТН затрачивает примерно 3,6 МДж.
При этом закон сохранения энергии не нарушается. Мы отобрали тепло у внешнего теплоносителя и передали его туда, куда нам надо.
Казалось бы, вот оно - Золотое дно!
Но все не так просто.
Сегодня мы имеем высокоэффективные способы преобразования электрической энергии в тепловую, например ТЭН-ы. Если не учитывать потери в проводах, что кстати тоже является теплом, то здесь преобразование близкое к 100%.
С обратным преобразованием все не так просто.
На сегодняшний день нет высокоэффективных систем.
Термогенераторные элементы Пельтье имеют очень низкий КПД, всего в несколько процентов.
КПД Стирлинга выше, но для его эффективной работы нужна бОльшая разность температур, чем может обеспечить ТН.
В итоге мы при помощи ТН можем пока что получать лишь тепло, которое используется в основном лишь для обогрева.
Если мне для обогрева например хватает 4 КВт/ч, то как альтернативу я куплю ТН и на его работу буду затрачивать лишь 1 КВт/ч имея в итоге то же тепло.
Именно поэтому ТН и выпускают и они востребованы.
Можно ли получить вечный двигатель используя ТН.
В принципе да, но не сегодня.
Когда появятся эффективные преобразователи тепла в электричество, те же элементы Пельтье с КПД более 30%, вот тогда можно будет говорить о создании такого двигателя. При этом ни один закон физики не будет нарушен. Мы просто будем брать энергию в одном месте и получать ее в другом.
Вернемся к примеру выше.
Мы на выходе получили 14,4 МДж энергии. Так?
Теперь, при преобразовании например в 50% мы сможем преобразовывать 7,2 МДж в электричество, а это 2 КВт/ч, где один киловатт пускаем на работу самого ТН, а второй на свои нужды.
Т.е. по сути, все упирается в создание эффективного преобразователя тепла в электричество.
Японцы уже заявили о создании Термогенераторных модулей с КПД примерно 7,5%.
Так что прогресс идет.
И последнее.
Включите мозги!!!
Чем занимается ТН???
Перекачиванием тепла!
И если бы его эффективность была ниже единицы, т.е. производимая им тепловая энергия была бы меньше затрачиваемой, то какой смысл был бы в создании ТН, если можно было бы более эффективно применить обычный ТЭН?
Я полность согласен с высказыванием в Ваш адрес.
|
Сообщение от alex1_09
|
|
А если вы сударь не знаете о существовании тепловых насосв, так это Вам надо за учебники.
|
Учите матчасть, а если не в теме, то не будьте столь категоричны.
Я тоже с Пельтье работал, но не выпендриваюсь по этому вопросу, а считаю обычным делом, как пайка транзисторов, программирование МК и вообще обычным занятием.
Re: Альтернативная энергия
Re: Альтернативная энергия
Пешите истчо. 
