Ламповый усилитель

[estet]

00-00, там как-то скромно

30–15*000*Гц

Предлагаю ограничиться диапазоном 0,3 — 3,4 кГц. И автор предлагает частотно-зависимые обратные связи, чего не одобряет т. Войшвилло.

[olc0267]

И автор предлагает частотно-зависимые обратные связи, чего не одобряет т. Войшвилло.

Я что-то пропустил? На какой странице он их не одобряет?
Я вообще не заметил, чтобы уважаемый т. Войшвилло что-то одобрял или не одобрял. В его учебниках - беспристрасная математика. А понятия "hi-end" в СССР в 50-е и 60-е годы не существовало. Авторы учебников, выпускаемых издательством "Высшая школа", двигали науку, запускали человека в космос. Сейчас все умные стали, учебников не читают. Может, потому "Булава" не летает?

[estet]

Может, потому "Булава" не летает?

Вам так необходимо, чтобы я свой пост завершал смайлом? Ок.
Намедни спросил одного инженера, что он думает о системе без общей ООС. Его ответ:
" - это типа разомкнуть внешний контур регулирования? То, для чего все затевалось? Можно, конечно, но точности позиционирования никогда не добьешься!"
Может, потому "Булава" не летает?

[atul]

Некоторое время назад увлекался лампостроительством. Потом забросил это дело. Конечно можно себе внушить что ламповый усилитель будет играть лучше нелампового, но... Могу сказать определенно, что ламповый усилитель за 10 тыс долларов будет звучать лучше транзисторного за 200 долларов... Усилитель на 6П14П и трансформаторе ТВЗ от старого телевизора звучит ужасно, если у вас конечно нет ностальгии по тому звуку. Но если уж очень чешется... В предусилителе можно использовать 6Н23П. Неплохая лампа. Или может проще будет найти в магазине для гитаристов что-то вроде 12AX7, ECC88, 12AU7... Транс от телевизора - отстой. Транс нужно заказать в интернете, но будет стоить денег. Лучше делать двухтактник, Однотактник качественный сделать очень дорого. Нужны дорогие лампы и трансы. Вообще по моему скромному мнению, лампам место только в гитарных усилителях. Там их искажениям рады. По моему, даже правильно собранный усилитель на TDA2050 звучит куда лучше саморезного ламповика на непонятных трансформаторах с помойки.

[olc0267]

Намедни спросил одного инженера, что он думает о системе без общей ООС. Его ответ:
" - это типа разомкнуть внешний контур регулирования? То, для чего все затевалось? Можно, конечно, но точности позиционирования никогда не добьешься!"

Абсолютно правильно сказал инженер. Но ПИД-регулятор для звука малопригоден. Для позиционирования - да.
Распространённое заблуждение - OOС предназначена для расширения воспроизводимых частот. Да ничего подобного. ООС предназначена только для точности регулирования, и платить за это приходится быстродействием системы.

[Scadauser]

OOС предназначена для расширения воспроизводимых частот

А что вы понимаете под "полосой воспроизводимых частот"?

[estet]

Но ПИД-регулятор для звука малопригоден. Для позиционирования - да.

Ок. Я, конечно, не вижу различий. ПИД годится во всех случаях, когда требуется максимальное соответствие входного и выходного сигналов т.е. минимальные искажения. Да и о звуке пока речи не было, это отдельная тема (там тоже были попытки как-то контролировать перемещение: ЭМОС, ПОСТ). Пока разговор был об усилителях, точнее, об электрических сигналах, а им совершенно без разницы, чем там будет конечное исполнительное устройство.

[Сергей_Ковалев]

По моему, даже правильно собранный усилитель на TDA2050 звучит куда лучше саморезного ламповика на непонятных трансформаторах с помойки.

Ничего не могу сказать про TDA2050, но собрав ламповик для наушников из того, что в ящиках завалялось, я определенно заметил разницу между коаксиальным и оптическим кабелем от компьютера до ЦАПа. Если бы мне кто раньше сказал про это - я бы у виска пальцем покрутил.
Я не к тому, что ламповик лучше транзисторного, а к тому, что из подручных материалов можно собрать отличную вещь. И очень дешево)))

[atul]

Сергей_Ковалев,

из подручных материалов можно собрать отличную вещь. И очень дешево)))

Согласен, правда еще зависит от того, что у кого "под рукой" завалялось )))). Также не исключено, что вы бы заметили разницу в этих способах коммутации и с хорошим транзисторным усилителем для наушников.

[olc0267]

А что вы понимаете под "полосой воспроизводимых частот"?

В данном случае я имел ввиду верхнюю границу спектра воспроизводимого сигнала при заданной нелинейности АЧХ. Т.к. ООС уменьшает нелинейность АЧХ, то, казалось бы, следует ожидать расширения диапазона вверх.
Но не тут-то было. Для того, чтобы общая глубокая ООС вообще оказалась возможной, а система была бы устойчивой, приходится вводить частотные коррекции, результат которых - снижение максимальной скорости нарастания выходного сигнала.
И применительно к ПИД - на выходе интегрирующего звена всегда ставится ограничитель амплитуды. Т.е. во время переходного процесса есть момент времени, когда промежуточный каскад усиления находится в состоянии насыщения. А для УНЧ это абсолютно неприемлемо. В электроприводе - это нормально, когда ограничивается сигнал на выходе контура регулирования тока.