Ламповый усилитель

[estet]

Ахиллес и черепаха.

[Scadauser]

olc0267, зачем вы пересказываете банальности? Может, начнёте теперь с букваря? И игнорируете при этом то, что вам пишут?

на один из входов подали крутой импульс в 1 Вольт

"лечение" ограничения сигнала в контуре, охваченном общей ОС, давно известно, и цена ему - семь копеек - всего лишь ограничение полосы частот входного сигнала

Где обещанное расширение АЧХ, если нам нужно взять усилитель с "заведомым запасом по В/мксек"?

АЧХ расширяется независимо от полосы частот исходного усилителя, не охваченного ОС - просто вследствие определения полосы частот, как ограниченную спадом в 3 дБ, и ничего для этого не надо "брать". Достаточно просто совместить на одном графике частотки ОУ с ОС и без неё, чтобы понять столь тривиальную вещь. Брать придётся, если вас не устраивает получившаяся в итоге переходная характеристика, в частности, время нарастания фронта импульса.
Отсутствие общей ОС отнюдь не избавляет от необходимости вылизывать корректирующие цепочки для получения необходимой переходной характеристики. Столько времени, сколько мне пришлось потратить на это за два года работы регулировщиком РЭА, вам точно не довелось за всю жизнь конструирования УНЧ. Осциллографы, как известно, имеют на борту три усилителя - X,Y, и Z. Так вот, построение их существенно разное, и усилитель Y обычно строится без общей ОС для вытягивания наилучшей ПХ, однако практически все каскады нашего С1-75 имели местные ОС и цепи коррекции. И половина! времени на настройку прибора уходила именно на получение необходимого времени нарастания в 1,5 нсек, величины выброса и неравномерности вершины импульса. Так что времени потренироваться и поанализировать у меня было вдоволь. Эти вещи я после этого понимаю не только на уровне осмысления, но и на уровне инстинктов и рефлексов. Правда, при исправности усилителя нас совсем не заботила линейность, благо она обеспечивалась схемотехнически, и требования к ней определялись возможностями ЭЛТ, на которой вряд ли можно увидеть искажения менее пары процентов.
Совсем иначе приходится подходить к конструированию УНЧ, где искажения заметны на слух при величинах, на пару порядков меньших. Как в таком случае обходится без общей ОС - может быть, вы поделитесь столь сокровенным знанием? А главное - зачем? Зачем изгаляться, пытаясь приготовить капустного зайца, неотличимого по вкусу от настоящего, если проще пожарить обычного?
Только не надо опять кучи прописных истин - они уже оскомину набили, да ещё с вашим вольным подходом к формулировкам и трактованиям общепринятых терминов и определений.

[olc0267]

Так вот, построение их существенно разное, и усилитель Y обычно строится без общей ОС для вытягивания наилучшей ПХ,

Оказывается, Вы сами всё знаете.

Как в таком случае обходится без общей ОС - может быть, вы поделитесь столь сокровенным знанием?

Да прекрасно обходится. Подтверждение тому чуду - большое количество уже существующих, весьма дорогих изделий. Дорогих не потому, что без ООС, а потому, что звучат хорошо.
Глубина общей ООС считается просто - перемножить коэффициенты усиления всех каскадов, и поделить на Ку с замкнутой ООС. Теперь представьте, что общей ООС нет, а есть только местные в каждом каскаде. Суммарная глубина ООС от этого не изменится. 40-60дб на 2-3 каскада можно разделить по 20дб на каждый каскад. А ПХ улучшится. Это же элементарно, Ватсон.

Кстати, ООС глубиной порядка 10...20дб присутствует внутри каждого электровакуумного триода - по самой природе этого прибора. Напряжение на аноде влияет на ток катода - самая что ни есть ООС. Поэтому, когда вы видите чисто триодный 2-3 каскадный усилитель без общей ООС, знайте, что ООС там есть, только она местная.

[Scadauser]

перемножить коэффициенты усиления всех каскадов, и поделить

Опять арифметикой развлекаете? Да неинтересно всё это на таком уровне.
Покажите лучше на практической схеме, как получить низкое выходное сопротивление выходного каскада, необходимое для хорошего демпфирования акустики, используя только местную ОС. Как этого добиться, например, у двухтактного эмиттерного повторителя, используемого в большинстве УНЧ? Я уж молчу про ламповые схемы.

[alexandr-spb]

А теперь представьте, что на один из входов подали крутой импульс в 1 Вольт.

Интересно, на виниле частотка нормирована до 15 кГц, и никого это не беспокоит, с удовольствием слушают.

Собственно, зачем на вход УМ подавать крутые импульсы, не нужны они, их нужно сгладить, и не будет никаких перегрузок входных каскадов. То-есть, теоретически не будет, ООС должна поспевать за входным сигналом, скорость нарастания которого заведомо и гарантированно ограничена, например двойным интегрированием. Где проблема-то?
Всевозможные "окрасы" звука вызванные применением различных ОУ на панельках (к примеру в звуковых картах), по всей видимости, односторонни, то-есть, чем выше быстродействие ОУ, тем лучше для верности воспроизведения, и никак иначе. Выбора вариантов "на вкус и цвет" тут нет, есть только повышение качества (верности воспроизведения) с повышением быстродействия ОУ и снижения КНИ, причём если эта зависимость проявляется на слух, значит изначально применены не те ОУ, не пригодные в конкретной схеме, для удешевления поставили на панельках, кому надо - поменяют. Качественные ОУ на порядок дороже ширпотребных.

[estet]

Всевозможные "окрасы" звука вызванные применением различных ОУ на панельках (к примеру в звуковых картах), по всей видимости, односторонни, то-есть, чем выше быстродействие ОУ, тем лучше для верности воспроизведения, и никак иначе.

Видимо, все не так очевидно. Судя по этой теме, минимум искажений = максимум верности устраивает далеко не всех. Если бы музычку слушал спектроанализатор, он бы с Вами согласился. А поскольку слушатели - люди, каждый ищет свои, наиболее "вкусные" искажения.

для удешевления поставили на панельках, кому надо - поменяют.

Поменяют по указанной выше причине. Поставить ОУ за 6$ вместо ОУ за 0,2$ в карту за 400$ вполне можно было бы и без падения покупательского спроса но надо учесть зуд улучшатальства истинных ценителей.

[alexandr-spb]

А поскольку слушатели - люди, каждый ищет свои, наиболее "вкусные" искажения.

Тогда тему предпочтений ламповых или иных усилителей желательно переименовать в тему предпочтений наличия искажений в УМ, как эти искажения формировать и добавлять если их нет или их мало. Будет более корректно, более понятно.

[trinex]

Тогда тему предпочтений ламповых или иных усилителей желательно переименовать в тему предпочтений наличия искажений в УМ, как эти искажения формировать и добавлять если их нет или их мало. Будет более корректно, более понятно.

Полностью согласен. Звуковой тракт это не только 3-4 кг усилителя, но и весь комплекс от микрофона, звукоснимателя или синтезатора, но + колонки, помещение и голова слушателя!
По теории транзисторщиков надо создать мультисинусный генератор и смешивать строго отмеренные гармоники. Подавать их на супер пупер усилитель, не вносящий никаких изменений в сигнал. И только это слушать. Это называется инструментальный усилитель и он очень хорош для различных исследований.
Люди же слушают музыку. Это не синусы, а чувства, эмоции, переживания. (попсу не берем во внимание) передаваемые этими синусами. И хоть качество передачи сигнала играет не последнюю роль,
некоторые искажения не портят эмоциональную составляющую музыки.
А искажения будут всегда. Такова природа.

[olc0267]

Покажите лучше на практической схеме, как получить низкое выходное сопротивление выходного каскада, необходимое для хорошего демпфирования акустики, используя только местную ОС.

Для получения низкого выходного сопротивления глубокая ООС - не панацея. Есть ещё такая вещь, как ПОС по току, которая позволяет получить любое выходное сопротивление вплоть до отрицательных значений.
Для того, чтобы добиться низкого выходного сопротивления от лампового усилителя, достаточно ввести в выходном каскаде ПОС по току порядка 1 дб. Искажения при этом возрастают несущественно - процентов на 10-15, не в разы. А выходное сопротивление уменьшается как раз в разы.
Вот поздняя модификация небезызвестного "покемона".
http://audioportal.su/showthread.php...436#post542436
О том, как это работает
http://www.audioportal.su/showthread...l=1#post445268

[olc0267]

Как этого добиться, например, у двухтактного эмиттерного повторителя, используемого в большинстве УНЧ?

Про двухтактный пока не скажу. А насчёт однотактного - есть транзисторная вариация на тему катодного повторителя Уайта. На схеме ниже - истоковый повторитель с выходным сопротивлением 0.09ом и искажениями при 12ватт выходной мощности:
2-я гармоника -0.01%
3-я гармоника -0.005%
Ток покоя 2.7А, чистый класс "А".