Опрос кнопки/клавиатуры

[ut1wpr]

По байту под каждую кнопку - многовато, на мой взгляд, да и по одному if-els'у с одним инкрементом - тоже.
Как известно, человек - самое медленное периферийное устройство, поэтому, нажатие кнопок, в масштабе времени м/к, можно рассматривать как одну ситуацию для всех кнопок. При таком подходе можно:
- всю коллекцию кнопок упрятать в одну переменную,
- отрабатывать антидребезг одним счетчиком,
- проверять окончание дребезга одним на все кнопки набором операторов if-else.

main idea моего предложения не в количестве переменных и медлительности человека. Суть в разделении процессов. Поверхностное чтение моего поста не дало вам в это вникнуть. Кстати, сия идея, сам скелет, вовсе не мой. Просто я нашел ее как наиболее подходящюю под мои условия. А идея разделения процессов сама по себе красива. Что я и предложил, идею, а не "количество байт экономить". Это уже вопрос реализации.

[woroba]

Мне кажется всё это ни к чему. Механический дребезг присущ всем кнопкам, тут спорить трудно. Первые несколько милисекунд (не более 5мс) сигнал от нажатия прыгает вверх-вниз, может создаться ощущение, что пользователь многократно нажал кнопку.
Так опрашивайте клаву с периодом большим, чем дребезг, например 20мс, или 50 раз в секунду. И всего делов-то.

Это если на столе или на макетке.
А в оборудовании со временем кнопки становятся такими, что дребезг не кончается пока кнопка нажата, поэтому только мажоритарные выборки, если не хотите проблем в будущем.

[testerplus]

Так опрашивайте клаву с периодом большим, чем дребезг, например 20мс, или 50 раз в секунду. И всего делов-то.

Из года в год одна и та же ересь. Нельзя так делать.

Кнопка - механический контакт, и если при отсутствии нажатия ложные срабатывания могут быть зафиксированы только от импульсных помех, то при нажатии появляется эффект шороха - кратковременной потери контакта. Со временем контакты кнопки окисляются, расшатываются, деформируются от частых нажатий и т.д. И чем дальше, тем больше будет влияние этого эффекта, который без должного программного подавления (того самого, со счетчиками и буферами), будет приводить к ложным срабатываниям.

[tempora]

main idea моего предложения не в количестве переменных...

Этой main idea в обед - сто лет, да и не ваша она, не льстите себе. И именно потому, что она давно уже стала общим местом, я говорил лишь о деталях её реализации.

Поверхностное чтение моего поста не дало вам в это вникнуть.

Не надо своё ЧСВ повсюду раскладывать - тогда и наступать на него не будут. Извините за прямоту, но вы меня вынудили.

Как это вы там насчет апломба-то говорили?

[ut1wpr]

Этой main idea в обед - сто лет, да и не ваша она, не льстите себе. И именно потому, что она давно уже стала общим местом, я говорил лишь о деталях её реализации.
Не надо своё ЧСВ повсюду раскладывать - тогда и наступать на него не будут. Извините за прямоту, но вы меня вынудили.

Как это вы там насчет апломба-то говорили?

В моем посте было честно сказано - не моя. Тонко подметили. Все остальное - попытка подброса г..на на вентилятор. Извините, я отхожу от вентилятора. Брызгайте в другие стороны.
Никак не пойму, почему вы так сразу на личности старайтесь перейти? Недостаток других аргументов?
Пожалуйста, не утруждайте себя ответами на эти два вопроса. Они риторические.

[tempora]

В моем посте было честно сказано...

Цитирую еще раз:

main idea моего предложения ...

Остальное было дописано позже по тексту.

Все остальное - попытка подброса г..на на вентилятор.
почему вы так сразу на личности старайтесь перейти?

Это вопрос не ко мне, а к автору другого, более раннего высказывания:

Поверхностное чтение моего поста не дало вам в это вникнуть.

Вот с ним и обсуждайте, что он бросает на вентилятор и почему у него нет аргументов.

[Frensis777]

Сообщение от ut1wpr

В моем посте было честно сказано...

Цитирую еще раз:

Сообщение от ut1wpr

main idea моего предложения ...

Остальное было дописано позже по тексту.

Сообщение от ut1wpr

Все остальное - попытка подброса г..на на вентилятор. почему вы так сразу на личности старайтесь перейти?

Это вопрос не ко мне, а к автору другого, более раннего высказывания:

Сообщение от ut1wpr

Поверхностное чтение моего поста не дало вам в это вникнуть.

Вот с ним и обсуждайте, что он бросает на вентилятор и почему у него нет аргументов.

Товарищи! Я прошу тишины. Дайте высказаться каждому и не переходите на личности. Попрошу вести диалог в рамках приличия, так сказать. Товарищи, будьте вежливы друг другу, умейте выслушивать друг друга. Мы здесь собрались, товарищи, на этом прекрасном форуме Kazus.ru, чтобы пообсуждать тематические вопросы; и это не место, где можно разводить флуд и поливать грязью друг друга. Спасибо за внимание!

А теперь, собственно, хочу подкинуть Вам, уважаемые товарищи, следующую пищу для размышления. Меня интересует вопрос, как рационально написать следующий код. Требуется, чтобы при длительном нажатии на одну из кнопок, происходило линейное инкрементирование переменной-счетчика с определенной(низкой ) частотой(допустим 2 Гц.) Приведу пример. Допустим, на многих бытовых музыкальных устройствах/телефонах при длительном нажатии на одну из клавиш, громкость линейно увеличивается, при нажатии на другой-линейно уменьшается. Меня интересует реализации такого плана. Можете даже код не приводить; достаточно будет привести алгоритм работы этой микропрограммки.
Предлагайте Ваши мнения, товарищи! С удовольствием выслушаю.

[Easyrider83]

Еще я использовал что-то подобное:

u8 Button_Handle (ButtonTypeDef* Button)
{
 u8 cnt;
 u8 tmp=0;
 for (cnt=0;cnt!=0xFF;cnt++)
  if (PIN_SYG(Button)) tmp++;
 if (tmp›250) return 1;
  else return 0;
}

Ну и числом 250 можно можно подкорректировать фильтрацию. Т.е. к примеру для обычной мембранной кнопки можно смело ставить 253-254. Для графитовой типа как на пультах ДУ 100-200 в зависимости от состояния. Ну принцип понятен, я думаю. Но процедура такого рода должна обрабатываться только в основном цикле.

[tempora]

Предлагайте Ваши мнения, товарищи! С удовольствием выслушаю.

Логичнее другой сценарий - вы, осмыслив все ранее предложенные варианты, решаете свою задачу и представляете своё решение здесь, чтобы получить обратную связь. Будет ли она положительной зависит от того, как внимательно вы слушали и как качественно усваивали.

[omercury]

Алгоритм обработки таков: Структура обработчика прерывания
Если кнопка нажата
...Если флаг не установлен -› установить флаг. выход.
...Если флаг установлен -› инкремент счетчика.
......Если счётчик досчитал до длинного нажатия -› начинаем менять компаратор ШИМ. Декремент счётчика(увеличивать-то его больше никчему). выход.
Если кнопка не нажата -› проверяем флаг состояния кнопки
...Если флаг установлен - › проверяем счётчик времени нажатия кнопки
......Если меньше длинного
.........Если больше минимального времени -› включаем/выключаем фонарь. сброс переменных. выход.
.........Иначе - это был "дребезг". сброс переменных. выход.
...Если флаг не установлен -› сброс переменных. выход.

Стас рекомендовал вот это.
http://www.elektronika.lt/_sys/stora...ktronikaLT.zip