Как в Си определить выход за приделы кода (переполнение) результата операции ? - Страница 5

electroTrash · 25.04.2013, 21:42

Сообщение от alvadep

Где примеры доказывающие обратное.

Обратное к чему?

Очевидно же, что оно не удовлетворяется из sumADC›~temp16 ---› ~sumADC‹temp16, что приводит к неравенству sumADC+temp16›~sumADC+~temp16, т.е. что для произвольного X›~X???
И почему тогда в книге Генри Уоррена "Алгоритмические трюки для программистов" указано условие для проверки переполнения как:

Код:

if(sumADC|temp16)›(temp16+sumADC) // условие проверки переполнения

,

alvadep · 25.04.2013, 22:06

А что условие проверки переполнения из книги "Алгоритмические трюки для программистов" является единственно правильным решением и другие варианты не имеют право на существование? Почитайте пояснения к другим вариантам тут и тут и попробуйте аргументировано доказать (желательно на пальцах т.е. на числах) не правомерность таких решений.

electroTrash · 25.04.2013, 22:25

Сообщение от alvadep

попробуйте аргументировано доказать

Я уже привел свое доказательство, если не согласны, то попробуйте доказать, где допущена ошибка в моих выкладках и объяснить причину относительно сложного выражения в вышеприведенной книге (кстати, весьма интересной)?

Ara41 · 25.04.2013, 22:38

Сообщение от electroTrash

Обратное к чему?

Очевидно же, что оно не удовлетворяется из sumADC›~temp16 ---› ~sumADC‹temp16, что приводит к неравенству sumADC+temp16›~sumADC+~temp16, т.е. что для произвольного X›~X???

Просто ~sumADC+~temp16 не равно ~(sumADC+temp16), как Вы утверждаете.

alvadep · 25.04.2013, 23:37

Вставлю и я свои 5 копеек.
Из sumADC›~temp16 или ~sumADC‹temp16 совершенно не значит, что sumADC+temp16›~sumADC+~temp16

Пример (для наглядности возьму 1 байт).
sumADC = 00000010
temp16 = 11111110
С этим согласны

: 00000010 › ~11111110 или ~00000010 ‹ 11111110
А с этим

: 00000010 + 11111110 › 11111101 + 00000001
Вот, что получается после сложения: 00000000 › 11111110

electroTrash · 26.04.2013, 00:00

Сообщение от Ara41

~sumADC+~temp16 не равно ~(sumADC+temp16)

Да, но только при переполнении! Для остальных случаев все верно.
Это неплохой пример математической софистики!

electroTrash · 26.04.2013, 00:09

Ну а как быть с вторым вопросом:

Сообщение от electroTrash

объяснить причину относительно сложного выражения в вышеприведенной книге (кстати, весьма интересной)?

PS. Честно говоря, я ответа не знаю, думаю, что должно быть какое то логическое объяснение.

alvadep · 26.04.2013, 00:28

Выражение

Цитата:

~sumADC+~temp16 не равно ~(sumADC+temp16)

однозначно в любом случае.

А в книге Уоррена наблюдается некая избыточность, ну кто не без греха.

Ara41 · 26.04.2013, 00:32

Сообщение от electroTrash

Да, но только при переполнении! Для остальных случаев все верно.
Это неплохой пример математической софистики!

не верно для всех случаев.
Представим инверсию числа Х как (-1-Х)
инверсию Y как (-1-Y)
л.ч. = -1-Х-1-Y=-2-Х-Y
п.ч. = -1-(X+Y) =-1-X-Y
Две части Вашего "равенства" будут отличаться на единицу.

Yurkin2007 · 26.04.2013, 00:50

Тэк-с. Не поленился и скачал упомянутую книгу Уоррена. И что мы видим?!? В разделе 2.12 "Обнаружение переполнения" на странице 42 русского перевода: для обнаружения переполнения при беззнаковом сложении х+у приведены две формулы проверки:

Код:

~x ‹ y
x+y ‹ x

Если выполняется любое из условий, то будет переполнение при сложении.
Налицо полное единодушие с Генри!
Формулу увж. электроТраша найти пока не удалось ...