Как уменьшить прошивку кода написанного на С?

graham · 05.12.2005, 12:55

Вот попробовал написать программку на С, которая с COM портом общается, команды распознает и отвечает. Подключил библиотеку stdio.h и у меня сразу забивается 60% МК (tn2313).
На АСМе я написал всю прогу рабочего устройства и у меня 53% забито. Во внутренностях С не очень соображаю, поэтому вот такой вопрос. В stdio.h хранятся прототипы функций, а где сами функции. Как-нить можно уменьшит этот код, мне же не нужны все функции которые там описаны. Пробовал это дело в codevison 1.24.5. Облазил в нем все в поисках Delete unused code (dead code), опции с выбором конечного кода (Release) ничего такого не нашел.

AlexSVC · 05.12.2005, 14:30

Гы.. Дык при линковке вроде подлинковываются тока те функции которые ты юзал, а не все подряд...

graham · 05.12.2005, 15:26

Сообщение от AlexSVC

Гы.. Дык при линковке вроде подлинковываются тока те функции которые ты юзал, а не все подряд...

Нда.. немного ошибся. Подключил, но не использую ничего так же 14%... Подключаю delay.h и исполбзую функцию delaym_ms, уже 20%, подключаю stdio.h и использую printf.. сразу до 60%. Взял и написал сам тот же вывод, и у меня занято всего 30% и прием еще тут же поместился. В общем понял все

Не поместится в tiny достаточная функциональность из стандартных библиотек С, или я не разобрался с тем как это сделать... А у меня выработалась жажда компактности кода при написании прог под tiny.

05.12.2005, 16:41

Не смешите,на 2к писать с помощью С.
От 8к и выше! Потому как особенность С всегда состояла в выигрыше на больших объемах.

graham · 05.12.2005, 17:01

Сообщение от tiny2k

Не смешите,на 2к писать с помощью С.
От 8к и выше! Потому как особенность С всегда состояла в выигрыше на больших объемах.

Я в С сильно не разбираюсь, это был мой первый опыт. Теперь и сам понимаю, что нужно много программной памяти.

nml · 05.12.2005, 19:03

Сообщение от tiny2k

Не смешите,на 2к писать с помощью С.
От 8к и выше!

Извините, но вы неправы. И на 2к С очнь хорошо работает.
А в том случеае надо бвло просто написать СВОЙ прием- передачу. Займет это от силы 1к. Всякие printf и прочие извраты хороши для PC, а для МК можно все упростить

graham · 05.12.2005, 21:13

Сообщение от nml

Извините, но вы неправы. И на 2к С очнь хорошо работает.

Ну конечно работает

Вопрос в том возможно ли впихнуть все то что хочется на С.

Сообщение от nml

А в том случеае надо бвло просто написать СВОЙ прием- передачу. Займет это от силы 1к. Всякие printf и прочие извраты хороши для PC, а для МК можно все упростить

А библиотеки которые идут с codevision разве под PC? Я надеялся на то что они оптимизированы под МК.
Ну а если все такого типа извраты писать самому, тогда объясните мне, пожалуйста, прелести написания кода на С. Те же стандартные функции и заготовки я могу написать на АСМе и потом ими пользоваться. Разве что какие-нить вычисления мне быстрее будет сделать на С.

nml · 05.12.2005, 21:38

Сообщение от graham

Ну а если все такого типа извраты писать самому, тогда объясните мне, пожалуйста, прелести написания кода на С. Те же стандартные функции и заготовки я могу написать на АСМе и потом ими пользоваться.

Ну на С или на асме - это кому как нравится. Просто тот же прием в кольцевой буфер на С - процедура займет слов этак 40. Ну и слов 30 - чтение из буфера. А может и меньше - особо не смотрел. Помню что мизер.

А хочется "стандартно" - будьте готовы к паре килобайт на этот стандарт.

Лично я предпочитаю написать свое.

Цитата:

› Разве что какие-нить вычисления мне быстрее
будет сделать на С.

И не просто быстрее, а на порядок быстрее.

15.12.2005, 23:42

Я пишу исключительно на ассемблере, и программы мои на ассемблере аж от 2 до 6.5 раза меньше чем на С. Вопрос на размышление - почему такая разница ??? Во первых многие не до конца разбирают документацию на микроконтроллер. Во вторых компиляторы генерируют весьма громоздкий код. В третьих плохое знание как ассемблера, так и на С можно написать весьма громоздкий код, и даже хуже чем мог сгенерировать на С. В четвертых - не продуманный план реализации библиотеки и излишняя универсальность делает код также громоздким.
-------------------------------------------------

nml · 16.12.2005, 11:14

Сообщение от Супер-эксперт

Я пишу исключительно на ассемблере, и программы мои на ассемблере аж от 2 до 6.5 раза меньше чем на С. Вопрос на размышление - почему такая разница ???

До недвних пор я тоже писал исключительноа на асме (ну и Algorithm Builder - то же асм). Связано это было с дикой человеческой инерционностью. Еще в те времена, когда я только переходил с 8048 на 51 процессор (год этак 93-94) попался в руки какой-то компилятор для 51 процессора. Естественно - поэкспериментировал. И ужаснулся - там построенный код был настолько дубовым, что я компилятор этот затер и в течение многих лет одно лишь упоминание о ЯВУ вызывало отвращение - ведь 51 процессор был тогда единственно доступным, производительность оставляла желать лучшего и потому призодилось каждый такт экономить.

А не так давно посоветовали умные люди посмотреть на IAR. Посмотрел. И остался очень доволен. Местами код - просто песня. Ну, конечно, лишнее есть, но совсем не смертельно. И код программы вовсе не увеличивается в разы. От силы - 1.5. Но скорость разработки - вот тут действительно в разы меняется (ну, ессно, когда освоишь).

Так что советую обратить внимание на этот компилятор, если религиозные принципы не запрещают вам пользоваться скоммунизженным софтом