Что мы слышим ...

[Shov]

Правильно говорят,слушать надо в живую.

Если бы все мы имели возможность все слушать в живую, то никто и никогда не стал бы заморачиваться созданием устройств для усиления, записи и воспроизведения звука....
Увы, но это не реально...

А вот хоть что-то слушать в живую перед тем как собирать или подбирать себе звуковоспроизводящую аппаратуру надо обязательно...

И если не ставить целью получить в обычной квартире универсальный концертный зал в куче со стадионом, то результатов добиться можно очень не плохих...

[st_1]

Как говаривал один работник консерватории восприятие музыки зависит даже от скорости ветра на марсе.

Как говаривал один врач травматолог " Болит, ну что? Ну не настолько же..."...

[oleg_harp]

Звучание простого живого звука в
квартире честно вам скажу убило.

В том то и дело, что в квартире рядом, когда вы слышите всё богатство обертонов.
Не согласен со всеми высказываниями, где утверждается, что живой звук задвигает всё. Закончил музыкальную школу. Несколько лет выступал (играл и пел) с группой в известных блюзовых клубах Москвы. Периодически посещаю различные концерты. Последний 25 апреля. Католический костёл на Малой грузинской (Москва): орган, труба, скрипка, сопрано.
Так вот, если вы сидите в 3-х метрах от какого-нибудь скрипичного квартета, да, это будет живой звук. Если зал большой и вы далеко, это уже немножко кашица. Вы не услышите скольжения пальца по струнам, другие нюансы, обертона, есть потери в динамическом диапазоне. В больших помещениях подзвучивают. Опять же, где уже так называемый живой звук? Только в том, что я вижу музыкантов? А при записи правильный звукорежиссер подчеркнет, то, что нужно, наставит микрофонов там где нужно, и услышишь то, что на концерте никогда бы не услышал.
А как быть с электроинструментами, у которых своего живого звука в принципе не существует. Вы считаете на концертах они звучат лучше, чем в записи? В большинстве случаев намного хуже.
В Домском соборе, к сожалению, не был. Думаю ещё побываю. Но вот в костеле на М.Грузинской звук летает и отражается намного сильнее, чем звук органа в малом зале консерватории, где другая акустическая отделка помещения. Так какой "живой звук" более правильный? А может быть кому-то нравится больше компромисс, который выберет звукорежиссёр при записи?
Вообщем, считаю нет истины в категории "живой звук". Только когда инструмент рядом с тобой можно говорить о реальном живом звуке.

[gsn]

Как говаривал один работник консерватории восприятие музыки зависит даже от скорости ветра на марсе.

Просто послушайте например, БИТЛЗ, ПИНК ФЛОЙД, они экспериментировали со звуком, пытаясь донести некоторое состояние души, скажу так, до слушателя, каждый по своему, у каждого свои эксперименты. Если Ваша душа будет способна воспринимать музыку, Она её примет в любом "качестве", если нет,
Она (душа) ищет "нелинейные искажения", и пытается их минимизировать.
Ну, мои рассуждения уже из другой "оперы"
Может я и неправ..... ???

[spamkerdyk]

А не может ли восприятие синтезатора-фортепиано стать таким из-за темперированного его строя...

Да, нет. Строй здесь не при чем. Справедливости ради в натуральном строе этот эффект конечно был бы мягче, но все равно присутствовал бы. Здесь виноваты именно обертоны, которые призваны создать окраску, тембр фортепиано. Чертов ряд Фурье, который в данном случае выступает со своей отрицательной стороны.
Нажимаем клавишу, ну к примеру фа. Вместе с основным тоном звучат частоты в два, четыре и так далее раз больше. Это никак не сказывается на восприятии ноты ибо это точные октавные повторения все той же ноты фа. Но в звуке присутствуют частоты и в 3, 5 и т. д. раз выше. А это уже не фа, а ми, си бемоль, и т. д. А если номер гармоники достаточно большой, то это и вообще не нота, а что-то между ними (труба основана на натуральном звукоряде и трубач вынужден подтягивать губами ноты, построенные на шестой и выше ступенях, чтобы попасть в строй остальных инструментов). Ну и если относительный уровень таких гармоник окажется повышенным (как у меня сейчас), вместо фа прозвучит каша из нескольких нот.

Кстати, интересная мысль насчет натурального строя. Реальное фортепиано имеет обертоны именно натуральные, индивидуальные для каждой струны, а синтезатор - вычисленные процессором на основе темперированного звукоряда. И должна быть отчетливая разница в интонировании звука живого и синтезированного. Где бы только живое фортепиано отыскать?..

[kru_yurij]

Ухо... Нелинейные искажения... Господа, ей богу, смешно. Где вы видели в человеке что-то строго линейное???

Во времена студенчества проверял свои ухи - на уровне 14-15 кГц ухом звук уже не ощущался, ощущалось некое давление, что ли... (синус с генератора на ВЧ динамик). Которое, кстати, после полтинника присутствует в ушах само по себе, и врачи ничего толкового сказать на эту тему не могут. Увы.

Полная линейность - как водка-ректификат - ничего хорошего. В жизни нет ничего "чистого". И мой MP3 плеер, привезенный из Кореи моим знакомым - с его же "эффектами" софтовыми внутри - и с хорошими (действительно хорошими!) корейскими "затычками" в уши - меня сейчас удовлетворяет более чем. И наплевать на линейности. Вообще, человек получает кайф не от линейности, а от музыки... Ну, ессно, искажения типа "тянет ленту" все порубят на корню, но нынче такое нереально.

Ну и еще... В студенческие времена я был каким-то ... нестандартным, что ли. Я и занятия прогуливал, и пил немеряно, но и частенько бывал в Домском Соборе ( в советские времена там регулярно были концерты органной музыки, по более чем демократичным ценам). Сейчас, увы, все отдано ксендзам, и в мои редкие приезды в Ригу попасть на концерт практически нереально...

А это я к тому - кто слушал орган в Домском соборе, то никогда не воспримет органную музыку НИ В КАКОЙ ЗАПИСИ, и более того - НИ В КАКОМ ДРУГОМ КОНЦЕРТНОМ ЗАЛЕ. Ибо фуфло. Ничто не в состоянии передать вздыхающие перекаты басов в паузе, летающие по сводам собора. Ничто не в состоянии передать нервный скрип кресел и ... не 3D, не 5D, а живую музыку...

Не скажу, что я такой уж меломан, и не так уж много мест где слушал живую музыку, но именно орган - в соборе - это было то, что пробирало до мурашек по спине и до мыслей " а правильно ли я живу?" Никакой плеер ни с какой акустикой этого дать не сможет, думаю, никогда. Потому - не парьтесь... Сходите на живой концерт. ПолУчите великолепное ощущение свежевыстиранной души.

Гы-гы-гы! Живая музыка

Существует МНОЖЕСТВО студийных групп, в т.ч. ими были и Beatles от которых 98% слушателей "Получат великолепное ощущение свежевыстиранной души".

Диета для богатого - есть все, что он ХОЧЕТ, диета для бедного - есть то, что он СМОЖЕТ. Так и с акустикой в быту.

Я, например, полгода экспериментировал с полочной акустикой, которая РЕАЛЬНО может стоять в квартире, доме, маленькой комнате НЕ ЗАНИМАЯ ЛИШНЕГО МЕСТА. Сделал себе стерео не хуже M Audio X-8.
Разница только в нижнем пределе частотного диапазона. У меня -36Гц по -6дБ, в M Audio X-8 заявлено 20Гц. Это уже нижние обертоны.

Так а КТО рычание любит слушать? Вы? НУ так поставьте 20Гц на выход и послушайте с часик. Погляжу какие таблетки психиатр Вам выпишет

Когда обрабатываю звук - слушаю все только через свою акустику и наушники.
Контролирую звук на разных системах вплоть до совковых от "Мелодии-103". Потому, что так ПОЛОЖЕНО делать.

При обработке звука делают разные версии: для качественного прослушивания, для радио, для "китайских балалаек", которые 95% населения с таким воодушевлением покупают как домашние кинотеатры с акустикой "из майонезных баночек".

Для себя всегда оставляю обработку 48Кгц 16бит для личного прослушивания на плеере Sansa clip, ну а Вам идет на компактах 44кГц 16бит. С компа постоянно слушаю в 32бит.

Кстати частота дискретизации влияет на качество сильнее, чем разрядность. Пробуйте сами.

На вкус и цвет товарищей нет!

Каждому - свое.

[michvl]

Думаю, что бессмысленно сравнивать живое звучание и запись. Это - совершенно разные художественные произведения. Можно сказать, что запись скомпонована звукорежиссером "по мотивам" живого исполнения. Микрофон, какой бы он ни был, восппринимает звук не так, как ухо. Собственно и музыканты играют на концерте и в студии совершенно по-разному, даже если сразу записывается весь оркестр. Если же, как зто принято из соображений удобства и экономии, записывать отдельные партии в разное время, то говорить вообще не о чем. Это все равно, что на полном серьезе сравнивать литературное произведение и кинофильм, снятый на его основе.
Исходя из этих соображений, понятно, что технические характеристики воспроизводящей аппаратуры играют второстепенную роль, за ислючением явно неприемлемых вариантов. Если уже и сравнивать, то прослушивая одну и ту же запись одними и те же экспертами в разных условиях и на разной аппаратуре. Но и в этом случае результаты будут весьма приблизительными, поскольку единственно правильный вариант прослушивания конкретной записи - это та студия и та аппаратура, на которой эта запись производилась. Понятно, что повторить эти условия в другом месте невозможно, так что криткрий оценки звучания в домашних условиях может быть только один - нравится или не нравится. Козыряние герцами, десятками и сотнями килогерц и тысячными долями процента - это рекламные трюки, зачастую фальшивые, и самообман покупателей, заплативших лишние деньги за лишние нули в технических характеристиках.

[slavar1]

Есть концертные помещения, которые могут испортить звучание лучших инструментов.
Пример - одесская филармония. Это здание бывшей биржы и оно специально строилось
так чтобы акустика зала давила шумы...

[gsn]

Есть концертные помещения, которые могут испортить звучание лучших инструментов.

Сижу я, допустим, на Учкуевке, и балдею от "звука" прибоя, и балдею от обертонов прибоя. И кипятком....ю!

[spamkerdyk]

Думаю, что бессмысленно сравнивать живое звучание и запись. Это - совершенно разные художественные произведения.

Вот! Это, мне кажется, правильное слово. Именно произведения.

Помнится, как на ВДНХ меня в свое время поразила какая-то японская акустическая система, которая выдавала те же низы, что и моя, но моя имела размеры небольшого шкафа с чуть ли не полуметровыми динамиками, а в японской стояли динамики по пять сантиметров диаметром. И только много позже я осознал, что меня купили не верностью воспроизведения, а "чистотой" звучания. Там не было призвуков, характерных для наших динамиков и с которыми я боролся, и так и не победил до конца, все звучало предельно чисто, но на самом деле слышимый тембр не имел ничего общего с инструментом, на котором это исполнялось.

Позже с этим же эффектом я столкнулся, когда наши телевизионщики пытались выиграть у японцев конкурс и получить заказ на изготовление телевизионной системы. Они не спали ночами и с колориметром в руках сравнивали цвета семицветика (тестовая картинка) с цветами на экране и добились практически стопроцентного отображения цветов... а японцы чуток крутнули насыщенность, чтобы картинка стала поярче, чем оригинал и не стали париться с цветами вообще. Да черт с ним, с анилиновым оттенком, главное, чтобы смотрелось красиво. И легко выиграли конкурс: наша картинка по сравнению с японской смотрелась тусклее, несмотря на заведомо более точные цвета. Комиссия невольно сравнивала изображения на двух телевизорах, не обращая внимания на оригинал.