HP в 5 раз завышает параметры сканера?

[mtit]

Цитата:

Но ведь это все верно, если только оптика имеет разрешение не хуже, чем 2400

Неграмотно!
Оптика характеризуется светосилой, т.е. (сродни расходу жидкости в трубе) количеством света, проходящего через весь оптический тракт, включая потери на многократные отражения, фильтрацию и прочие оптические эффекты. :wink: Школьный учебник физики вам в помощь, раздел "оптика" :wink: .
"Разрешение" у оптики всегда = бесконечности. А вот что оттуда поймает CCD-линейка, это огромный вопрос!!!

Именно учебник по курсу оптики. Параграф "разрешение обьектива". Если сейчас учебник найду - пойду сам читать, а то чуствую подзабыл. Про удалённую съёмку помню: чем лучше надо разрешение - тем больший диаметр должен иметь обьектив. А про макросъёмку - как? Кто нибудь скажет?

[spamkerdyk]

... никакие результаты, полученные в проходяшем свете для меня интереса не представляют ровным счетом никакого!

Я не о проходящем и отраженном свете...
Вам интересно мое личное мнение? Сканер не разрешает заявленную величину. Мне не нужно даже считать линии на вашем тест объекте, я вижу уже по характеру краев, что до заявленного разрешения далеко.
Но если вы меня спрашиваете как эксперта оптической лаборатории, чтобы предъявить иск HP, я отвечу так: "Тестирование проведено некорректно. Тест объект не соответствует стандартам на испытания такого рода. Результаты теста сомнительны."
Именно поэтому работники HP и относились столь спокойно к вашему заявлению, оно слишком легко может быть оспорено.

Не имеет значения в проходящем или отраженном свете сделан тест. Имеет значение, что линии и фон между ними неконтрастны и имеют разную толщину. А по правилам тестирования разрешения линии должны быть строго черными, фон строго белым. Поверьте, мы уже не одному заказчику доказали таким образом, что наши приборы имеют разрешение именно такое, какое указано в паспорте.

[Fe-Restorator]

тем больший диаметр должен иметь обьектив

Верно: чем шире труба, тем больше расход! Применительно к оптике - чем больше диаметр объектива, тем выше его светосила - большая площадь волнового фронта излучения от объекта захватывается линзой и фокусируется на матрице (геометрическая оптика). На этом работают телескопы - чем больше их диаметр, тем больше света они ловят от очень далёких объектов. НО! Речь в данном случае идёт об аналоговой природе излучения. А "разрешение" - это термин для аппроксимации аналогового сигнала набором дискретных значений. Высшая математика: Дифференциальное и интегральное исчисление. Пособие для поступающих в ВУЗы. Иными словами, разрешение возникает ТОЛЬКО когда ставим дискретную матрицу. Для фотоплёнки этот термин звучит как "зернистость".

В англоязычном отрывке из прошлого поста говорится, что сканер не справляется с заявленным разрешением, дополнительно замыливает картинку, но что вы ожидали от аппарата за 150баксов? Возьмите Епсон, а, лучше, Canon, но цена там близится к $500. Это вкратце.
Лучше, конечно, если вы сами прочитаете тот текст, научитесь 1)-понимать их язык 2)-искать инфу не только в ру-нете.

[NOPROBLEM]

А по правилам тестирования разрешения линии должны быть строго черными, фон строго белым.

Скажите, Вы имеете в виду отечественные ГОСТы или европейские/американские/международные. И какие?

"Тестирование проведено некорректно. Тест объект не соответствует стандартам на испытания такого рода. Результаты теста сомнительны."

Наивно думать, что данные моих измерений могут служить основой для судебного решения. Однако они вполне достаточны для сомнений в соответствии параметров заявленым. Вас, например, они в этом убедили. Для того, чтобы проводить экспертизу, надо знать не столько оптику, сколько юристпруденцию. Именно поэтому Вы и убеждали своих заказчиков. НЕ исключено, что формулировки в паспорте сканера с точки зрения юристпруденции имеют совершенно другое значение, чем мы думаем! Но вот можно ли привлечь НР к ответственности мне не ясно! ИМХО они даже более изворотливы, чем Вы!

[NOPROBLEM]

"разрешение" - это термин для аппроксимации аналогового сигнала набором дискретных значений. icon_wink.gif Высшая математика: Дифференциальное и интегральное исчисление. Пособие для поступающих в ВУЗы. icon_wink.gif Иными словами, разрешение возникает ТОЛЬКО когда ставим дискретную матрицу.

Неграмотно!
Оптика характеризуется светосилой, т.е. (сродни расходу жидкости в трубе) количеством света, проходящего через весь оптический тракт, включая потери на многократные отражения, фильтрацию и прочие оптические эффекты. icon_wink.gif Школьный учебник физики вам в помощь, раздел "оптика" icon_wink.gif .
"Разрешение" у оптики всегда = бесконечности.

У Вас несколько устаревшие понятия об оптике. Видимо Вы очень давно читаль учебник. Ведь уже со времен Гюйгенса известно об разрешающей силе оптическтх систем и эти сведения стали вносить в учебники
Советую освежитьhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...B8%D0%B2%D0%B0

[Fe-Restorator]

Ведь уже со времен Гюйгенса известно

Приведите, пожалуйста, определение термина "разрешающая сила".

После упомянутого Гюйгенса люди стали изучать эффекты дифракции, рефракции, и им подобные. Мы-же с вами обсуждаем ещё Греческие познания в линейной (геометрической) оптике. Первый параграф школьного учебника, не далее. А с гюйгенсом уже научились бороться конструктивно: просветлённые стёкла. зонированные линзы, маски фильтров, безотражающие покрытия... Всё это упаковано в современный объектив. Но не в сканер. Максимум, что там есть - спектр-преломляющая призма вместо пассивного светофильтра.

Мы ушли от сути темы. В данном аппарате HP действительно облажалась, точнее - съэкономила на ПЗС-линейке, доверив экстраполяцию драйверам. И не только в вашем экземпляре. Dixi.

[NOPROBLEM]

Приведите, пожалуйста, определение термина "разрешающая сила".

А вот по ссылочке! Так и статья в Википедии называется. В статье по цветным выделением можно попасть на их определение и т.д. Вобщем очень неплохой и достаточно полный учебник по вопросу. ИМХО получше школьного и многих Вузовских

[mtit]

А с гюйгенсом уже научились бороться конструктивно: просветлённые стёкла. зонированные линзы, маски фильтров, безотражающие покрытия... Всё это упаковано в современный объектив.

...доверив экстраполяцию драйверам...

Fe-Restorator, Вы удивительная личность.
Не пытаюсь оскорбить, констатирую факт.
Дали форуму необходимую информацию, про основы работы сканера. Спасибо. (Мнение моё и коллектива?)
Но! Как святая инквизиция, не верите в то что любая оптика имеет "разрешение".
Кстати "просветлённые стёкла. зонированные линзы, маски фильтров, безотражающие покрытия" к разрешению не имеют непосредственного отношения. Всё это направленно на то, чтобы не допустить заметного ухудшения картинки по сравнению с теоретической, ограниченной "разрешением". Единственное что может помочь, когда разрешение "не дотягивает" - программные методы. Но это уже из области спутников-шпионов.

[arkbox]

Сообщение от Fe-Restorator

А с гюйгенсом уже научились бороться конструктивно: просветлённые стёкла. зонированные линзы, маски фильтров, безотражающие покрытия... Всё это упаковано в современный объектив. ...доверив экстраполяцию драйверам...

Fe-Restorator, Вы удивительная личность.
Не пытаюсь оскорбить, констатирую факт.
Дали форуму необходимую информацию, про основы работы сканера. Спасибо. (Мнение моё и коллектива?)
Но! Как святая инквизиция, не верите в то что любая оптика имеет "разрешение".
Кстати "просветлённые стёкла. зонированные линзы, маски фильтров, безотражающие покрытия" к разрешению не имеют непосредственного отношения. Всё это направленно на то, чтобы не допустить заметного ухудшения картинки по сравнению с теоретической, ограниченной "разрешением". Единственное что может помочь, когда разрешение "не дотягивает" - программные методы. Но это уже из области спутников-шпионов.

ну ты брателло сказанул! критика заслуженная но не так же выражопываться то
теоретическое разрешение ограниченно только длинной волны принимаемого света, а разрешение оптики это как раз таки понятие связанное с оптическими недостатками границы стекло-воздух. ВОт в этот промежуток и пихают всякие дополнительные материалы.... Идеальным объективом могла бы быть камера обскура, да и та из за дифракции страдает...

[NOPROBLEM]

Кстати "просветлённые стёкла. зонированные линзы, маски фильтров, безотражающие покрытия" к разрешению не имеют непосредственного отношения. Всё это направленно на то, чтобы не допустить заметного ухудшения картинки по сравнению с теоретической, ограниченной "разрешением"

Позвольте внести некоторую ясность. Всякое искажение изображения носит название аберрации. Она имеет много причин - компанент. Наиболее непреодолимая - дифракционная, она зависит от длины волны. Но это похоже в прошлом, вроде есть методы для ее преодоления, я их не знаю, не моя область. Кроме дифракционной есть еще сферические (из-за того что вместо парабол/гипербол линзы делаются по проще, сферическими) и хроматические (из-за того, что разные цвета по разному преломляются) С ними борются давно и относительно успешно, особенно со сферическими, не очень дорого и стекло по параболе алмазными фрезами обработать, а из пластмассы лить, так вообще без разницы сферу или асферику
Да и радужных ореолов на изображении с современными объективами Вы не увидите. У моего первого сканера не в счет, он был собран криво.
Но кроме классических, есть еще куча причин, по которым изображение искажается. Почти полный перечень их привел Fe-Restorator вместе с методами, их устраняющими, за что ему наш общий респект!(Будет о чем почитать на досуге )
Так вот, наиболее полно все эти аберрации (причем все сразу)проявляют свою мерзкую сущность, когда мы пытаемся получить изображение очень мелких деталей, в идеале точки. Поэтому их мерой и избрали то минимальное расстояние, на котором можно различить, что мы имеем не одну точку, а две. Эта мера называется разрешением. Если система не симметрична (например, телевизионная) то разрешение по разным направлениям может быль разным.
Поскольку наша и западная техника долгое время были разделены железным занавесом, затруднявшим общение, по по обе стороны родились несколько отличные определения разрешающей способности. Основным отличием является то, что у нас за параметр принимается число пар черных и белых линий, приходящихся на единицу длины (на мм) а на западе черные и белые суммируют в счете. Тоесть наша система вдвое лучше западной с такой же цифрой разрешения. Это является слабым утешением после того, как оказалось, что наши методы вместе с нашей техникой почти никому не нужны.