Как измерить длину кабеля UTP "электрическим" спос

[giran]

Микросхем 1554 не оказалось, в наличии были более медленные, частота генерации которых составила порядка 22 МГц...

Да зачем нужны эти скоростные микросхемы, ну сделаете вы интервал времени (за который подсчитываются импульсы автогенерации) поболее- да хоть 1 минуту,никто не запрещает- и будет вам высокая точность. А вот фронты у вас получились действительно не ахти, может как обьяснял consumer17использовать диференциальные приёмники- передатчики?
Скорее всего- это единственно правильный выход, ведь витая пара только как пара имеет волн.сопротивление 100 ОМ, по одиночке - это чёрти-чё, вот у вас фронты и такие порезанные.

-- Прилагается рисунок: --

[tauP10]

Во всяком случае, чего точно не стоит делать, так например, грузить стандартные выходы 1554-й серии на 100-омный кабель, не предназначены они для этого.

Зря , уважаемый , Вы так говорите.
Максимальный выходной ток по даташиту ±50 mA для 1554 и 74AC логики . С учетом выходного согласующего резистора 100 Ом и такого же волнового сопротивления пары - ток с выходов будет вытекать по 25 mA.

Да зачем нужны эти скоростные микросхемы, ну сделаете вы интервал времени (за который подсчитываются импульсы автогенерации) поболее- да хоть 1 минуту,никто не запрещает- и будет вам высокая точность

consumer17 на это счет правильно сказал в пердыдущей ветке, чем меньше собственная задержка инверторов, тем меньше наносекунд придется вычитать в конце вычислений, тем меньше погрешность измерений. Причем "минутное" измерение частоты тут не поможет , увы.

Если инверторы будут медленные типа как у Mike_ELC , тем большее влияние в точность результата окажет нестабильность задержки инвертором.(температурная например или от старения)
Нестабильность в 1 наносекунду этой задержки дает дополнительную погрешность порядка 1 метр.

-- Прилагается рисунок: --

[Mike_ELC]

А вот фронты у вас получились действительно не ахти, может как обьяснял consumer17использовать диференциальные приёмники- передатчики?
Скорее всего- это единственно правильный выход, ведь витая пара только как пара имеет волн.сопротивление 100 ОМ, по одиночке - это чёрти-чё, вот у вас фронты и такие порезанные.

Фронты не ахти за счет того что при малых длинах кабеля частота колебаний вплотную приближается к собственным резонансным колебаниям логических элементов микросхемы... При подключении бухты кабеля , длинной порядка 150 метров фронты получаются весьма неплохие...

По поводу дифференциальных приемо-передатчиков - полностью согласен... Пробовал сегодня по примерно такой схеме что предложил consumer17 - получается конечно получше и в плане фронтов и в плане шумов...

На что еще следует обратить внимание - точность измерения сильно зависит от способа укладки кабеля! Одно дело разбросать его по комнате, другое дело он лежит в бухте! Частота меняется, что в принципе не удивительно...

По поводу согласования и навешивания витой пары на 1554 или что-то другое - если руки растут откуда надо и согласовать все правильно, то логика вполне справляется, а уж операционник и подавно...

[consumer17]

... На что еще следует обратить внимание - точность измерения сильно зависит от способа укладки кабеля! Одно дело разбросать его по комнате, другое дело он лежит в бухте! Частота меняется, что в принципе не удивительно...

Нет, как-раз удивительно.
В случае использования дифференциальной схемы включения и правильного согласования линии, результат должен очень мало зависеть от способа укладки кабеля, поскольку в этом случае схема замещения кабеля представляет собой каскадно соединенные его активное сопротивление и идеальную линию задержки, без каких-либо реактивных составляющих. Неповреждённый кабель должен вести себя в этих условиях почти так же. Во всяком случае, погрешность от укладки кабеля не должна превышать единиц процентов.

[Nemridis]

А что если поставить на втором конце "фидера" нечто вроде повторителя с линией задержки в цифровом исполнении, и подавать на первый конец короткие импульсы заданной длины. Зная время прохождения сигналом метра линии и величину задержки легко получить искомую величину в метрах, с некоторой погрешностью.
Считаю, что активный повторитель предпочтительнее КЗ или пассивных схемы, потому-что хорошо влияет на стабильность.

[NemoCut32]

Сообщение от Mike_ELC

... На что еще следует обратить внимание - точность измерения сильно зависит от способа укладки кабеля! Одно дело разбросать его по комнате, другое дело он лежит в бухте! Частота меняется, что в принципе не удивительно...

Нет, как-раз удивительно.
В случае использования дифференциальной схемы включения и правильного согласования линии, результат должен очень мало зависеть от способа укладки кабеля, поскольку в этом случае схема замещения кабеля представляет собой каскадно соединенные его активное сопротивление и идеальную линию задержки, без каких-либо реактивных составляющих. Неповреждённый кабель должен вести себя в этих условиях почти так же. Во всяком случае, погрешность от укладки кабеля не должна превышать единиц процентов.

По моему Вы действительно измеряете не задержку в кабеле, а сопротивление. Тогда бухта кабеля выполняет "роль" очень "неплохого" тензодатчика. Да ещё и ёмкостные параметры меняются от способа "укладки". Проведите эксперименты с разными кабелями и потом просто включите резистор 100 Ом последовательно с кабелем. В последнем случае частота вообще будет мало зависеть от длины (омического сопротивления кабеля) - тогда это "убъёт" идею, но зато даст момент истины!
Проделайте эти два эксперимента и напишите результаты. Желаю успеха!

[Ruby_aDaM]

есть материнки которые меряют длинну кабеля. интересно как это ссделано там.. ясно что есть погрешность но сам принцип.. какой..