Куда уходит энергия в конденсаторах?

[nonamedov]

trutter, я не утверждаю, что полная электрическая энергия увеличивается, прочитайте внимательно мой первый пост, увеличиться лишь энергия связанная с членом E=-(C*(U^2))/2, но в формуле полной электрической энергии есть еще один член, он то и обеспечивает сохранение полной энергии.

[nonamedov]

Фишка тут не в том куда девается энергия, а в том, что ТОЭ теоретически допускает
парадоксальную ситуацию.

А это про что, это про какие парадоксальные ситуации?

[trutter]

trutter, не парьтесь по пустому.
Эти языкастые парни вывернутся из любой ситуации и им еще и премию выпишут.

спасибо, возможно я прислушаюсь к Вашему совету. Действительно, иногда тратить время на .... бессмысленно.

trutter, я не утверждаю, что полная электрическая энергия увеличивается, прочитайте внимательно мой первый пост, увеличиться лишь энергия связанная с членом E=-(C*(U^2))/2, но в формуле полной электрической энергии есть еще один член, он то и обеспечивает сохранение полной энергии.

Нонамедов , не станете возражать против утверждения что -10‹0 ???
было бы глупо...
С другой стороны , любая физическая система стремится к состоянию с наименьшей потенциальной энергией. По Вашей арифметической теории, nanomedov , конденсатор сам по себе обязан заряжаться, чтобы уменьшать свою потенциальную энергию. Ведь -20 это меньше чем -10. Ну и так далее.
Бегом в аптеку за галоперидолом !

[nonamedov]

trutter, дело в том, что потенциальная энергия притяжения разноименных зарядов (при фундаментальном рассмотрении), а именно с нею связана энергия конденсатора, пропорциональна E~-|q1*q2|/R, так что бесконечно удаляя (а для этого потребуется затратить работу, ведь, действуют силы притяжения), получим нулевую энергию, т.е. разделенные бесконечным расстоянием заряды не взаимодействуют, а если их отпусти в свободное падение, то, в зависимости от начальных условий (скорости), получим планетарную модель (например: атом), правда вследствии излучения они в конце концов упадут друг на друга, если тело макроскопическое то противоположные заряды нейтрализуются, если элементарны, как например электрон и протон, получим АТОМ .

[trutter]

trutter, дело в том, что потенциальная энергия притяжения разноименных зарядов (при фундаментальном рассмотрении), а именно с нею связана энергия конденсатора, пропорциональна E~-|q1*q2|/R, так что бесконечно удаляя (а для этого потребуется затратить работу, ведь, действуют силы притяжения), получим нулевую энергию, т.е. разделенные бесконечным расстоянием заряды не взаимодействуют, а если их отпусти в свободное падение, то, в зависимости от начальных условий (скорости), получим планетарную модель (например: атом), правда вследствии излучения они в конце концов упадут друг на друга, если тело макроскопическое то противоположные заряды нейтрализуются, если элементарны, как например электрон и протон, получим АТОМ .

что Вас заставляет писать чушь, не могу понять. Желание потроллить ?
"получим нулевую энергию" - не получите . Останется энергия электрического поля между двумя зарядами всегда , как далеко бы Вы их не разносили в пространстве. Уединенными они никогда не станут , фундаменталист Вы наш. Энергия этого поля будет равна численно работе по разнесению зарядов. Проинтегрируйте от r0 до бесконечности и убедитесь - нуля не будет ( а еще математик ) . А про нулевую энергию взаимодействия на большом расстоянии кому нибудь другому втирайте.
Про атом тоже флудить неприлично для учёного человека.

[nonamedov]

Энергия этого поля будет равна численно работе по разнесению зарядов. Проинтегрируйте от r0 до бесконечности и убедитесь - нуля не будет ( а еще математик )

Речь идет не о энергии поля отдельного заряда или так называемой собственной энергией, оно то всегда отлично от нуля, а о энергии взаимодействия, это разные вещи.
Про остальное неинтересно, все в прежнем же духе, только, что толку, аргументов то ноль!

[trutter]

Речь идет не о энергии поля отдельного заряда или так называемой собственной энергией, оно то всегда отлично от нуля, а о энергии взаимодействия, это разные вещи.
Про остальное неинтересно, все в прежнем же духе, только, что толку, аргументов то ноль!

ноль смысла в Вашем сообщении, где говорится о сохранении энергии. То что якобы потерянная часть переходит в "энергию отталкивания на обкладках"

откуда для к = (C*(U^2))/2q, коэффициент для учета энергии отталкивания на обкладках.

никто и никогда эту энергию обратно не получал, потому что её просто нет. Но Вы экспериментально можете опровергнуть всех классиков электростатики в т.ч. Фарадея и Максвелла. Удачи в потугах.

[nonamedov]

Прочитайте, пожалуйста, внимательно пост #504, там же написано, что Eдо=-(C*(U^2))/2+k*(q^2), Eпосле=-(C*(U^2))/4+k*(q^2)/2, обратите внимание на знаки, первое слагаемое увеличивается, второе уменьшается, таким образом соблюдается сохранение энергии, а dE=Eпосле-Eдо работа производимая конденсатором.

никто и никогда эту энергию обратно не получал, потому что её просто нет.

В общем случае потенциальная энергия взаимодействия двух зарядов имеет вид U=r*(q1*q2)/R, при разноименных зарядах она имеет отрицательный знак (притяжение), при одноименных положительный (отталкивание). Или, по Вашему, энергия взаимодействия существует только для разноименных знаков?!

[trutter]

Прочитайте, пожалуйста, внимательно пост #504, там же написано, что Eдо=-(C*(U^2))/2+k*(q^2), Eпосле=-(C*(U^2))/4+k*(q^2)/2, обратите внимание на знаки, первое слагаемое увеличивается, второе уменьшается, таким образом соблюдается сохранение энергии, а dE=Eпосле-Eдо работа производимая конденсатором.

В общем случае потенциальная энергия взаимодействия двух зарядов имеет вид U=r*(q1*q2)/R, при разноименных зарядах она имеет отрицательный знак (притяжение), при одноименных положительный (отталкивание). Или, по Вашему, энергия взаимодействия существует только для разноименных знаков?!

Фарадей сказал что к=0 в ваших надуманных формулах. Ибо энергия взаимодействующих зарядов внутри проводников не запасается , так как они внутри проводника не взаимодействуют, по причине невозможности создания потенциального электростатического поля в проводнике
Вы сами себя опровергли по формуле dE=Eпосле-Eдо , т.к при к=0 получается dE ›0 , что больше нуля. То есть, по вашим же словам , работа производимая конденсатором совершилась положительная и ушла в искру/нагрев и т.д. по вкусу.

Не надоело про заряды троллить? Тем более про одноименные в теме о сосредоточенном конденсаторе, энергия которого обусловлена лишь разностью потенциалов или зарядов обкладок с разным знаком.

[nonamedov]

Фарадей сказал что к=0

Ничего подобного Фарадей не говорил, и к не равно 0.
Подумайте, почему одноименные заряды на обкладках стремятся распределится как можно равномернее, и почему при подключении второго, незаряженного, конденсатора заряд первого, заряженного, переходит на второй?! А "мои" формулы, по крайней мере, не противоречивые, не говоря уж о том, что они и правильные. Если не верите, то , хотя бы постарайтесь найти ошибку. Если бы к было бы равно нулю, то я бы получил нуль, но, как видите, к отличен от нуля.