Альтернативная энергия

[VladimirIvan]

и о закрепленных волчках не понятно - как закрепленных?

http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%...A%D0%BE%D0%BF/

[trampampusha]

Вот это и есть беда для науки, когда академик конструктор авиадвигателей объясняет "парадокс" уставания руки без совершения работы грузом.

Беда не в этом, а в том, что мы думаем, что знаем что-то в физике, хотя если капнуть глубже, то нифига не знаем т.к. очень часто на любой закон находится некоторые явления, которые просто объявляют необъяснимыми.
При этом физики не пытаются это объяснить или подвергнуть сомнению закон, а просто отмахиваются.
Ссылки на подобное здесь уже былию
Парадоксов в этой науке хватает.
У нас полно законов и правил работающих с массой, но что такое масса, физики до сих пор не знают и одним из экспериментов ядренного коллайдера будет как раз ответ на этот вопрос.
http://quantum-tech.ru/lhc/chtoischetkollaider.html

Не менее интересна и электротехника.
Согласно учебнику физики электрический ток - направленное движение заряженных частиц - то есть движение электронов.
Все вроде просто, но это далеко не так.

http://kuasar.narod.ru/ideas/electric-theory/index.htm

Есть и совершенно другой взгляд на это понятие, которое изубилует своими обоснованиями.

Так что давайте не будем столь категоричны.

[Falconist]

Уважаемый Aleksander8, Вы путаете мягкое с теплым. Всё, созданное "мичуринцами" (действительно, весьма немало ценного и полезного), выведено методом селекции (искусственного отбора), а не мутагенеза. Мутация - процесс на самом деле спонтанный. Что и утверждал Вавилов со сторонники.

Что же касается Вашего утверждения, что последние ничего не создали - так они на то время из разрозненных фактов формировали теорию, ибо, как сказал кто-то из великих: "Нет ничего практичнее правильной теории". А теория быстрого эффекта не дает. Подобный подход Гитлера во время 2-й мировой (не финансировать научных разработок, не обещающих отдачи через полгода), возможно, спас мир от немецкой атомной бомбы.

Но это только верхушка айсберга. Истинная причина противостояния Василов-Лысенко намного глубже и лежит в политической плоскости. Об этом я раньше уже писал, не хочу повторяться, чтобы не провоцировать новый холивар.

[trutter]

Уважаемый trutter, я вот потратил пол вечера, но действующую модель соорудил. Смотри и разбирайся. И если чем обидел - извини. Просто когда некоторые брызжут слюной во все стороны, советуют почитать "правильных" авторов - трудно сдержаться. Да ладно.
Я ведь не написал типа "что мне делать больше нечего занимайся самообразованием...". Пытаюсь как то объяснить. И если я не прав - пиши! Кстати идея не моя - в каком то научно популярном журнале (представляю реакцию noproblem - ведь это жуткий грех! читать неправильные журналы) прочитал. Давно это было...

https://kazus.ru/forums/attachment.p...1&d=1308607531

Прости дружище, я не услышал от тебя ответ на поставленный мной вопрос.
Итак , жду.
пишешь: "Пытаюсь как то объяснить."
Не увидел попытки, только треп.
Я считаю что ты не прав , и для этого у меня есть веские основания, против которых, похоже, аргУментов у тебя нет , поэтому молчишь в тряпочку.

[borych2]

Ребята, а о достижениях или новых идеях в плане создания "ветряка" когда будем говорить?
От споров о Лысенко и Вавилове ветер только в стакане!

[VladimirIvan]

У нас полно законов и правил работающих с массой, но что такое масса, физики до сих пор не знают и одним из экспериментов ядренного коллайдера будет как раз ответ на этот вопрос.

Мы этот ворос решим на кухне с помощью магнитиков на холодильник ВО!!!

[VladimirIvan]

Ребята, а о достижениях или новых идеях в плане создания "ветряка" когда будем говорить?

Поговорить конечно можно. Только надо разговор начинать с Технико-экономического обоснования. Это если делать ветроэлектростанцию, а не трещетку с пропеллером.

[trampampusha]

Существовало две группы генетиков: группа Вавилова, считавшая, что генетическая мутация - спонтанный процесс и группа Лысенко-Мичурина считавшая, что генетическая мутация - следствие реакции на изменение внешних условий.

Вы ничего не путаете?
Лысенко вообще не считал генетику наукой и при нем не существовало ни одной генетической лаборатории.

За всё время существования этих групп, группа Вавилова не создала ничего. Группа Лысенко-Мичурина создала десятки сортов зерновых,

Ну да, когда всех генетиков того времени гноили в лагерях, то конечно они ничего не могли создать.
По поводу новых сортов, то о том, как он их выводил, можно почитать в инете.
И о том, что картошку он предлагал сажать в августе, а горох сеять осенью, тоже найдете в инете.
Ну а здесь результаты его технологий.
Для справки. Сегодня нормальным считается 32-35 ц/га. При сборе менее 20 ц/га год считается неурожайным.

Н. В. Цицин в письме Сталину от 2 февраля 1948 г. отмечал низкую урожайность зерна в стерневых посевах:

В 1944 году в семи учтённых районах Новосибирской области средний урожай озимой ржи по стерне был равен 3.6 ц/га. В этом же году по Челябинской области средний урожай ржи равнялся по очень плохим парам — 4.3 ц/га; по свежей сентябрьской вспашке — 2.6 ц/га; по стерне — 1.8 ц/га. В том же году по всем совхозам Омского зернотреста Министерства совхозов, урожай по стерне был также очень низким; — он равнялся по парам 11.1 ц/га и по стерне −5.1 ц/га. … В 1945 году, в одном из лучших совхозов Омской области «Лесном», с площади посевов озимой пшеницы в 91 га, посеянной по всем правилам, рекомендованным акад. Лысенко, собрали всего 6 цент, зерна, то есть в среднем по 7 клг. с гектара, а также несколько огромных скирд бурьянов, кстати сказать, обсеменившихся в своей массе ко времени уборки. В том же году в соседнем совхозе «Боевом» все 67 га стерневых посевов озимой пшеницы полностью погибли. Наконец, в прошлом 1946 году, в том же Сибирском научно-исследовательском институте, которым руководит акад. Лысенко, из 150 [га] стерневых посевов было запахано 112 га, так как на них родился один бурьян.

Ну и в заключение, как итог деятельности этого деятеля. Надеюсь, что мнение почти 3 сотен ученых, это что-то значит.

11 октября 1955 в президиум ЦК КПСС направлено «письмо трёхсот» — письмо с критикой деятельности Лысенко, подписанное 297 учёными, среди которых были биологи (в том числе уцелевшие генетики), физики, математики, химики, геологи и т. д. [4]

Авторы письма называли И. В. Мичурина выдающимся русским учёным и селекционером, отрицая связь его работ с «мичуринской биологией» Т. Д. Лысенко и И. И. Презента.

Критики считали деятельность Лысенко «приносящей неисчислимые потери», приводя в качестве примера работы группы сторонников Лысенко по вегетативной гибридизации, «переделке природы» растений и гнездовым посадкам растений, и отрицая практическую и научную значимость этих работ.

Особое внимание критики Лысенко уделили отрицанию им метода инцухта растений, в частности, кукурузы, считая этот метод величайшим практическим достижением генетики и ссылаясь при этом на опыт американских генетиков. Рекомендованный же сторонниками Лысенко метод межсортовой гибридизации кукурузы критики в данном письме считали устаревшим и отброшенным практикой США. По поводу кукурузы они писали:

В результате деятельности Т. Д. Лысенко у нас не оказалось гибридной кукурузы, доходы от внедрения которой, по данным американцев, полностью окупили все их затраты на изготовление атомных бомб.

Критики называли «средневековой, позорящей советскую науку» теорию Лысенко о «порождении видов». Они указывали, что в результате дискуссий 1952—1955 гг. эта теория была специалистами СССР полностью отвергнута.

Авторы письма возражали против противостояния с зарубежной генетикой, которую они призывали не обобщать с евгеникой и расистскими теориями, а использовать её современные достижения на благо СССР.

Математики и физики, написавшие отдельное письмо, утверждали, что попытка академика А. Н. Колмогорова наладить правильное применение статистики в биологии была отвергнута академиком Т. Д. Лысенко.

Н. С. Хрущёв, по словам И. В. Курчатова, сильно негодовал и отзывался о письме как о «возмутительном». Сам Курчатов и президент АН СССР академик А. Н. Несмеянов с текстом письма были ознакомлены и полностью его одобрили, но не могли его подписать, так как были членами ЦК КПСС. Однако Курчатов поддержал мнения и выводы учёных в разговоре с Хрущёвым.[4]

Неприятие учёных и множество писем в руководящие органы в конце концов привели к отставке Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ.

Тему о Лысенко начал не я, но я все же предложу на этом ее закрыть, как не пересекающуюся с темой альтернативной энергии и специализацией форума вообще.

[trampampusha]

Ребята, а о достижениях или новых идеях в плане создания "ветряка" когда будем говорить?

Как только, так сразу.
Что именно Вас интересует?
Вообще же, прежде чем замахиваться на ветряк, нужно сначала определиться, а будет ли он работать эффективно именно в Вашем регионе и Вашем месте.
А то может случиться большой облом.

[trampampusha]

Мы этот ворос решим на кухне с помощью магнитиков на холодильник ВО!!!

Ловлю на слове!
Или как сейчас говорят: "Пацан сказал, пацан сделал!"