Альтернативная энергия

[alex1_09]

Прости дружище, я не услышал от тебя ответ на поставленный мной вопрос.
Итак , жду.
пишешь: "Пытаюсь как то объяснить."
Не увидел попытки, только треп.
Я считаю что ты не прав , и для этого у меня есть веские основания, против которых, похоже, аргУментов у тебя нет , поэтому молчишь в тряпочку.

Уход от темы. Речь идет об ОДНОМ гироскопе и возможности получения энергии не с ГИРОСКОПА а от вращения Земли! И устанавливать установку можно в любом месте земного шара, не обязательно на полюсах. В мысленном эксперименте мы НЕ будем раскручивать и тормозить маховик, представим что маховик вращается уже к началу экперимента.

Вот привожу чтобы не перепечатывать

Принцип действия гирокомпаса

Гирокомпас — это по существу гироскоп, то есть вращающееся колесо (ротор), установленное в кардановом подвесе, который обеспечивает оси ротора свободную ориентацию в пространстве.

Предположим, ротор начал вращаться вокруг своей оси, направление которой отлично от земной оси. В силу закона сохранения момента импульса, ротор будет сохранять свою ориентацию в пространстве. Поскольку Земля вращается, неподвижный относительно Земли наблюдатель видит, что ось гироскопа делает оборот за 24 часа...

Вот к этой оси и подключен генератор

Для возникновения прецессии ротор удерживают в плоскости горизонта, например, с помощью груза, удерживающего ось ротора в горизонтальном положении по отношению к земной поверхности.
В этом случае сила тяжести будет создавать крутящий момент,

В нашем случае крутыщий момент будет создаваться на валу генератора.

Смотри
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...BF%D0%B0%D1%81

И еще, в мире дисятки тысяч - если не миллионы гирокомпАсов от небольших авиационных до солидных морских, а еще гироскопы используются для стабилизации различных платформ. Здесь их масса исчисляется тоннами. Согласно твоей теории с землей уже должно было что то случиться от такого обилия гироскопов.

PS Неужели я плохо изобразил? На полюсе - для наглядности.
И подчеркну еще раз - энергия отбирается от земли, а не от гироскопа!
Если изобретут какой либо механизм для сохранения плоскости (или оси, что одно и то же) в неподвижном состоянии относительно неподвижных звезд - воможно применеия этого механизма для создания крутящего момента генератора. Так что считаю что твой вопрос поставлен не корректно.

[borych2]

если делать ветроэлектростанцию, а не трещетку с пропеллером.

Первые автомобили тоже мало были похожи на комфортное средство передвижения
А по поводу трещёток - так специально на огороде ставят маленькие пропеллерчики - от их вибраций разбегаются кроты, мыши и прочие вредители.

прежде чем замахиваться на ветряк, нужно сначала определиться,

Давно подсчитано, после ГЭС - ветрянная энергия по себестоимости и надёжности(на втором месте), намного впереди солнечно-электрической и прочих традиционных
Я вот задумал сделать пробный роторный ветрячёк - полметра диаметром, примерно два метра в высоту - состоять будет из двух роторов на одной оси, вращающихся в разные стороны а между ними - многополюсный генератор. Щас творю пробу - режу банки из под "нескафе" по 250 грамм пополам, припаиваю на круг диаметром 160 мм - получается мини копия задуманного.

[trutter]

И еще, в мире дисятки тысяч - если не миллионы гирокомпАсов от небольших авиационных до солидных морских, а еще гироскопы используются для стабилизации различных платформ. Здесь их масса исчисляется тоннами. Согласно твоей теории с землей уже должно было что то случиться от такого обилия гироскопов.

Выделено мной - я этого не утверждал
Это хорошо что ты ушел от предложенной кем-то ранее версии с двумя противовращающимися гироскопами на полюсе, а то случился бы просто конфуз.
Насчет гирокомпасов - их много конечно , но с них энергию не снимают и стараются минимизировать крутящие моменты поперек оси, чего не сделано в твоем предложении планетарного масштаба и планетарной глупости ( извини - идея ведь не твоя , могу поехидничать) . Вообще просматривается такая ложная идея в корне - будто бы ось гироскопа повернуть якобы нельзя, поэтому это типо точка опоры , к которой можно прикладывать момент "безболезненно" . Это ошибка. Если к оси одиночного гироскопа приложить приличный момент - он как миленький повернется туда куда его гнут. и это факт. Вторым заблуждением есть то, что энергия вращения планеты будет уходить в генератор на полюсе . Тут все просто элементарно. При неупругом взаимодействии объектов ( а снятие энергии от движения именно таково) , энергия механического движения ( что поступательного, что вращательного) будет забираться в основном у того объекта , который обладает меньшей инерцией , в данном случае с гироскопа а не с планеты. Этому есть очень наглядное подтверждение, которое я пока не озвучу, может сам догадаешься, что было бы очень полезно.

[VladimirIvan]

Прежде чем строить на полюсах гироскопные электростанции надо ознакомиться с такой штукой как прецессия.
Для компенсации которой в гирокомпасе используется масса исхищрений.

[alex1_09]

Выделено мной - я этого не утверждал
Это хорошо что ты ушел от предложенной кем-то ранее версии с двумя противовращающимися гироскопами на полюсе, а то случился бы просто конфуз.
Насчет гирокомпасов - их много конечно , но с них энергию не снимают и стараются минимизировать крутящие моменты поперек оси, чего не сделано в твоем предложении планетарного масштаба и планетарной глупости ( извини - идея ведь не твоя , могу поехидничать) . Вообще просматривается такая ложная идея в корне - будто бы ось гироскопа повернуть якобы нельзя, поэтому это типо точка опоры , к которой можно прикладывать момент "безболезненно" . Это ошибка. Если к оси одиночного гироскопа приложить приличный момент - он как миленький повернется туда куда его гнут. и это факт. Вторым заблуждением есть то, что энергия вращения планеты будет уходить в генератор на полюсе . Тут все просто элементарно. При неупругом взаимодействии объектов ( а снятие энергии от движения именно таково) , энергия механического движения ( что поступательного, что вращательного) будет забираться в основном у того объекта , который обладает меньшей инерцией , в данном случае с гироскопа а не с планеты. Этому есть очень наглядное подтверждение, которое я пока не озвучу, может сам догадаешься, что было бы очень полезно.

Это хорошо что ты ушел от предложенной кем-то ранее версии с двумя противовращающимися гироскопами на полюсе

Я изначально говорил об ОДНОМ гироскопе! и поэтому никуда не уходил.

ложная идея в корне - будто бы ось гироскопа повернуть якобы нельзя

А кто сказал что нельзя? Пример тому велосипедное колесо.
Речь идет о РАЗУМНЫХ соотношениях массы и скорости вращения маховика и отбираемой мощности. Чем больше хочеш отобрать - делай помассивнее маховик!

Вот попалась книга: Н.В.Бутенин, Я.Л.Лунц и др. "Курс теоретической механики II том". В ней много чего пишут о гироскопе. Так вот на с.314 написана сама формулировка (вывод был ранее):
"ось быстро вращающегося свободного гироскопа устойчиво сохраняет свое направление в инерциональной системе отсчета; удары или толчки могут вызвать вибрацию оси гироскопа очень малой амплитуды, но не отклонение ее от первоначального положения."

Далее пишут: Из этого св-ва следует, что при установке на Земле свободного гироскопа ось последнего будет сохранять неизменное направление относительно далеких звезд. Следовательно, относительно Земли ось свободного гироскопа будет поворачиваться в сторону, противоположную вращению Земли.

[val_001]

Я вот задумал сделать пробный роторный ветрячёк - полметра диаметром, примерно два метра в высоту - состоять будет из двух роторов на одной оси, вращающихся в разные стороны а между ними - многополюсный генератор. Щас творю пробу - режу банки из под "нескафе" по 250 грамм пополам, припаиваю на круг диаметром 160 мм - получается мини копия задуманного.

Предлагаемое ниже проверено. Очень хороший вариант. Но, по большому счету, выбор конструкции должен определяться распределением скоростей ветров в месте монтажа ветроустановки. Предлагаемый вариант интересен тем, что можно менять в широких пределах геометрические размеры при неизменной высокой эффективности преобразования энергии ветра при условии соблюдения формул патента.

[trampampusha]

Я вот задумал сделать пробный роторный ветрячёк - полметра диаметром, примерно два метра в высоту - состоять будет из двух роторов на одной оси,

Вы хотите сваять Савониус?
Если да, то они себя не оправдали и КПД у них очень мал, поэтому их и не делают как промышленные установки.
Любители иногда ваяют.
http://www.mirodolie.ru/node/1242
Если Вы серьезно хотите заняться ветрякостроением, то нужно делать либо классику - горизонталки, при этом до нескольких сотен Ватт лопасти вырезаются из обычной канализационной пластиковой трубы





Либо делать вертикалки по типу Дарье или им подобным.
Вот например по ссылке ветряк на 35 КВт, который конструктивно не так уж и сложен и как видится, более надежный в плане конструктива.

Видео:

Классический ветряк на такую мощность будет иметь лопасть более 7 метров.

[Виталя]

Автор сего научного доклада совершенно не в курсе об остаточной намагниченности ферромагнетиков и коэрцитивной силе.

.
Автор, возможно (хотя эт вряд ли), и не в "курсе"???
Но когда, на практике, "разрываеш" "Хранителя", появляется всплеск ЭДС и не остаётся никакой остаточной намагниченности и "коэрцитивной силы"..

[VladimirIvan]

А кто сказал что нельзя? Пример тому велосипедное колесо.

Возьмите велосипедное колесо в руки раскрутите и попробуйте повернуть.

[Виталя]

Взял только что и проверил. Реле аналогичное, вернее в статье не реле а соленоид от магнитофона "Комета". Их есть у меня, держу для провода. Щайб тоже немного имею разных. Для чистоты экспримента тернул на притирочной плите прилегающие плоскости. После снятия напряжения все как и должно было случиться благополучно развалилось.

P.S. Согласно "новому" открытию не используйте мегнитные пускатели в положении "вверхногами"!!!

Ты "гониш". ЭТО - не есть правда. Я тоже проверял, на "притёртом" реле и на обычном куске магнитомягкой стали (гвоздь согнутый букво "U" и тоже "притёртый") --- РАБОТАЕТ..