Зарядочувствительный предусилитель

[nnik073]

Вообще-то этот вопрос меня заинтересовал, тем, что при выполнении этого условия возможно или расширятся, или появятся новые свойства у прибора. Осталось только найти такой вакуумный изолятор, по размерам аналогичным антенне по типу лампы накаливания или радиолампы, или какого-нибудь вакуумного датчика. Если найдётся такой - то можно попробовать поработать с ним и сравнить результаты с обычной антенной.

https://img.standartgost.ru/images/g...63/46331/2.gif
Обработка стекла с последующей откачкой воздуха, думаю, проблем не составит. Даже в домашних условиях. )

[Yuri222]

Не повлияет. В начальной точке производится компенсация всех возмущающих факторов

И?
ИМХО этот усилитель за счет ОС стремится поддержать напряжение на вх. конденсаторе равным начальному значению (скажем, 0 вольт).
На вход (левую обкладку С1) приходит заряд, что вызывает за счет ОС компенсацию напряжения на правой его обкладке - чтобы напряжение на С1 оставалось исходным. Может, коряво и неправильно терминологически объясняю свое видение процесса...
Т.е. смысл моего поста - если даже не будет внешних возмущающих воздействий (которые Вы ищете) за счет паразитного тока из-за влажного воздуха (низкого сопротивления меджу элементами антенны) будет поступать заряд на С1, и схема "поплывет".

[ForcePoint]

Начать надо с того, что научный метод(?) предусматривает(?) выработку теории, а уже потом - её практическое исследование с целью подтвердить или опровергнуть/уточнить. Здесь-же мы видим как смешались в кучу сферические кони с n-мерными людьми и прочей НЁХ.
Теория задаст что ищем в эксперименте, граничные условия и пр. По тому что-же ищем - надо будет продумать возможные возмущения от других источников и их величину относительно предполагаемого теорией (С/Ш). При отсутствии возможности компенсации внешних воздействий - искать другой метод регистрации. И т.д.

P.S. Надеюсь, что время потраченное мною на умствования относительно схемы в первом сообщении - пригодится ещё кому-то, кроме ТС.

P.P.S. Увы, ТСу удалось-таки сделать ещё один индикатор неведомой ёбаной хуйни.
С одной стороны - "зато не бухает". А с другой-то - засирает мозги окружающим... И, поскольку не все могут с ходу опознать наукообразную ложь, - это сродни вовлечению в употребление ‹Роскомпозор›.

[uepapx]

Начать надо с того, что научный метод(?) предусматривает(?) выработку теории, а уже потом - её практическое исследование с целью подтвердить или опровергнуть/уточнить. Здесь-же мы видим как смешались в кучу сферические кони с n-мерными людьми и прочей НЁХ.
Теория задаст что ищем в эксперименте, граничные условия и пр. По тому что-же ищем - надо будет продумать возможные возмущения от других источников и их величину относительно предполагаемого теорией (С/Ш). При отсутствии возможности компенсации внешних воздействий - искать другой метод регистрации. И т.д.

Не согласен. В мире много чего существует того, что не может объяснить наука. Более того существует так называемый Комитет по лженауке. Это средневековый инструмент "для поиска ведьм", в котором сидят выжившие из ума старики, которые, написав одну узкую диссертацию, например, "как садится муха на потолок с полуоборота или с полупетли" решают вопросы за весь животный мир, что научно, а что не научно.
Я категорически не согласен с такой постановкой вопроса. Многие открытия возникают при отказе от логического мышления. Там, где логика, там ступор, отсутствие свободы мысли. Рождать нужно в своей голове, а не читая талмуды ученых с сотнями страниц. Тем более, что до сих пор официальная наука не сменила свою ошибочную парадигму, что "материя первична, а сознание вторично", потому и не понимает многого. А там, где нет понятия, легко превратить всё в лженауку.

[Yuri222]

открытия возникают при отказе от логического мышления. Там, где логика, там ступор...

А там, где нет понятия, легко превратить всё в лженауку.

Попробуем в последнем предложении вместо "понятия" применить его аналог "логика".
Не видите противоречия между двумя высказываниями?

[uepapx]

Попробуем в последнем предложении вместо "понятия" применить его аналог "логика".
Не видите противоречия между двумя высказываниями?

Не согласен. "Логика" и "понятие" не аналоги и тем более не синонимы. Логика возникает там, где имеется стереотип мышления. Логика - это когда по имеющемуся опыту разум предлагает известные типы решений, не допуская отклонений от привычного понимания сути вещей. Уточнение смысла любого термина возможно и возникает только при наличии контекста, в котором употреблен данный термин. Слово "понятие" у меня приведено в смысле "понимания". Здесь это антипод логики. Это легко видится из контекста. Вы пытаетесь притянуть за уши связь двух терминов, которой нет в приведенном разъяснении.
Это также ошибочно, как считать образование человека и его образованность - синонимами или по-вашему аналогами. Суть этих понятий - разная.

[Yuri222]

Слово "понятие" у меня приведено в смысле "понимания". Здесь это антипод логики

Когда я учился в школе, ВУЗе, да и сейчас по работе приходится изучать - всегда старался понимать суть - что от чего и почему. А не просто вызубрить. Т.е. логические взаимосвязи и причинность.
Поэтому лично я не вижу, почему "логика" является антиподом "понимания".

Рождать нужно в своей голове, а не читая талмуды ученых с сотнями страниц

Если бы до всего доходил только сам, не пользуясь знаниями других - работал бы, может, дворником. Или жил в пещере...

В древние времена Земля казалась плоской, но вот моряки заметили, что у приплывающего издалека судна сначала видна мачта, потом появляется остальное. Предположив, что если Земля не плоскость, а шар - логично объяснили данное явление.

[Yuri222]

Логика возникает там, где имеется стереотип мышления

Может быть - аналогия?
Вот я вижу, что от меня 2 машины едут со скоростью 100 км/ч - одна влево, другая - вправо. Друг от друга они удаляются со скоростью 200 км/ч.
По аналогии - если 2 электрона разлетаются от наблюдателя в разные скорости с околосветовыми скоростями - то они должны удаляться друг от друга со сверхсветовой скоростью. Что не наблюдается на практике и вроде бы противоречит здравому смыслу (логике). Но появился Энштейн, и его теория преодолела это противоречие, логично увязав то, что наблюдается на околосветовых скоростях с тем, к чему мы привыкли в обыденной жизни. Таким образом появилось понимание наблюдаемого явления.

[johanh]

uepapx, А что подается на вход ?
Датчик вроде сидит по обратной связи ?
Или это сигнал внешней помехи ?
Типа промышленной ?
А весь этот блок в единой конструкции с датчиком ?
Я правильно понял это устройство ?
...
А в качестве датчика резисторы КВМ ?
https://www.google.ru/search?newwind....0.3ExbuWjO8AE

[DanilinSA]

Вся беда "uepapx" - отсутствие логического мышления. И это не стереотип мышления. Не научили в детстве. Не сформировался навык.

Ну соберет он эту схему. И что ... Обратите внимание, что у человека нет понимания того, что именно он ищет и хочет найти. А без этого он получит черный ящик со стрелочкой. Стрелочка абсолютно бессистемно будет бегать по шкале. А человек хлопать глазами и ... хлопать глазами. Ибо абсолютно не понятно, где помеха, а где полезный сигнал.

По схеме - наводок будет куча. Собственно их и будет "uepapx" будет наблюдать. И пытаться делать выводы по огромному потоку мусора. А для выделения полезного сигнала четко знать, что именно ищем. А не "условия возможно или расширятся, или появятся новые свойства у прибора".

По факту - будет ловить электромагнитный мусор из эфира. Плюс если вход высокоомный - еще громадную тучу наводок за счет наводок и утечек через воздух.

П.С.: Работал и настраивал вакуумные масспектроскопические течеискатели. Входной каскад - специальная лампа. С очень высоким сопротивлением. Резистор в цепи сетки - десятки ТОм . Схема собрана на керамических стойках и имела приемник ионов отдаленно напоминающий антенну у "uepapx ". Тщательно протертая спиртом.
Вынутая из прибора эта лампа ловила всё! Собирала все, от наводок до погоды на альфе центавра. Одновременно.
Но помещенная в металлическую вакуумную камеру "появятся новые свойства у прибора" - начинал нормально работать .