Ивертор 200А на ATMega8535 - Страница 6

omercury · 18.10.2010, 08:46

Сообщение от Alex9797

У моста, полумоста, и косого моста - максимальное напряжение на ключах одинаково, и равно питающему.

Да, но приложенное к первичной обмотке в полумосте напряжение примерно вдвое меньше, чем в мосте, и, соответственно выбросы напряжения с индуктивности трансформатора в Dead Time ниже, что и имелось в виду под меньшим напряжением.
А с косым мостом согласен - дёргают его всегда только в одну сторону. Да и паразитная рекуперация вещь в себе...

7Fantomas7 · 18.10.2010, 09:22

Цитата:

У моста, полумоста, и косого моста - максимальное напряжение на ключах одинаково, и равно питающему

Не так. У полумоста напряжение на ключах равно U/2 у остальных равно питающему.
У полумоста ток в ключах I*2.

Цитата:

Как раз у косого моста "разность плеч" максимальна

Да это его преимущество. Земетьте не недостаток, а преимущество.
Предположим мы магнитопровод намагничиваем импульсом с коэфициентом заполнения 50%, а размагничиваем 100% времени полупериода. Именно это одна из причин почему косому мосту необходимо чтоб первый полупериод был примерно с коэфициентом заполнения примерно 98%, в мосте это называется мертвым временем но там другие причины.

Цитата:

И проблема несимметрии актуальна.

Не актуальна, размагничиваем больше чем намагничиваем.

Цитата:

Но даже несмотря на этот недостаток, он все равно популярен,

Не недостаток, а преимущество.

Цитата:

Да и паразитная рекуперация вещь в себе...

Подробнее можно

Alex9797 · 18.10.2010, 10:02

Сообщение от 7Fantomas7

Не так. У полумоста напряжение на ключах равно U/2 у остальных равно питающему.

Хочу посмотреть, сколько микросекунд продержится полумост, у которого ключи с допустимым напряжением, равным 99% от питающего...

Собственно, ничего нового я бы не увидел. Исход известен - гарантированный вылет кристаллов из корпусов транзисторов.
Это советские транзисторы делались с 50% разбросом параметров, и в справочниках указывались худшие. Поэтому из партии 300-вольтовых можно было выбрать несколько экземпляров, способных работать и на 400 вольт. И у буржуйских повторяемость параметров потрясающая, выбирать бесполезно, и справочные данные приводятся впритык к реальным. Чуть превысил - и готово.

Советую рассмотреть ситуацию, когда в полумосту полностью открыт один из транзисторов. Напряжение на нем в идеале близко к нулю, а на втором, который заперт - все питание.

Alex9797 · 18.10.2010, 10:06

Сообщение от 7Fantomas7

Цитата:
Как раз у косого моста "разность плеч" максимальна

Да это его преимущество. Земетьте не недостаток, а преимущество.
Предположим мы магнитопровод намагничиваем импульсом с коэфициентом заполнения 50%, а размагничиваем 100% времени полупериода. Именно это одна из причин почему косому мосту необходимо чтоб первый полупериод был примерно с коэфициентом заполнения примерно 98%, в мосте это называется мертвым временем но там другие причины.

Цитата:
И проблема несимметрии актуальна.

Не актуальна, размагничиваем больше чем намагничиваем.

Цитата:
Но даже несмотря на этот недостаток, он все равно популярен,

Не недостаток, а преимущество.

Не хочу развенчивать остальные мифы. Тем более потому, что, похоже, они ничуть не мешают продвижению автора к результату.

Как известно, Шерлок Холмс очень удивился, когда узнал, что Земля вращается вокруг Солнца. До этого он был уверен, что Солнце вращается вокруг Земли. Тем не менее, это совершенно не мешало ему в расследовании самых запутанных преступлений.

omercury · 18.10.2010, 10:34

Сообщение от 7Fantomas7

Цитата:
Да и паразитная рекуперация вещь в себе...
Подробнее можно

Уже писал в прошлой ветке, что на обратном ходу ЭДС через диоды шарахает в питальнок со всей силы. Напряжение МОЖЕТ быть в разы больше, чем то, что к трансформатору приложили. Токи соответствующие. И достаётся вся эта "халява" ёмкостям, которые успешно от перегрева взрываются... Этими импульсами, без снабберов, чаще всего и вышибает ключи и диоды.

omercury · 18.10.2010, 10:57

Сообщение от 7Fantomas7

У полумоста напряжение на ключах равно U/2 у остальных равно питающему.
У полумоста ток в ключах I*2

На первичке трансформатора - да(почти, последовательные конденсаторы - это тоже ёмкостное сопротивление), а на ключах Uпит - в идеале...#51
В полумосте/мосте прекрасно работают 500вольтовые КТ812.

Alex9797 · 18.10.2010, 11:03

Сообщение от omercury

Да, но приложенное к первичной обмотке в полумосте напряжение примерно вдвое меньше, чем в мосте, и, соответственно выбросы напряжения с индуктивности трансформатора в Dead Time ниже, что и имелось в виду под меньшим напряжением.

Не соглашусь, по двум пунктам сразу.
Напряжение питания обмотки не влияет на энергию выбросов, а всего лишь суммируется с напряжением этих выбросов. А сама энергия выбросов напрямую зависит от тока через первичную обмотку, и индуктивности рассеяния трансформатора.

E=I^2*L/2

Для вдвое меньшего напряжения достаточно вдвое меньшей индуктивности первички транса. Это вроде бы хорошо. Но при этом для заданной мощности требуется вдвое больший ток. А ток в формулу энергии входит в квадрате. Таким образом, при грубой прикидке, при вдвое меньшем напряжении энергия выбросов за счет снижения индуктивности упадет вдвое, но за счет увеличения тока вырастет в четыре раза. В итоге - энергия выбросов в полумосту вдвое больше, чем в полном мосту.

А теперь о самих выбросах. Дело в том, что и полный мост, и косой, и полумост - свободны от выбросов напряжения на ключах. В этом их преимущество перед отнотактными схемами, и двухтактных с выводом первички от середины. Энергия выбросов уходит в питание, через обратные диоды.

INKAR · 18.10.2010, 12:14

К слову , указанная энергия в косом мосте накапливается в трансформаторе и является энергией одного такта . Куда она уйдёт - в нагрузку или ещё куда - это вопрос уже не настолько схемы электрической , сколько конструкции .

omercury · 18.10.2010, 12:40

Сообщение от 7Fantomas7

размагничиваем больше чем намагничиваем

Что-то знакомое, не находите? Предлагаю копить её(энергию) в ионисторе, часть расходовать на следующий импульс, а излишки на питание контроллера, местное освещение и прочие хозяйственные нужды...

Сообщение от INKAR

Куда она уйдёт - в нагрузку или ещё куда - это вопрос уже не настолько схемы электрической , сколько конструкции .

Ага. ВСЯ в нагрузку. А в первичку ну нисколечка не тюкнет...

Alex9797 · 18.10.2010, 13:45

Сообщение от omercury

Сообщение от 7Fantomas7
размагничиваем больше чем намагничиваем

Что-то знакомое, не находите? Предлагаю копить её(энергию) в ионисторе, часть расходовать на следующий импульс, а излишки на питание контроллера, местное освещение и прочие хозяйственные нужды...

Кстати, было время, когда я баловался расходованием энергии выбросов на питание схемы управления. Но потом забросил это занятие. Хорошо, если нагрузка постоянная, типа лампочка светится. А если меняется, то постоянная головная боль. При малом токе нагрузки энергии выбросов едва хватает на питание схемы, а при максимальном токе нагрузки - накопленную энергию девать некуда, приходилось ставить параллельный стабилизатор на мощном транзисторе с радиатором. Зато ключевой транзистор был едва теплым.

А насчет "размагничиваем больше, чем намагничиваем" - так это может быть еще хуже. Ведь в идеале нужно размагничивать не больше, и не меньше, а РОВНО столько, сколько намагнитили. Иначе будет накапливаться намагничивание с обратным знаком.
Это если предположить на минуточку, что вообще удалось добиться такой эффективности размагничивания двумя обратными диодами.