Источник питания УНЧ

[pinco]

Достаточно просто сформировать в кулэдите меандр частотой 20..50 Гц и частотным заполнением 400..1000 Гц, записать этот wav на CD. А затем просто посмотреть теливизором сигнал на выходе нашей "крутой системы" - многие вопросы просто отвянут , когда увидим гиганские выбросы на фронтах
огибающей, если в тракте присутствуют конденсаторы и
трансформаторы.
Но я пошел не по пути Алешина и его сервопривода из
компаратора и интегратора, а по пути Майора Про. Это
обычный пиковый детектор огибающей сигнала на плюс и минус, затем интеграл (обычный УМ), или двойной интергал (для итуна) и компенсация искажения огибающей ентого сигнала на выходе УМ (заводим положительную обратныю связь на вход УМ, т.к ООС чего то аудиофилы недолюбливают . Сейчас как раз пытаюсь решить это применительно к итуну простыми средствами. Удаетсы почти полностью исключить выбросы на фронтах огибающе, причем до фонарика, какого порядка перед
этим стоял ФВЧ (2 или 20-го). Первые результаты меня
впечатлили - семплы бас гитары с тестового диска Парсонса стали чуть более басовитыми...
Андрей Орлов".
http://www.dvdworld.ru/cgi-bin/au1a2005.pl/read/129539

По поводу приведенного поста можно сказать что у его автора усилитель имел неустойчивость в области высоких частот , раз были всплески на фронтах -- их быть не должно , кстати при регулировке или испытаниях я тоже прогонял свой УНЧ на прямоугольниках , но только не на одной частоте а в полосе от15 герц и до 35 кГц , через фильтр , ограничивающий частоту примерно на 300-250 кГц -ах , а то у прямоугольников с генератора идет спектр аж до десятков Мгц при частоте их ,скажем ,150 Кгц к примеру ,от обычных фронтов от цифровой логики .Так вот , выбросы -то должны не более 3-4 процентов , а лучше их скомпенсировать по минимуму во всей полосе -- и если это удается то УНЧ устойчив будет ко всем высокочастотным составляющих сигнала .О низких можно сказать что нужно разделять причину где они загашаются -- в усилителе отдельно и в колонках тоже отдельно .Автор же попытался решить эти недостатки одним скопом введя ПОС в УНЧ и отслеживая огибающую .Это значит что по сути автор своими усилиями лишь немного избавился от недостатков своих колонок .Так вот я опять говорю о том что недостатки и УНЧ и колонок нужно тщательно рассматривать отдельно и устранять уже исходя из того что в действительности и где искажается и это уже корректировать .На сегодняшний день УНЧ строятся по схемам с гальваническими связями и в таких схемах уже заведомо передача постоянки полная , не знаю правда что там за УНЧ был у автора , и ограничение по постоянке только в единственном кондере на входе таких усилителей , так что не знаю по какому поводу у Вас возник вопрос по передаче постоянке в УНЧ .Емкость этого кондера при выборе 12 Гц начала пропускания полосы для УНЧ выбирается такой что перекрывает обычное начало 20 герц частоту уже БЕЗ потери усиления на этой частоте .Другое дело колонки -- на частотах начиная уже с 35 -30 герц даже большие НЧ полосные динамики имеют значительный спад по давлению , поэтому при коррекции
этого в тракте цепей на величину спада перед усилителем это начинает восприниматься как общее улучшение и расширение полосы УНЧ вниз , так вот это и корень всех попыток в том числе и обеспечить полосу от нуля -- не допустить потерь на самой низкой границе -- но еще раз скажу что если сам УНЧ не имеет даже 0,1 дб потерь на этих частотах то и корректировать их не нужно , раз ничего не теряется и незачем для усилителя городить такой огород .И стремление к полосе от нуля это просто попытка восполнить недостачу воспроизведения НЧ плохих колонок .Также в прошлых годах в радиожурналах разных было много статей как раз на тему приведения именно колонок в чувство , чтобы они нормально хотя бы воспроизводили частоты до 20 Гц , там и ПОС в УНЧ с датчиками на диффузорах , и обратные связи по ускорению были , и даже чисто механически подрезка демпферов и резины крепления диффузора ... Так я опять повторюсь -- ну выберите нормальный НЧ динамик , и не нужно так сильно ухищряться , тем более что есть же динамики и на другом принципе работы , а не только обычные динамические - электростатические например - они и до 5 герц такое же давление создают что и в середине полосы и сама полоса у них просто ровная по сравнению собычными колонками и не нужно тогда вообще ничего добавлять в усилитель раз все нормально воспроизводится что поступает на вход УНЧ .
Другое дело как оценивать те колонки что имеются - тут уж точно без приборов не обойтись и разговор типа низы что-то слабее или сильнее не имеет смысла -- а на сколько слабее или сильнее , а на каких конкретно частотах , а какое давление звуковое они на этих частотах развивают конкретно и какое точно на других частотах ? -- ведь это же обычно почти не приводится подробно авторами , для обьективной и точной оценки того что у автора получается и что было у него ранее и почему он начал "совершенствовать" свой УНЧ .

[phil31]

"Мне тут один ценитель доказывал что самый лучший кабель это полное отсутствие кабеля. Если понимать это как концепцию устранения любых искажений то я его понимаю, логика тут есть. Но я и не собираюсь минимизировать искажения. Их в избытке создает мой ламповый усилитель следовательно я должен перейти на транзисторник с Кг=0,0003% так? Но я это уже пробовал и мне такой звук не интересен. Для меня можно сказать было открытием что усил с Кг=2% может лвучать живее и богаче чем транзисторники, которых уже наслушался немало. Это тоже результат прочтения академических книжек где черным по белому так и написано что путь к хорошему звуку лежит через устранение любый искажений. Но я теперь категорически не согласен с такой постановкой вопроса. Похоже написание этих книжек было чисто академическим и не учитывалась практика". Цитата из:
http://soundex.ru/forums/index.php?showtopic=657&st=40

[phil31]

Еще цитата:
"Сегодня это было опубликовано мной на форуме Олега Разина на его новом сайте http://rws.s-tunnel.com/phpBB2/viewtopic.php?p=32#32, где стали интересоваться моими конструкциями, и я подумал, что будет неправильно и несправедливо по отношению к людям, которых я уважаю, не опубликовать это и здесь. Тем более, что некоторые из вас на одном из последних сборищ клуба видели 10-минутную демонстрацию "непонятно чего" .
Чуть больше года я делаю и испытываю в аудио различные устройства обработки как аналогового, так и цифрового сигнала, условно подразделяемые мной на две основных группы - это "резонаторы" (Р) и "ускорители" (У), а также их сочетания (например УР). Их названия ни о чём не говорят, во всяком случае, в общепринятом звуковом диапазоне частот (20-20к) никаких резонансов там нет, и сами устройства пассивные, опять же в общепринятом в электронике смысле, т.е. не требуют внешнего питания. Их импеданс на звуковых частотах ничтожен и им можно пренебречь. Общепринятые измерительные приборы почти никак не реагируют на присутствие этих устройств в тракте, т.е. можно говорить, что в ЭЛЕКТРИЧЕСКОМ тракте звукового диапазона - они ничего не меняют. Они меняют в вашем ВОСПРИЯТИИ, и заметно.
Хотя робкие упоминания на хи-фи.ру о существовании подобного и вызвали бурю негодования с воплями "шизотерик" и "сумасшедший бред", в основном от тех кто НЕ слышал работающих устройств, но весь этот мусор не очень мешает мне разрабатывать и совершенствовать принципы построения УРов. В их реальной работе убедились уже многие люди, включая и Олега Разина и Сергея Павлова (первый обладатель цифровой версии), и А.П.Сырицо, и И.Бабайцева, и В. Гилёва и даже редакцию "Салона AV" во главе с Н.Ефремовым - уже поступило предложение написать статью об "эзотерике в аудио", я пока дипломатично "замял"эту тему, не хочу попасть под перекрёстный огонь злопыхателей после публикации такой статьи, которые считают себя компетентными в различных "науках". Жизнь можно тратить на более полезные вещи, чем препирательства с недоброжелателями, а я очень ценю своё время.
Самое интересное, что экспериментально (и даже приборно) я пришёл в том числе и к выводу (скорее - к устойчивому предположению конечно) о существовании параллельного канала передачи музыкальной информации человеку, возможно что на очень высоких частотах, практически в диапазоне сотовых. Это косвенно подтверждается и выводами известного московского физика Ю.Иванова, который повторил опыт Майкельсона, только не со светом, а со Звуком, и он говорит, что нам видимо скоро придётся отказаться от общепринятой модели, когда основная "среда обитания" Звука воздушная. Скорее всего, колебания воздушной среды как бы паразитные...это, кстати, объясняет и почему от электрической аудио-аппаратуры невозможно получить Живой Звук, а только его достаточно достоверную имитацию.
Итак, мои устройства используют резонансные свойства среды, но не воздушной, а среды нашего обитания - т.е. электромагнитной. Древние называли её "эфир". Но УРы - это НЕ(!) СВЧ-генератор с модуляцией от НЧ.
Можно интересующимся найти в Инете статьи о фрактальной физике, например, о работах Московской лаборатории "Наномир" да...много чего, ищущий да обрящет. Но придётся усвоить немало информации, чтобы сделать выводы в той же области.
Пока могу сказать только одно - я за год сделал более 20 разновидностей конструкций физически работающих устройств, с разной эффективностью (по отношению к ранним конструкциям эффективность уже больше в разы). Конечно, там и намёка нет на "чернокнижность", зато использован некоторый матаппарат, и кое- какие и древние знания использованы тоже. В одном приборе работает сразу совокупность ТРЁХ физических эффектов одновременно, причём организованных и настроенных в определённой последовательности.
Пока только несколько человек, мои друзья в основном, являются обладателями таких устройств в своих трактах, также есть несколько соратников с самого начала, кто помогает в исследованиях. Огромную работу проводил в этом направлении и талантливый математик В.Елисеев, с которым мы почти два года сотрудничали очень плотно, обсуждая многие идеи вместе, буквально начиная с построения мной первого экспериментального устройства. Проверить все идеи, которые генерятся на этом поприще, мне одному просто жизни не хватит.
Работают устройства и как межблочники и как акустические интерконнекты, также в цифре (причём БОЛЕЕ эффективно даже, чем в аналоге) работают и в качестве эффективных фильтров электропитания, и как провода питания, и как самостоятельные "коробочки", которые можно подцепить в тракт своими проводами. Но за последнее время мной проверена концепция и максимально прозрачных для электрической энергии "кабелей", и по этим принципам, имхо, должен строится весь тракт ВООБЩЕ, от начала и до конца. Как я теперь понимаю, при передаче энергии в тракте потери просто ужасающие. И очень многие "аудиофильские" эффекты, которые принято относить к "эзотерике" - действительно должны существовать, и они существуют именно из-за несовершенства трактов, именно ПОТЕРЬ в них. К хай-энду это тоже относится не менее, чем к любой другой аппаратуре.

И как музыкант, скрипач и гитарист, именно со своей домашней студии я когда-то и начал интересоваться - куда же девается Звук, весь цикл записи-воспроизведения был у меня перед глазами, в руках, от микрофона до записи на CD. Я не узнавал СОБСТВЕННЫЕ вещи, прошедшие через полный тракт, не узнавал эмоции, которые как композитор и исполнитель вкладывал в произведение - мне ли было не знать, как это ДОЛЖНО было звучать? А вот не звучало. И я хочу сказать, что и сейчас ещё не во всём окончательно разобрался, хотя как профессиональный электронщик, имеющий 30-летний опыт построения и звуковых и музыкальных трактов, я кое-что умею делать руками. Но ещё не сделал своей лучшей конструкции, хотя бы потому, что точность изготовления геометрии устройств, рассчётная точность, может составлять микроны и единицы градусов. А может и не составлять , я же реально делаю работающие устройства, изобретая на ходу домашние (весьма пока трудоёмкие) технологии! Но пока я могу в процессе изготовления, контролировать различные геометрии с точностью не выше чем сотые доли миллиметра, электронным штангенциркулем.
И последнее - кто мысленно усмехается и говорит себе "вот ещё один непризнанный гений, пациент палаты номер шесть", просто может сразу со мной не общаться здесь - наездов я натерпелся уже достаточно и на хи-фи.ру. Но мои устройства работают РЕАЛЬНО, улучшая Звук от аудио-системы, а как именно - объяснять детально совершенно не обязательно и скорее всего просто ещё рано. Могу только добавить, что наверно бОльшая часть пути в этом направлении ещё впереди.
С Уважением ко всем это прочитавшим, Юрий Пронин".
http://soundex.ru/forums/index.php?showtopic=68

[phil31]

"Сущность музыки необъяснима физически, хотя выражается (про-является) она , конечно, по средством физ. явлений (как иначе?!). Задача тракта - "объяснить" слушателю сущность музыки через физ. явления. Но поскольку сущность музыки неоьъяснима, то и тракт, пытающийся ее объяснить, тоже в сущности необъясним.... Скрипичный квартет Бетховена - мистическое вступление. Сравниваем на двух разных АС. На одной АС именно это глубочайшее мистическое чувство (тоска, трепет, скрытый восторг, тревога, благоговение ит.лд. все чувства положенны пятнами, слоями, развиваются, пульсируют, пересекаются, короче живут и т.д.), на другой, при всей внешней крастоте, правильности и тембральном богатстве воспроизведения, просто ноты, - тупо прям как на компе в миди!. Две АС как два разных ансамбля МУЗЫКАНТОВ! Одни полные бездари, хотя и виртуозы, другие оч. глубоко чувствующие и понимающие музыку люди. Спрашивается, как создатели АС добиваются такого тонкого выражения эмоций?!!! То что они этого хотели добиться - самоочевидно, но то, что они вполне могут сами это систематически объяснить ("мистическое чувство достигается ростом импеданса на частоте Х на Y Ом, а чувство смятения добавлением в структуру мембраны 0,3% карбонированного окисла йода") - сомнительно... Сдается мне лично, что тут дело такое как и с муз. инструментами, а именно: вкладываешь в создание вещи, так скать, чувства - чувства на выходе и получаешь - техника и материалы вторичны и подчинены главному. А если создатель будет туп как человек, хотя и продвинутый "физик", то и звук созданной им вещи будет тупой, какой бы физически всесторонне исследованной она не была. Физика, вообще, изучает явления как "мертвые", неодушевленные. Какой звук может создать такой физик?"
http://soundex.ru/forums/index.php?s...16&#entry53316

[phil31]

Уважаемый pinco! Если Вас не особо интересуют всякие "необъяснимости", все представляется понятным, приведенные мной выше цитаты никак не трогают, с одной стороны, и Вы успели поднатореть в НЧ схемотехнике, с другой. Тогда задам Вам совсем другой вопрос. Посоветуйте какую-нибудь современную красивую схему УНЧ. Ну скажем Ватт на 20-30, полоса частот какая Вам нравится, неравномерность АЧХ аналогично, чтобы там было ну не слишком много деталей, пусть везде будут гальванические связи, вообще минимум электролитов (которые я конечно же не люблю как таковые).... Имею в виду схему на транзисторах, не на лампах и не на микросхемах....

[phil31]

Просто дело в том, что с 80-х годов не занимался никакими УНЧ, знания остались на том уровне, наверное "прогресс не стоял на месте", какое-то развитие схемотехники произошло-таки за 20 последних лет?

[pinco]

Уважаемый pinco! Если Вас не особо интересуют всякие "необъяснимости", все представляется понятным, приведенные мной выше цитаты никак не трогают, с одной стороны, и Вы успели поднатореть в НЧ схемотехнике, с другой. Тогда задам Вам совсем другой вопрос. Посоветуйте какую-нибудь современную красивую схему УНЧ. Ну скажем Ватт на 20-30, полоса частот какая Вам нравится, неравномерность АЧХ аналогично, чтобы там было ну не слишком много деталей, пусть везде будут гальванические связи, вообще минимум электролитов (которые я конечно же не люблю как таковые).... Имею в виду схему на транзисторах, не на лампах и не на микросхемах....

Про цитаты могу только сказать что пока в них только все словесное но ни грамма никаких нормально технических величин , а верить только на слово кому бы то ни было пока сам не проверю я не привык , да и Вы полагаю тоже . Что с чем можно сравнивать и оценить , даже если автор действительно чего -то добился ,если ничего конкретного не написано в этих отрывках ?
Из более менее действительно хороших не хуже ламповых могу порекомендовать Вам УНЧ с токовой связью - журналы Схемотехника 11 2002 года страница 2 начало , продолжение его же в 12 номере 2002 тоже со 2 стр .Уверен что эта конструкция Вам точно понравится - там и теория построения самой схемы , схема , и точно замеренные результаты , этот УНЧ я себе собирал , проверял параметры и под каждой строчкой автора тоже готов подписаться , собственно поэтому и смело Вам рекомендую .Еще у него есть прекрасная возможность - это возможность как Вам хочется изменением напряжений питаний менять как Вам нужно вых мощность максимальную, это из схемы видно и еще автор также написал дополнительно . Электролитов нет нигде по сигналу , даже на входе (для себя в УНЧ я все же их поставил) .Если не найдете точно такие же элементы как у автора то можно собрать на примерных аналогах , схема к этому не критична , я к примеру вместо выходных IGBT транзисторов собрал на полевиках мощных и от этого даже частотка этого УНЧ немного получше стала .Питание можно не стабилизированное для него ставить - нормально работает и от такого , ну в общем посмотрите сами ,и параметры и прочее , уверяю что не пожалеете .

[pinco]

Еще добавлю что выходные мощные полевики имеют свои выходные характеристики схожие с ламповыми ,не в пример биполярным транзисторам - это тоже в его плюс , и еще обратие внимание на воспроизведение этим УНЧ прямоугольных сигналов совсем без выбросов , что на малом сигнале что на большом одинаково хорошо .

[phil31]

Благодарю! Очень интересно. Где бы еще его скачать, дабы не искать в библиотеке (уже отвык). Нашел было на http://veskniga.com/index.php?year=2006&month=01&day=27 но фактически там не качается.
Полевики похожи на лампы в отношении входного сопротивления (оно велико)и похожи на биполярные транзисторы в отношении выходного сопротивления (оно мало).

[phil31]

В поиске не нашел вообще ничего про "УНЧ с токовой связью", но нашел "с токовым выходом". Это имелось в виду, или нет? Конкретная статья с прмиерами схем находится здесь: http://victorsaf.narod.ru/RadioLub/TokovUNsH/index.html