Альтернативная энергия

[Ar-Gen-Tum]

Принимается, но это только половина ответа. Для выявления второй половины предлагаю провести мысленный эксперимент. Заряжаем самодельный конденсатор, состоящий из двух медных пластин и диэлектрика с очень большой проницаемостью. Разрываем цепи зарядки и разносим пластины конденсатора друг от друга на бесконечно большое расстояние. Убираем их. Берем другие две предварительно замкнутые медные пластины и разносим их на бесконечное расстояние, потом сближаем их таким образом, чтобы наш диэлектрик оказался между двумя новыми пластинами меди. Все пластины одинаковой площади. Вопрос. На вновь образованном конденсаторе будет напряжение? Если будет, то как оно будет соотноситься с первоначальным напряжением?

Я думаю, что во втором случае напряжения будет невелико.
Т.е. при зарядке 1-го конденсатора часть заряда из поверхностного слоя
диэлектрика может перейти на медную пластину.
А потом при смене пластин заряд из поверхностного слоя диэлектрика
опять перераспределится.
И на новых пластинах появится заряд.
Все-же основной заряд накапливается именно на металлических пластинах.

[val_001]

Да будет, потенциал сохраняется на поляризованном диэлектрике. Вероятно напряжение будет тем же без учета потерь.

Совершенно верно.
Таким образом, мы с Вами проговорили, что за основные свойства конденсатора, как то емкость и способность сохранять заряд, отвечает диэлектрик. Пластины конденсатора отвечают лишь за подвод и отвод заряда. Далее идут в общем-то риторические вопросы.
1. Если заряд на конденсаторе достаточно большой, а диэлектрик достаточно тонкий, то способны ли силы притяжения зарядов разного знака удержать вторую пластину конденсатора, если конденсатор приподнять за первую пластину?
2. Может ли окисел металла служить диэлектриком при изготовлении структуры конденсатора?
3. Какой может быть роль роль заряженных конденсаторных микроструктур на границе двух металлов в формировании и поддержании ориентации доменов ферромагнитных материалов?
Ответ на последний вопрос не очень известен, но еще в 80-годы прошлого века был очень тщательно изучен.
Получается, что рассматриваемое нами явление - это всего лишь то самое новое, которое лишь почему-то забытое старое.
В целом на границе раздела двух металлов мы имеем остатки выходов кристаллической решетки, окислов металлов, сторонних привнесенных диэлектриков, которые в сумме под воздействием магнитного поля образовывают весьма устойчивую структуры из заряженных микроконденсаторов и устойчивых доменных структур. При разъединении металлов происходит перераспределение зарядов с возникновением весьма ощутимых локальных токов и переориентация доменов. Обратно собрать такую структуру без упорядочивающего воздействия магнитным полем невозможно.

[borych2]

ветряк много больше, дороже, тяжелее и испытывает бОльшее давление ветра, чем выдающий ту же мощность традиционный, с тремя узкими лопастями.

Задумка появилась вооще то по двум причинам:
1. купили светодиодно- солнечнобатарейные фонарики на огородные дорожки
светят ночами, но слабоО
2. Маленькие ветрянные пропеллерчики устанавливались на огороде в целях отпугивания вредителей - вибрации от них хорошо пугают грызунов типа: крот, мышь, медведка и прочие гады.
Решил просто сделать 2 в 1 - пусть ветряк освещает огород ночью и отпугивает вредителей круглосуточно.
Ну и заодно на практике "пощупать" что такое "бесплатное" электричество - может и дойдут руки до ветряка, способного обеспечить некоторую потребность в нечубайсовском электричестве.
Кстати, ротор выбран ещё и потому, что более безопасен - лопастью по башке не получишь!

[Ar-Gen-Tum]

Совершенно верно.
Таким образом, мы с Вами проговорили, что за основные свойства конденсатора, как то емкость и способность сохранять заряд, отвечает диэлектрик. Пластины конденсатора отвечают лишь за подвод и отвод заряда. Далее идут в общем-то риторические вопросы.
...

Ха. Хде-то я уже это видел. И есно не согласен с утверждением.
А если конденсатор вакуумный(или пусть воздушный)?
Диэлектрик ток не проводит и заряд поиметь и сохранить может
лишь в прилегающем к проводнику или другому диэлектрику слое.

[AJScorp]

Диэлектрик ток не проводит и заряд поиметь и сохранить может лишь в прилегающем к проводнику или другому диэлектрику слое.

Всё верно, заряд скапливается на границе сред с различной диэлектрической проницаемостью.

Ха. Хде-то я уже это видел. И есно не согласен с утверждением.
А если конденсатор вакуумный(или пусть воздушный)?

Если в воздушном конденсаторе раздвигать обкладки, то да, создается впечатление, что заряд на них, но это не так - заряд на границе металл/воздух. Диэлектрик не меняется при изменении расстояния между обкладками конденсатора. С вакуумом то же самое.

З.Ы. Посмотрите видео, школьный опыт с лейденскими банками.

[Ar-Gen-Tum]

Всё верно, заряд скапливается на границе сред с различной диэлектрической проницаемостью.

Если в воздушном конденсаторе раздвигать обкладки, то да, создается впечатление, что заряд на них, но это не так - заряд на границе металл/воздух. Диэлектрик не меняется при изменении расстояния между обкладками конденсатора. С вакуумом то же самое.

З.Ы. Посмотрите видео, школьный опыт с лейденскими банками.

Если честно, то лень смотреть.
Я лучше мысленный публичный опыт проведу.
Две медные пластины и диэлектрик из предыдущего опыта. Вся система в вакууме.
В начале между пластинами вакуум.
Заряжаем медные пластины и разрываем цепь. Напряжение на пластинах
будет U1 = Q/C1 .
Терь меду пластин вводим диэлектрик, так что-б диэлектрик не касался пластин.
Напряжение на пластинах будет U2 = Q/C2 .
Заметьте заряд сохранился прежним. А куды ему деваться?
Емкость возросла, стал быть напряжение уменьшилось.
Этому есть и другое (связанное) объяснение - диэлектрик поляризовался
стал быть на это затратилась работа и разность потенциалов уменьшилась.
Вспомним, что разность потенциалов - это работа по перемещению заряда U = A/Q .
Первоначально источник совершил работу, зарядив наш конденсатор.
Далее мы вынули диэлектрик.
Обратите внимание на пару моментов:
- заряд не изменился
- диэлектрик, как был электрически нейтральным так им и остался

А далее подумайте уже сами.

[Виталя]

"Милости просим" на:
Шото не "срослось". Хотел сказать на ТИМСПИК.

Заходи к нам пообщаемся голосом
http://zaryad.com/golosovaya-konferentsiya/
https://docs.google.com/document/d/1...-qvIE&ndplr=1#

[Godzilla82]

Беда не в этом, а в том, что мы думаем, что знаем что-то в физике, хотя если капнуть глубже, то нифига не знаем т.к. очень часто на любой закон находится некоторые явления, которые просто объявляют необъяснимыми.
При этом физики не пытаются это объяснить или подвергнуть сомнению закон, а просто отмахиваются.
Ссылки на подобное здесь уже были..

Не менее интересна и электротехника.
Согласно учебнику физики электрический ток - направленное движение заряженных частиц - то есть движение электронов.
Все вроде просто, но это далеко не так.

http://kuasar.narod.ru/ideas/electric-theory/index.htm

Есть и совершенно другой взгляд на это понятие, которое изубилует своими обоснованиями.

Так что давайте не будем столь категоричны.

Цитирую то, что по ссылке:

Современное представление электрического тока

На сегодняшний день считается, что электрический ток это направленное движение заряженных частиц - то есть движение электронов. В любом учебнике описано классическое понятие электрического тока, приводить его не имеет смысла. В это понятие не укладываются некоторые электрические явления и примеры.

1. Не имеет решения с точки зрения классического определения электрического тока следующая задача. Ток проходя через свинцовый предохранитель пережигает его. Найти скорость движения электронов в предохранителе. Нам дано: материал из которого сделан предохранитель - свинец. В справочниках мы можем посмотреть температуру плавления свинца Тпл знаем комнатную температуру при которой находится предохранитель Тком. Разница этих температур и есть искомая температура на которую надо нагреть предохранитель Тиск=Тпл-Тком

Q = ТискmC+lm (Дж)

Где: m - масса предохранителя, C - удельная теплоёмкость свинца, l - плавление свинца.

Соответственно ту же работу Q1=Q совершают и электроны несущие электрический ток.

Q1=mэV2k / 2

Где: mэ - масса электрона, V - скорость электрона, k - количество электронов.

Зная, что по классическому определению тока в процессе участвует только один электрон от каждого атома, то k-количество атомов свинца в предохранителе. При решении этой задачи V получается просто запредельная. Учитывая то, что электроны движутся по касательной к ядру атома, а не попадают в него перпендикулярно. Можно сделать предположение, что всё таки электрический ток это не движение электронов, а что то другое.

2. Явление пьезоэффекта трудно объяснить с точки зрения электрического тока. Невозможно объяснить как с механическое воздействие на объект вызывает электрический ток. И обратный процесс, электрический ток деформирует объект.

3. В промышленном производстве используется электросварка. При начале сварки в момент контакта электрода со свариваемым предметом, когда электрическая дуга ещё не зажглась. По сварочным кабелям течёт максимальный электрический ток. Так вот в этот короткий момент кабели начинают двигаться-дёргаться. Объяснить это явление с точки зрения классической теории электрического тока также невозможно.

4. Кроме того, невозможно объяснить явление статического электричества. При натирании шерсти янтарём и янтарь и шерсть являются диэлектриками.

Ну что можно сказать ещё...
Про пьезоэлементы всё давно изучено и рассчитано.
Про провода - не знаю, какая это теория, классическая или нет, но ещё в школе изучают силу ампера и направление "дёрганья" проводов с током.
И электрические явления в школе начинают изучать как раз с эффекта электризации тел.

Клинический случай - недостаток знаний... Причём школьных... И зачем приводить сюда высказывания недоучек? Чтобы все видели, что Вы тоже не знаете школьного курса физики?

P.S. С каждым днём убеждаюсь, что вокруг очень много безграмотных людей с высшим образованием. Печально

[Ivan Panov]

Цитирую то, что по ссылке:

Клинический случай - недостаток знаний... Причём школьных... И зачем приводить сюда высказывания недоучек? Чтобы все видели, что Вы тоже не знаете школьного курса физики?

P.S. С каждым днём убеждаюсь, что вокруг очень много безграмотных людей с высшим образованием. Печально

У этой безграмотной школоты и крот - грызун. И ведь с ним пытаются бороться. Кротоотпугиватели строят. Вместо того, чтобы учебник прочитать:

Питается крот почвенными беспозвоночными, среди которых преобладают дождевые черви. В меньшем количестве поедает слизней, мокриц, насекомых и их личинок (майских жуков, щелкунов, медведок, гусениц), многоножек, пауков. Крот может съесть и мелкое позвоночное (мышь, ящерицу, лягушку), если оно малоподвижно.

[borych2]

У этой безграмотной школоты и крот - грызун

Все будут грузить ЛЮМИНИЙ.
т прапор - правильно АЛЮМИНИЙ
Все будут грузить ЛЮМИНИЙ.
а шибко грамотные будут грузить ЧУГУНИЙ
Если Вы не понимаете разницы между ОБРАЗНЫМ названием ВСЕХ вредителей в кучу -то что говорить . . Про медведку, плз, выдержку из энциклопедии - а то что то подзабылось - млекопитающее это или яйцекладущее?