Читать с закрытыми глазами, чего я не понимаю в этой жизни?

[Alex9797]

Если человек от рождения не видел ни одного предмета, изображения, КАК можно ему объяснить, например, что такое солнце?
-Это такое круглое? но он не ЗНАЕТ что такое круг - если вы хотите сказать, что тарелка тоже круглая, то как обяснить что солнце - это такая огромная тарелка? и имеет такой ослепительный вид (а что такое ослепительный - слепой!??)

Ошибка этих рассуждений в уверенности, что незрячие неспособны воспринимать то, что видят зрячие.
А на самом деле имеется как раз обратная картина, незрячие многие вещи понимают более "правильно", чем зрячие. Наверное, я не совсем точно выразился, но я имею в виду, что они способны улавливать самую суть. В то же время зрячему уловить суть мешает куча лишнего, несущественного, которое воспринимается зрением. Это отвлекает, распыляет внимание.

Попросите зрячего объяснить, что такое "круглое". И он начнет приводить сравнения с тарелкой, кружкой, монетой, Солнцем, и чем угодно еще. Незрячий сможет объяснить это, пользуясь совсем другими категориями, и получится намного доходчивее, даже слепому будет понятно.

В конце 70-х я несколько лет плотно общался с одним слепым от рождения (старший брат моей подруги). Это был не просто слепой. У него было два университетских диплома. С ним было очень интересно общаться. И очень поучительно. До встречи с ним я недооценивал возможности слепых.
Особо тогда меня поражало, что к нему часто обращались за помощью зрячие, когда у них возникали проблемы с механикой. Он способен был анализировать работу довольно сложных механизмов, не хуже многих современных компьютерных симуляторов. Для этого ему описывали словесно состав механизма, взаимодействие узлов. Затем он сам задавал уточняющие вопросы. В результате у него в голове создавалась некая модель, с которой он мог делать что угодно. Находил слабые места, анализировал причины поломки. И процент его попадания в точку был очень высок. Если и ошибался, то только из-за неполной исходной информации.

Вот после этого и ответьте, кто "правильнее" воспринимал предметы - он, слепой, или зрячие, которые приходили к нему за советом?

[Alex9797]

Тема обсуждения - слепота посредством закрывания глаз маской = человек не видит в результате потери зрения

На слепой лошади ночью больше шансов оторваться от погони, чем на зрячей. Потому что зрячая чувствует себя не в своей тарелке, пугается каждой тени, каждого куста. Из-за этого может и остановиться, или вовсе повернуть обратно. А слепой - пофиг, что день, что ночь. Скачет, как может, куда всадник ее направит.

[печкин]

Те кто не с рождения слепой,образы представить могут,видят сны.
С рождения слепые те да ,не могут потому что глаз не было и образы никогда не видели.
По этому и интересуюсь у Вас что за орган есть у видящих мистическое
и которого нет у меня,что мне недоступно видение мистического ?

Блин! Как один персонаж говорил: "Ты мыслишь логически, но слишком МЕДЛЕННО!!!"

Одному уже объяснил свою позицию - теперь второму!

Все началось с лозоискательства (не буду искать номера постов). Я написал что птицы тоже находят дорогу домой, черепахи и некоторые виды рыб - тоже --- вы в этом усматриваете мистику?

то есть я имел в виду что на подсознательном уровне человек улавливает некие МАТЕРИАЛЬНЫЕ сигналы (запах?, звук?, - никто не хочет изучать- турнут с академии за ере(тичество)?

Привел еще некоторые примеры поведения животных, с точки зрения темного человека непонятных, но наукой объясненных,

Но на данном форуме как всегда все перекрутили "и теперь долго рассказывают какой я мудак"!

С уважением !

[печкин]

А на самом деле имеется как раз обратная картина, незрячие многие вещи понимают более "правильно",

Согласен. Потому что мозг восполняет утерянные функции за счет других. В данном случае говорят что 75% информации поступает через глаза. Вот и представьте эти 75% восполненные то ли памятью, то ли воображением....

[compaqcompaq]

У меня тоже куча подобных примеров

А кучи задокументированных доказательств у вас нет ?
Наверняка нет,в таком случае это из источника ОБС (Одна Бабка Сказала)
Я вам могу примеры привести с отрицательным исходом,
но доказательств нет,не документируется это,и что тогда это весит ?

[печкин]

В опросе ты на данный момент не отметился

А ты что, судишь о людях по анкете?

[compaqcompaq]

то есть я имел в виду что на подсознательном уровне человек улавливает некие МАТЕРИАЛЬНЫЕ сигналы

Это не более чем Ваше предположение.
К тому же какие сигналы человек может улавливать например от страницы с текстом ?

PS.Вы пишете настолько сумбурно что понять стороником какой точки зрения Вы являетесь не представляется возможным...

[Арктур]

но доказательств нет...

Он уже всё сказал. Больше он не знает. Вы зачем мучаете вопросами бедного якута?

[compaqcompaq]

Если при той болезни, о которой я говорила, они посылают (а они и сейчас посылают) пациентов к бабкам, то, надо полагать, основываются на своем опыте, свидетельствующем скорее о массовом, чем о единичном успехе этого метода.

Вспомнился анекдот
...вот такое вот х....е лето...
Соответственно вот такие вот х....е врачи.
Видите ли Марья,врач не имеет права отсылать пациента не к врачу.
К человеку,которому не дано разрешение на врачебную практику.
Профессионализм (и как думается корыстные цели) данного врача увы на виду.

[печкин]

Это не более чем Ваше предположение.
К тому же какие сигналы человек может улавливать например от страницы с текстом ?

PS.Вы пишете настолько сумбурно что понять стороником какой точки зрения Вы являетесь не представляется возможным...

Ну чтож начнем с азов (для тех, кто в бронепоезде, на задних сиденьях)
стр 40, пост 398

"...Да вы сами себе противоречите батенька. Этим своим скептицизмом вы признаете что человек - пришелец из другого мира (во что вы естественно не верите), то есть он не обладает всеми теми способностями, которые выработали животные на протяжении миллионов лет эволюции. ..."

Что здесь сумбурного? Если человек - не дитя Земли (из другого мира) - у него, естественно, не могли выработся приспособленческие способности к ВЫЖИВАНИЮ рода - правильно?

Но если он (человек) уроженец ЭТОГО мира - у него, наравне с животными ВЫРАБОТАНЫ способности к ВЫЖИВАНИЮ!

Это понятно?

Идем дальше. Если животные УМЕЮТ делать некоторые вещи, трудно объяснимые, то почему ВЕНЕЦ природы не ДОЛЖЕН уметь ЭТО делать (даже лучше)???? (на подсознательном уровне)