Свободная энергия

[Alex9797]

скажем для плавильной дуговой печи требуется 180 МВт

Ну зачем же сразу в такие крайности? А если бы речь шла о велосипеде, то давайте на него загрузим пятитонную плиту, и потом скажем, что это плохое транспортное средство!

Мощные потребители должны быть возле мощных источников. Это ГЭС, АЭС, ТЭС.
Конечно, ветрякам совсем незачем с ними соперничать. У них есть своя ниша, в которой они вне конкуренции.

[compaqcompaq]

У них есть своя ниша, в которой они вне конкуренции.

Ага,игрушки называется...

да ладно,что то я несправедлив к ветроэнергетике,каюсь...
а всему виной г-н EagleStars покативший бочку на аэс...

[mikaleus]

1) Мощности современных ветрогенераторов объединяют в энергосети. Обычно стандартные мощности ветроэлектростанций около 100 МВт (иногда и больше).
Кроме того, ставят не только ветряки, но и солнечные станции параллельно для выработки электроэнергии. Для солнечных теплоэлектростанций вопрос с аккумуляцией энергии практически решён - используют тепловые солевые аккумуляторы.
2) Существуют мощные плотинные ГЭС, где и следует располагать подобные предприятия.
3) По поводу супермаховиков, то пока небольшие аккумуляторы на 200 кВт*ч американцы, например, делают. Такой аккумулятор достаточно малые размеры имеет. И самое главное, позволяет соединять подобные станции параллельно...

Следует отметить, что все эти штуки пока только начали развиваться. Причём развиваются малыми предприятиями. (Правда в Америке есть государственная программа энергонезависимости от нефти... Причём у них также есть и её добыча)

[someuser]

Ага,игрушки называется...

Тепловой аккумулятор греть ТЭНами в пассивном доме - очень удобно от ветра через простейший контроллер. По сравнению с тасканием дров.
Кондиционер летом запитывать от ветра и солнца тоже можно без электрохимич. накопителей.

[EagleStars]

compaqcompaq, когда электростанция относительно безопасна и даёт больше энергии, чем в неё вложено средств, то она выгодна. Когда же, как заявляют атомщики, а.э.с. приносит только убытки, то строить их смысла нет.
Кроме того, на каждой а.э.с. обязательно будет авария. Наша техника не совершенна и аварии регулярно случаются везде. Даже если при эксплуатации удастся их избежать, то при хранении отходов обязательно будут утечки. При сроках распада сильно радиоактивных веществ в тысячи, десятки тысяч и сотни тысяч лет, именно такие сроки заявляются атомщиками, избежать аварии невозможно, так как лучшие наши технологии непозволяют создавать надёжные строения с такими сроками существования. А это человеческие жертвы и уничтоженная природа.
Насчёт опасности аварии. Небольшие рассеянные выбросы не очень опасны. Тут число погибших будет измерятся тысячами. Но когда происходит большой выброс, то счёт уже на десятки и сотни тысяч. Прямых жертв единицы, но остатки радиоактивного выброса долгие лета будут подрывать здоровья тысяч людей и приводить к ракам, потерям иммунитета и преждевременной смерти. Это было после широкомасштабных ядерных испытаний, это было после диверсии на Чернобыльской а.э.с., это сейчас начинается после фокусимы. Кроме того после выбросов начинаются ненормальные скачки погоды, что опять приводит к жертвам и потерям. В этом лете у нас помёрзли сады яблок, которые в общем то устойчивы к холоду, этот холод пришёл после фокусимы, такое же было у нас после Чернобыльской диверсии, похожее похолодание было при широкомасштабных ядерных испытаниях, а ведь до пятидесятых у нас росли даже пальмы.
С этой позиции ветряки лучше. Они не дают много энергии, но это не их задача. Подкачать там пару вёдер воды в поле, смолоть ведро зерна, подпитать приёмник и тому подобное это их применение. И тут они приносят только прибыль как в энергии, так и в ресурсах. Главное делать их не из вредных пластмасс, а из безопасных для природы материалов. И они, если не строить огромных ветряков, безопасны в применении. И вот так по мелочи при массовом применении они способны сэкономить очень много энергии. Посчитайте сколько нужно энергии для накачки пары вёдер воды и сколько таких вёдер в день нужно накачать по все Руси.
А в амреке много а.э.с. потому, что во первых все они двойного назначения, для постройки атомного оружия и для производство энергии. И им выгодно потому, что амрека сама не несёт всех расходов на а.э.с. На этапе получения энергии она качает с них прибыль. На этапах расходов, то есть на получение ресурсов для а.э.с., утилизации во многом на этапах ликвидации аварий расходы несут другие, а эти практические расходы других оплачиваются не равным возмещением а виртуальными, ничего не стоящими, условными единицами, они на это даже бумагу и краску не тратят, счета все виртуальные.
Так что а.э.с. это тупик. Они в отдельных случаях выгодны как аккумуляторы энергии. Энергия запасается в них не прямым накачиванием, как в химические аккумуляторы, а в виде затрат ресурсов и энергии на изготовление. Это применимо на подводной лодке, так как это относительно небольшие установки, в дальней космической технике, так как при наличие нормального разгонного блока для захоронения, проблема захоронения легко решается выводом отработавшего блока в пояс астероидов или пояс комет, безопасны атомные батарейки, они радиоактивны, но уровень излучения и заражения у них минимальный, они невзрываются и их легко перерабатывать и тому подобное.
Вообще я считаю, что вопросы энергетики нужно пересматривать от и до. У нас очень много неправильно делается в этой области.

someuser, я жил в доме на дровяном отоплении. Это проще, дешевле и легче, чем топить газом или электричеством. Мороки с газом и электричеством и трудов на зарабатывание денег для их покупки больше, чем трудов на отопление дровами. На заготовку дров уходит от двух недель до месяца в год. Это вручную топором и одноручной пилой. Если механизировать, то ещё быстрее. Дом топится от одного раза в двое суток до двух раз в сутки, в зависимости от температуры. Топишь печь час, полтора, в день больше времени тратится на готовку пищи, так что пока наготовишь, до двух раз дом протопишь. Если дом хорошо и правильно утеплить, то летом кондиционер вообще не нужен. Я сейчас, даже живя не в очень хорошо утеплённом и правильно зделаном доме летом открываю окна что бы согреться. Я не оговорился, в правильно зделаном доме летом холодно. Зимой же наоборот жарко. Единственная проблема, что у нас леса уничтожаются на бумагу, на опилки и прочий ненужный хлам, который ещё к тому же почти сразу выкидывается, да ещё и рубят что бы просто уничтожить. Если начать нормально засаживать леса, то очень скоро дров будет валом и проблем с отоплением дровами небудет даже для электростанций. Но тогда монополисты потеряют свои монополии. Поэтому и подсаживают всех на газы и электричество, что бы всех контролировать. Вот такие дела.

[compaqcompaq]

Когда же, как заявляют атомщики, а.э.с. приносит только убытки, то строить их смысла нет.

спасибо за обстоятельный ответ(это не шутка),однако ведь строят...
В той же России строят... а насчет вреда так сколько вреда уже сжигая углеводороды принесли и влияние уже вылазит,пусть не на уровне изменения генетики но нам и изменения климата хватит с лихвой...
а насчет Америки то... допустим они избавлены от производства ядерного топлива и захоронения,но от аварий на аэс они не застрахованы и как видим все равно пользуются.А ведь мы понимаем Американцы практичный народ и если б дело не сулило прибыли то им никто бы и не заинтересовался...
да и аварии все следствие преступной беспечности,тут должно придти понимание что не с паровозным котлом дело имеешь и на системах безопасности и главное на персонале не экономить...

ИМХО не надо кусать щедрую кормящую руку... (я это про аэс)
p.s. кстати те же отходы завтра станут топливом...

[KBH-I]

... вручную топором и одноручной пилой

Даёшь решение энергетических проблем человечества!
Все - в лес с топором и пилой!
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
)))

[EagleStars]

В той же России строят.

а насчет америки то... допустим они избавлены от производства ядерного топлива и захоронения,но от аварий на аэс они не застрахованы и как видим все равно пользуются.

Не всё тут просто. Когда станции начали строить, то их строить начали как экспериментальные установки, с расчётом в конечном итоге получить прибыльные станции. Голоса противников станций никто неслушал по политическим причинам. Чуть позже станции стали изпользовать по принципу "после нас хоть трава нерасти". В то время когда станция только построена с неё качают прибыль, прибыль тратится, а разходы на последствия её применения оставляют потомкам. Я же говорю, что а.э.с. это аккумулятор энергии в определённом времени, в определённом месте. А с политической стороны за всем этим лежит обычный шантаж. атомная станция это, как правильно заметили, не паровоз, за её безопасным существованием нужно следить, иметь специалистов. И достаточно установить контроль за специалистами и технологиями и появится возможность контролировать тех, у кого стоит а.э.с. Политической силе поставить под контроль армию, спецслужбы и тому подобное очень сложно. А поставить под контроль кафедру института политикам очень легко. Когда же пугало взрыва а.э.с. гораздо эффективней пуганием полком солдат.

мы понимаем американцы практичный народ и если б дело не сулило прибыли то им никто бы и не заинтересовался.

Может Вы так и думаете, а всем здравомыслящим людям ясно, что амреканцы обычный народ, всё что им особого приписывают это обычное пропагандистское враньё и ни чего поделать ни в пользу а.э.с., ни против этот народ неможет. У амреканцев есть хозяева, а обычные амреканцы их рабы. И как решат хозяева, так и будет, хозяева делают с ними что захотят и сами обычные амреканцы ничего такого масштаба, как строительство а.э.с., решить немогут.

а насчет вреда так сколько вреда уже сжигая углеводороды принесли и влияние уже вылазит,пусть не на уровне изменения генетики но нам и изменения климата хватит с лихвой.

Тоже неправда. Когда то выкладывали данные, что один вулкан при извержении выбрасывает в атмосферу больше гадости, чем всё человечество вместе взятое. А таких вулканов каждое лето извергается далеко не один.
Вред наносится тем, что сжигаются ценные углеводороды, которые даже на химическую промышленность можно брать в мизерных количествах только при критической незаменимости. А их жгут просто так для обогрева и освещения. Другой вред наносится тем, что наша земля лесная и мы адаптированны жить на лесных землях. А у нас леса практически уничтожены, сейчас дорубают лишь жалкие остатки лесов. Третий вред это то, что людей заставляют дышать продуктами згорания, согнав их в города и сжигая топливо прям в городах. Раньше население было равномерно расселено, вокруг было много лесов или полей с травами, в которых мог спрятаться всадник, сидя на коне, и продукты згорания спокойно поглощались окружающей природой. Сейчас в городах людей много, лесов нет и образуется смог из неуспевающих уходить продуктов згорания. В результате много углекослоты, мало кислорода и люди растут хилыми, нехватает кислорода для работы иммунитета и организма целиком. В небольших количествах сжигаемые углеводороды безвредны, а некоторые их виды даже полезны.
Так что вред тут в том, что твари воруют наши богатства. А вред человеку тут вцелом в неправильном образе жизни.
Согласен, что сжигание углеводородов надо останавливать. И нужно не просто останавливать их сжигание, а останавливать их добычу полностью и заставить тех, кто на этом нажился и наживается возвратить всё что они украли у народов нашей земли.

кстати те же отходы завтра станут топливом.

Уже проходили. Сейчас те отходы, о которых пятьдесят лет назад писали, что они топливо нашего века, как были отходами, так и остались.

не надо кусать щедрую кормящую руку.

Не надо кормится у всяких гадов. Рано или поздно будет разплата и платить прийдётся не только тварям, но и тем, кто кормился с их руки.

Все в лес с топором и пилой

Зря иронизируете. Тут вот ищут вечный двигатель, а он как раз в лесах. Сажаем дерево. Когда оно становится старым и начинает умирать, то пускаем его на топливо. Отходы полностью поглощаются молодыми деревьями. Вечный возобновляемый източник энергии и материалов для жизни, да ещё такой, для которого никаких особых сверхсложных механизмов ненадо. Наши Предки умные были.

[someuser]

Тут вот ищут вечный двигатель, а он как раз в лесах. Сажаем дерево. Когда оно становится старым и начинает умирать, то пускаем его на топливо. Отходы полностью поглощаются молодыми деревьями. Вечный возобновляемый източник энергии и материалов для жизни, да ещё такой, для которого никаких особых сверхсложных механизмов ненадо. Наши Предки умные были.

Самым умным был разработчик космических термоядерных энергостанций типа "жёлтый карлик", летающих на безопасном расстоянии от пользователей. Созданные им фотоприёмники со встроенным аккумулятором получились полезными для людей, приятно пахнущими.
Они сами очищаются от пыли, сами лечатся от повреждений, размножаются. Вечнозелёные, голосеменные и длиннохвойные, связанные в биосеть с менее эффективными приёмниками.

Но встроенных пил и топоров он нам не дал (бобрам только), значит как-то иначе надо энергию от древесины получать.


"По нашим представлениям, в наземных биоценозах фундаментальными физическими носителями информационных сетей являются сплетения гифов грибниц и корневых волосков высших растений (122). Микоризные образования распространены в почвенных горизонтах на площадях в тысячи квадратных километров. Роль информационных узлов, антенн и аккумуляторов солнечной энергии в натуральных биокомпьютерных сетях исполняют зелёные растения, в первую очередь – высокорослые деревья. В отличие от созданных людьми информационных систем, натуральные сети используют не бинарные, а куда более ёмкие триплетные коды (123).
Таким образом, эволюционная проблематика решается в недрах натуральных информационных сетей путём биохимического и радиолокационного полилога между «живыми микросхемами» и «биокомпьютером». Эволюционное творчество напоминает перекристаллизацию «биологических кристаллов» и ведётся не только на биохимическом уровне путём целевого внедрения продуманных мутагенов в избранные группы организмов, но и на уровне сложнейших композиций электромагнитных сигналов, излучаемых всеми, без исключения, живыми существами."

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0202/010a/02021103.htm

[compaqcompaq]

Тут вот ищут вечный двигатель, а он как раз в лесах. Сажаем дерево. Когда оно становится старым и начинает умирать, то пускаем его на топливо. Отходы полностью поглощаются молодыми деревьями. Вечный возобновляемый източник энергии и материалов для жизни, да ещё такой, для которого никаких особых сверхсложных механизмов ненадо. Наши Предки умные были.

Наши предки? кого конкретно имеете ввиду ? тех что перьями гусиными писали или тех кто каменым зубилом на каменой стене...
вы хоть представляете сколько потребуется сжечь деревьев чтоб обеспечить наши энергетические запросы ? печь топить вам конечно и пары другой поленьев хватит а вот завод какой нибудь этим уже не прокормишь...

И нужно не просто останавливать их сжигание, а останавливать их добычу полностью и заставить тех, кто на этом нажился и наживается возвратить всё что они украли у народов нашей земли.

Уже проходили... отобрать и поделить...

Не надо кормится у всяких гадов. Рано или поздно будет разплата и платить прийдётся не только тварям, но и тем, кто кормился с их руки.

Ага,похоже вы один из неблагодарных ЗЕЛЕНЫХ...?
Вы вот свой комп чем питаете, дровами ? нет. однозначно потребляете элекроэнергию от сети а она откуда берется... так как? кормитесь с руки всяких гадов ? изделия из метала используете ? пилу например ? а откуда дешовая электроэнергия взялась для того чтоб кус метала выплавить ,обработать и.т.д ? (делалось бы это на ваших дровах вы бы всю жизнь работали чтоб раслатится за эту пилу...)

смотрю недавно по ящику зеленые прутся к платформе на моторке,в красивых,легких синтетических влагозащищающих плащях...
а надо бы посадить в лодку,дать весла,одеть в брезент просмоленый какойнибудь и вперед орлы на веслах километров двадцать...

что вот вы сейчас кроме атомной энергетики в альтернативу углеводородам предложить можете ? ни через год ни через два а сейчас ? ничего... а потребители увы обороты снижать не будут...