Свободная энергия

[scrall]

До лошадей, навоза и дров не так уж далеко...
Несколько ракетных залпов.
А тему все же НАМЕРЕННО уводят.

[someuser]

До лошадей, навоза и дров не так уж далеко...
Несколько ракетных залпов.

...или окончание легкоизвлекаемых углеводородов.
Навоз с дорог будут разбирать местные жители на топливо (свободная энергия, высушил и пользуйся) и для саманных построек-мазанок (согласно программе "доступное жильё").

http://www.computerra.ru/print/345204/
http://www.computerra.ru/print/671882/

А тему все же НАМЕРЕННО уводят.

У Кучера-Назгула самые реальные концепты халявной энергии (= технологический терроризм*), но слишком опасно до появления высоковольтной оснастки (роботов и т.п.) и средств инд.защиты.

http://samlib.ru/comment/k/kucher_p_a/055_ru2245606

* "Вы же сами спрашивали, про материально-техническую базу коммунизма? Атмосферная энергетика - аналог холодного термояда. Кусочек этой базы... Да, "подрыв существующего строя". Технологический терроризм. Океан даровой энергии, простейшими средствами доступной каждому и круглосуточно - это погребальный набат по товарно-рыночной экономике конкурентного общества."

[Sanyo]

Для Sanyo но ведь энтропия не может понизится или уже может?

Может, но деньги вперед!!

[mikaleus]

А тему все же НАМЕРЕННО уводят.

Возникают вопросы:
1) Куда уводят тему? Есть ли тема?
2) Почему НАМЕРЕННО? Может потому, что неправильное понимание темы обсуждения и приводит к тому, что упоминают "это, это, ах ещё и это"?
Для того, чтобы что-то обсуждать по делу, нужно определиться с тем:
1) Что понимаем под "СВОБОДНАЯ" энергия?
2) Все ли "обсуждатели" знают и понимают физику? ДА, ИМЕННО, КЛАССИЧЕСКУЮ ("как по учебнику") ФИЗИКУ? Или, как говорится, "да мы физику в школе проходили, в основном мимо"...
3) Смысл рассматривать так или иначе механические, гидравлические, термодинамические и другие "неэлектрические" системы? Тут есть специалисты в таких системах? Кто либо собирал готовые предложения по этим системам?
4) Какой смысл в обсуждении роликов от youtube? Может обсудим "Супермена" и где взять "криптонит"?
5) Вот, например, некий автор написал "Эфиродинамику"... Имеет ли смысл это обсуждать, если пока все электромагнитные процессы достаточно точно описываются классической электродинамикой? Или не точно?
6) Чем измеряем, чтобы утверждать, что существуют процессы с кпд больше 100%? А уверены, что правильность измерений достигается применяемыми приборами?

Пока нет однозначного ответа на вопросы - нет и обсуждения...

[Alex9797]

Океан даровой энергии, простейшими средствами доступной каждому и круглосуточно - это погребальный набат по товарно-рыночной экономике конкурентного общества

Красивая фраза, и не более того. А вернее - красивый бред.

Каждому и круглосуточно уже (или "еще"?) сейчас доступен воздух и солнечная энергия. Бесплатно. Но это практически не отражается на рыночной экономике.
Если будет океан даровой энергии, то все равно будет чем торговать. Кроме того, я уверен, что как раз наоборот - это еще более активизирует рынок и конкуренцию.
Ведь, кроме энергии, для производства требуется еще сырье и оборудование.
А в первую очередь, понадобится изготовление огромного количества устройств, которые эту дармовую энергию извлекают из окружающей среды, и приводят ее к нужным кондициям. Эти устройства будут продаваться, за деньги!

Если на минуточку представить, что электричество в наших квартирах, и на предприятиях - вдруг стало совершенно бесплатным и неограниченным. И что?

Ведь мы не сможем просто радоваться самому наличию халявного электричесва. Потребуются устройства, которые это электричество преобразуют в полезные вещи. Телевизоры, компьютеры, холодильники, электромобили, и проч...
Все эти, и многие другие изделия надо будет производить. Значит, нужны заводы, фабрики, станки, и все это - высокотехнологичное, высокопроизводительное. И конкуренция будет более острая, чем сейчас. Ведь все равно, даже с бесплатным электричеством, будут пользоваться преимуществом менее энергоемкие машины. И тепла они выделяют меньше, и масса их меньше, и проч.
Поэтому развитие технологий не уменьшится.

Кроме того, если продолжить фантазировать - при неограниченной даровой энергии появится возможность утилизации отходов, которые превращают нашу планету в свалку. И в этом направлении можно будет выбирать технологию, которая обеспечит максимальную экологическую безопасность, даже если она более энергоемкая, чем остальные.

Помечтали?

[scrall]

1) Что понимаем под "СВОБОДНАЯ" энергия?
Лично я понимаю генерация энергии в домашних (полевых) условиях. Желательно из подвижных и независимых (в приемлемой мере) источников.
2) Все ли "обсуждатели" знают и понимают физику? ДА, ИМЕННО, КЛАССИЧЕСКУЮ ("как по учебнику") ФИЗИКУ?
Не все ясно еще даже с классической механикой. Посмотрите "Эффект Джанибекова".
В газовой механике постоянно вылезает 4.669201660910...
Это число называют теперь «числом Фейгенбаума» — новое Фундаментальное число, сродни Пи и Е.
3) Смысл рассматривать так или иначе механические, гидравлические, термодинамические и другие "неэлектрические" системы? Тут есть специалисты в таких системах? Кто либо собирал готовые предложения по этим системам?
Кольцар Лазарева и тепловые насосы. Давно собраны и работают.
4) Какой смысл в обсуждении роликов от youtube?
Конечно, много разводняка, но некоторые вещи, вихри например, так быстро и дешево нигде более не понаблюдаешь.
5) Вот, например, некий автор написал "Эфиродинамику"... Имеет ли смысл это обсуждать, если пока все электромагнитные процессы достаточно точно описываются классической электродинамикой? Или не точно?
Лично мое мнение — Арцюховский ближе всех подошел к истине, основные выводы на порядки стройнее, чем та же СТО. А квантовая механика — вообще чистая математика, физика там и близко не лежала. Проведи палкой по воде и получишь интерференцию на двух щелях, но это не значит что палка — волновая и проходит одновременно через все дыры.
6) Чем измеряем, чтобы утверждать, что существуют процессы с кпд больше 100%? А уверены, что правильность измерений достигается применяемыми приборами?
Главный критерий — самозапитка. Энергия вообще не уничтожима, она только преобразовывается. Смерч — система с самозапиткой от окружающей среды. Создать условия и поставить турбину. Судя по тесламобилю, нечто похожее возможно и с эфиром.

[mikaleus]

Итак по порядку:
1)

Лично я понимаю генерация энергии в домашних (полевых) условиях. Желательно из подвижных и независимых (в приемлемой мере) источников.

Конкретнее: генерация энергии из подвижных и независимых источников? Каких? солнечные батареи можно назвать относительно подвижные и относительно независимые (насколько в "приемлемой мере"?). Т.е. нет конкретного определения, только то, что Вы понимаете.
2) Что не ясно с классической механикой? В чём проблемы в объяснении "эффекта Джанибекова"? Вот Вы пытались объяснить этот эффект, хотя бы для себя? Постарайтесь объяснить с позиции классической физики... Без каких-либо новшеств?
3) А что обсуждать в "Кольцаре Лазарева"? При каких условиях это работает, а при каких нет? Эту тему уже даже в физических кружках по-обсосали настолько подробно и в рот положили (интересующимся физикой) слушателям, что, например, я этому не удивляюсь..
Тепловые насосы вещь хорошая, дорогая, страшно дорогая, но там нет никаких противоречий с классической термодинамикой... Что можно обсуждать в тепловых насосах???
4) Показать можно, но обсуждать то, что увидели???
5) Вопрос: почему стройнее у Арцюховского??? И какие есть эффекты, которые надо объяснить с позиции только этой теории, а с позиции других теорий нет объяснений?
6) Вопрос на примитивную логику: предположим, что есть какой процесс, который для производства энергии на выходе требует потребления энергии на входе. Предположим, что КПД этого процесса больше 100 %. Если Вы не отбираете энергию от этого устройства, то оно начинает работать всё быстрее и быстрее. Процесс идёт практически лавинообразно. Если такие процессы могут идти в природе, то где взрыв? (Пример подобного развития процессов - это реакции ядерного распада).
Смерч - пример как раз лавинообразного перехода потенциальной тепловой энергии окружающей среды в кинетическую, с расходованием именно этой потенциальной энергии. Кстати, там нет никаких противоречий с термодинамикой. Мало того, практические математические модели развития и существования смерча созданы, работают и позволяют строить прогнозы. Проблема всегда одна: для достоверного прогноза нужны данные (много данных типа температура воздуха, влажность воздуха, скорость нагрева воздуха, приток энергии от Солнца - практически матрица двухмерная, а то и трёхмерная - одна из координат - время), мат. модели, суперкомпьютеры. В этом отсутствует только одно - входные данные. Для них нужны такие мини-метеостанции много, много, на них нужны деньги... Денег на это не дают - только снимки со спутников. Вот Вам и результат.

[OlegNZH]

..... а так-же ....чё там ещё не вспомнили? ааа Холодная Термоядерная реакчия и нейтрино, РВУЩЕЕСЯ ЧЕРЕЗ ПРОСТРАНСТВО быстрее света.
Ребята- Всё просто.Покажите мне ветряк, который за срок своего существования окупит себя (окупит- это значит выработает столько электроэнергии , которой хватит на переплавку из руды всех материалов ,из которых он состоит,плюс Еда для работников,плюс транспортировка и++++ всего,вплоть до чиновников)
Сейчас всё просто- зелёные в юропах кричат об экологических домах , Гордятся "Достижениями" - а в итоге - металл привозят или из Китая , или с Украины,или из России, где тупо переплавка...Им кажется, что если Там нагадили,их не касается, а вот нет! где-же лозунг "Земля Наш Общий Дом?"
Кстати, по производству солнечных батарей - история ещё плачевней - покажите мне Солнечную батарею, которая будет переплавлять кварц для воспроизводства САмоюСебяЛюбимую

[mikaleus]

1. По поводу солнечных батарей - этот вопрос уже решен. Завод по производству солнечных АМОРФНЫХ (с КПД ВСЕГО 9 %) через два года производит столько элементов, что производимой энергии (расчёт делались для Венгрии, Украины, в принципе, вполне подойдёт для юга РФ) энергии уже достаточно для собственно производства элементов, через 5 лет выработка электроэнергии перекрывает полностью потребления энергии на производство всего вспомогательного оборудования. Причём такие проекты не единичные по миру. К сожалению, в Украине этот проект не состоялся по причине жадности власти... В Венгрии всё уже работает.
2. Ветряки уже производят энергии 20% в ЕС. А там на этом направлении (производство и установка) работать и работать...
3. То, что в Европе любят покупать энергию, вырабатываемую на АЭС, то это действительно страусиная политиков из Страсбурга и Брюсселя...
4. Экологический дом - это вполне достижимый подход к строительству с малыми потерями на теплоотдачу. Тут в Европе действительно преуспели. Нужно ли нам такое? ОБЯЗАТЕЛЬНО... Правда такое строительство и подход к созданию таких домов требует больших капитальных затрат. Необходимо участие государства на финансирование и законодательная поддержка этих проектов. Пока от государства получаем только "экономические стимулы" в виде повышения стоимости энергоносителей. Плюс прямой обман (как только появляется возможность!) энергопоставляющих организаций. Правда и граждане "лыком не шиты" - воруют... Так вот вместо того, чтобы придумывать приспособы для воровства, лучше придумывали как уменьшить потребление энергии - толку было бы больше...

[OlegNZH]

Да-да-да ... рабов нанять- они и пирамиды построят ....(хотя в Египте ,честно ,вольнонаёмные в основном строили , кушать-то хочется)
Так,что,Сказочки оставьте ..Есть ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ . У Нас на планете несколько Источников.Самая дармовая Ядерная, но здесь проблемы утилизации какая-нибудь корова,вроде к.с. прокричит, и все гламурные подтянутся.Второе Солнце ... вот Бразилия перешла на экотопливо - леса начали рубить- без кислорода останемся.Энергия Гравитации- это ГЭС,ветряки,приливные - это да, подспорье, но для ГЭС - плотина,заливает зеркало ,для ветряков-площади .... короче , мне эти европейские проЖЭкты изначально казались сомнительными , а после Фокусимы -так вообще у всех крыша съехала.