Свободная энергия

[KBH-I]

- А почему при трении об один и тот же воздух одни капли одной и той же влаги заряжаются положительно, а другие отрицательно?

А зачем им заряжаться разнополярно? И одного заряда хватит - второй при этом остаётся в воздухе, в районе тучи. Т.е. механизм электризации как у вертолёта http://lib.rus.ec/b/352609/read, http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_t...0/Электризация, только у того винт таки металлический.
А вообще-то этот вопрос, оказывается, мало исследован: http://ru.wikipedia.org/wiki/Гроза#М...м_электризации.

Диссертацию, что ли, написать?

[VladimirIvan]

Электростатика вообще до сих пор темный лес.

[gary2007]

Однажды, находясь на коллективной радиостанции, с только что смонтированной антенной (без системы грозового заземления) наблюдал эту самую картину - "собирание" стат. электричества.
Антенна называлась ИНВЕРТЕД ВИ для диапазона 160 метров и представляла собой мачту на крыше 4-х этажного здания с верхушки которой в стороны и вниз шли два луча по 40 метров из антенного канатика. Коаксиальный кабель подключался к лучам на верхушке и спускался вниз в помещение радиостанции.
Я сидел смотрел вокруг, сколько же еще работы предстоит, когда услышал щелчок. На улице собиралась гроза, небо потемнело, но дождя еще не было. Кабель с подпаянным разъемом валялся на полу под столом, возле заземляющей шины. На первый щелчок я внимая не обратил, мало ли... затем щелчок повторился, еще и еще , все чаще и чаще... я глянул под стол и увидел, что скачет искра между центральной жилой и оплеткой, верней корпусом разъема. Дальше больше, через пару минут стреляло как из пулемета и под конец начало превращаться в дугу. Я сидел, смотрел на это дело в ужасе, проклинал себя что не позаботился о должном заземлении и не знал чем это кончиться.
Слава Богу минут через пять-шесть все это прекратилось.. и больше я без заземления подобные снижения не оставлял.

[V_andre]

А еще лучше - с равным единице

Для энергосбытовых компаний да, а для свободной энергии нет

[someuser]

Слава Богу минут через пять-шесть все это прекратилось.. и больше я без заземления подобные снижения не оставлял.

Назгулятор - лайт получился. Можно было дом обогревать
А теперь страх прошёл? Может несколько метров колючки на верхушку мачты закинуть и подключить для понижения искровой релаксационный автогенератор, нагруженный на высоковольтные трансы?

Когда роботов для дистанционных манипуляций с мегавольтами придумают?

Для энергосбытовых компаний да, а для свободной энергии нет

Если брать реактивную энергию из сети, то это СТЫРЕННАЯ и пленённая энергия (привязанная к сети).
На ней электротрактор в чистом поле не поедет.

[MaxiMuz79]

А зачем им заряжаться разнополярно? И одного заряда хватит - второй при этом остаётся в воздухе, в районе тучи. Т.е. механизм электризации как у вертолёта http://lib.rus.ec/b/352609/read, http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_t...0/Электризация, только у того винт таки металлический.
А вообще-то этот вопрос, оказывается, мало исследован: http://ru.wikipedia.org/wiki/Гроза#М...м_электризации.

Диссертацию, что ли, написать?

Есть интересная книжка "Молния" Юман М. И там действительно признается что механизм возникновения зарядов на облаках еще не понятен.




Кстати впоминается как в детстве именно зимой дома ходил по синтетическому ковру в щерстяных носках и дотрагиваясь пальцем бил током. И что интересно , в какието периоды сколько я не старался наэлектризоваться стирая до дыр об пол носки , у меня ничего не получалось. И уже потом заметил что электризация лучше происходит при низкой влажности. Хотя при грозе влажность наоборот повышается. Парадокс ??

[mikaleus]

И уже потом заметил что электризация лучше происходит при низкой влажности. Хотя при грозе влажность наоборот повышается. Парадокс ??

Никакого парадокса: при грозе переохлаждённая вода превращается в кристаллы, в результате нет воды - есть лёд (кристаллики льда), при этом влажность очень маленькая. Лёд вообще-то неплохой изЯлятор.

[EagleStars]

Неправильно вы считаете. Некорректно.

Я считаю правильно. Неверна Ваша аналогия. В экстремальных условиях можно вообще без света обойтись. Мы говорим не об экстремальных условиях, а о нашей действительности, в которой почти все селения обезпечены электроэнергией. И именно вот тут хотелось бы видеть приемлемые варианты на замену провода от горэлектросетей. Пусть и не такие солидные, как у горэлектросети, но приемлемые.
Ну а для экстремальных условий итак хватает всего, куча батареек от простейших солевых до атомных, миниатюрные генераторы на газе, жидком топливе вплоть до спирта и тому подобное.

Естественно, заглохнет.

Но если таки делать по Найквисту.

Полностью согласен. Я о том же.

Либо продолжать искать энергетически выгодные режимы, но именно в соответствии с теорией Найквиста, а не с бредом технически безграмонтых людей.

Мне кажется Виноградов далеко небезграмотный. У меня сложилось впечатление, что мужик попросту отпахал всю жизнь, всё что он строил и делал на его глазах разворовали. И вот он, оставшись под старость лет у разбитого корыта, решил плюнуть на всё и попытаться хоть как то вытрясти пару копеек у тех, кто наворовал в девяностые. В таком виде я его не только не осужу, но даже поддержу.

По 50, 80 рублей за ватт люди находят.
Т.е. 100 Вт 8000 р.

В теории солнечная энергия вообще безплатна. Но я опираюсь на те цены, которые мне практически доступны. И интернету верить на слово нельзя, так как судя по интернету у нас полноценные Э.В.М. стоят по три тысячи рублей, а в магазине за три тысячи можно купить только калькулятор с картинками.
Если знаете, где батареи дешёвые, дайте конкретный адрес. Буду благодарен.

А сколько энергии потрачено, чтобы

И однако даже при значительно более низких ценах существующая сейчас энергетика это сверхприбыльное занятие.

Кстати, кто как думает, если условно убрать процесс разрядки атмосферы ввиде молний, как это отразиться на климате планеты и ещё на чём нибудь

Засуха будет.
Если невдаваться в подробности, то одной фразой можно сказать, что природа живая. И к ней надо подходить как к человеку. Человек тоже источник энергии. Но если человека запрячь в динамомашину и заставить его крутить непрерывно, то он помрёт через день. А если его кормить, поить, давать отдыхать, то он будет крутить всю жизнь. А лучше навоз забродить на спирт и на нём запустить генератор.
Так же и с любой природной энергией. Природа может существовать только в определённых параметрах по определённым механизмам, неотъемлемой частью которых являются молнии. Ну а если уберём молнии, то изменится природа, конкретно нарушаться процессы круговорота воды и осадки изсчезнут. В формировании дождей большую роль играет атмосферное электричество. Оно создаёт силы, собирающие влагу в тучи. Нет молний, нет атмосферного электричества, нет туч. Не будет туч, влага будет конденсироваться в холодных зонах около земли. Изсчезнет большинство рек и ручейков. Почва, несмачиваемая ничем, в далике от оставшихся рек выгорит на солнце. Землю покроют пустыни. И большинтсво из нас из за нехватки пищи умрёт.
Поэтому я и ратую за водные станции без разсширения рек и затопления больших пространств. На их основе можно не только энергию получать, но завести огромные рыбные хозяйства, что будет и огромной пользой природе и она нам ответит тем же.
Правда всё это мечты. Сейчас у власть твари, которые уничтожают всё и вся. Но это уже другая тема.

А вообще-то этот вопрос, оказывается, мало исследован

Нет. Вопрос атмосферного электричества изследован хорошо.
Когда то я столкнулся с этим вопросом. Интересовала не столько гроза, сколько вообще вспышки высоких напряжений и токов, их теория, разсчёты и тому подобное. После долгих поисков удалось только найти одно упоминание, что этим занимался Михаил Ломоносов. Начал изкать, дошёл до архивов. Делал запрос через местную библиотеку. Получил ответ, что работы Михаила Ломоносова по атмосферному электричеству засекречены. Вот так.
Позже я видел много публикаций об изследовании высоких напряжений с высокими токами и изследованиях гроз. Но все опубликованные по ним результаты чистая мишура в виде розсказней "каким количеством молний сколько городов можно осветить", фотографии молний и тому подобное. Но ни одной таблицы данных, ни каких разсчётов, теорий. А между тем молния, как высокоэнергетическое единичное колебание это далеко не обычный ток в розетке, тут физика совсем другая. Словом скрыт целый раздел физики.
И статика то же сюда же относится, так как физически это часть одного явления.

И уже потом заметил что электризация лучше происходит при низкой влажности. Хотя при грозе влажность наоборот повышается.

Вода проводник, который позволяет стекать заряду.
А в природе существует постоянный энергетический круговорот. То есть разные виды энергии есть везде и они в постоянном изменении. При грозе образуются условия для короткого замыкания одного из таких круговоротов.
Это конечно упрощённо, но в целом верно.
Вот и вся разгадка.

Уважаемый EagleStar.

Уважаемый mikaleus. Вот это уже другой разговор. Я чуть позже поковыряюсь с Вашем сообщением, так как хочу детально разобраться. И отвечу.

[AJScorp]

А лучше навоз забродить на спирт и

некоторые будут крутить педали всю жизнь. На своём топливе... за спирт.

По поводу молний, где-то читал, что они имеют структуру торнадо.

Получил ответ, что работы Михаила Ломоносова по атмосферному электричеству засекречены.

Эвоно как, до сих пор? Впрочем, это не удивительно. Фильм в сообщении VladimirIvan, вполне даёт понять, почему.

P.S. По Ломоносову хотелось бы подробностей.

[Alex9797]

Нет. Вопрос атмосферного электричества изследован хорошо

Прочитав это, я уже было размечтался, что сейчас, наконец, мне станет известно то, что я считал тайной! Но...

Последовало одно разочарование:

Получил ответ, что работы Михаила Ломоносова по атмосферному электричеству засекречены. Вот так

А потом второе, еще большее:

Но все опубликованные по ним результаты чистая мишура

Так на каком же основании утверждалось, что "атмосферное электричество исследовано хорошо"?