Альтернативная энергия

[val_001]

Только при услоии что холодная жидкость уйдет из контура, система то замкнута.

Не во всех случаях. На сегодняшний день существуют научные работы, в которых достаточно убедительно показано, один и тот же теплогенератор, который воду от 0 С до 95 С нагревает с КПД 95%, в состоянии при определенных ограничениях в диапазоне температур от 65 до 92 С работать с КПД до 1000%. Механизм этого явления в интернете достаточно хорошо освещен.
Еще раз предлагаю прочитать пост 423, скачать файл по ссылке
http://www.ifolder.ru/19555115
и самостоятельно посчитать КПД промышленно выпускаемой установки. Я с ней работал лично более года и все параметры подтверждаю.

[NOPROBLEM]

Вы часом там не были, аль доверились «фактам» авторитетов?

Не обязательно лично присутствовать при процессе. Зачастую вполне достаточно косвенных признаков, укладывающихся в непротиворечивую гипотезу. Вот я, например, никогда не считаю электроны, а сужу об их количеству по показаниям амперметра.

[NOPROBLEM]

убедительно показано, один и тот же теплогенератор, который воду от 0 С до 95 С нагревает с КПД 95%, в состоянии при определенных ограничениях в диапазоне температур от 65 до 92 С работать с КПД до 1000%.

Ну слава Богу! Хоть какая-то конкретика! А теперь быстренько замыкаем 10% от выходного потока на вход, и имеем 900% от первоначально введенного тепла в виде дармового вечного источника энергии. Ну там еще надо систему защитного регулирования присобачить, чтобы теплообменик не пошел в разнос и не перегрел нашу вселенную к чертовой матери, но это уже мелочи
Так куда деньги переводить, чтобы при дележе дивидентов тоже без доли не остаться?

[IgorBaulin]

Мне вот интересно, а кто из этих астрономов прогулялся в той области и поглядел на всё своими глазами? Вы часом там не были, аль доверились «фактам» авторитетов?

В том же стиле:
А Вы видели упорядоченное движение электронов в проводнике, магнитное поле или электрическое (непосредственно, а не опосредованно)? Вы видели своими глазами цепную реакцию или реакцию термоядерного синтеза?
А если Вы не видели своими глазами реакцию термоядерного синтеза, то как Вы можете утверждать, что именно она заставляет светить наше Солнце? Не проще ли предположить, что десяток чертей с другой, не видимой нам стороны, кидают в Солнце лопатами уголь как в топку, благодаря чему оно и светит и греет?


В большенстве случаев о событии (близком-ли, далёком-ли, большом-ли, малом-ли) мы судим по признакам и последствиям. Совершенно не обязательно присутствовать в месте, где происходит событие. Достаточно проанализировать причинно-следственную связь и оценить последствия данного события. А вот знание закономерностей, существующих в природе (законов природы), и позволяет нам, адекватно оценив последствия, понять ЧТО явилось их причиной даже если список последствий далеко не полон.
При наличии повторяемости событя (не единичности события), и невозможности объяснения причинно-следственной связи в рамках существующей парадигмы, появляется возможность описать закономерности как новый закон природы. Именно этим путём и шла до сих пор наука вместо шаманства с СЕ и пр.
Более того, все более поздние законы, например ТО Эншнейна или геометрия Лобочевского, были приемниками предыдущих теорий (по примеру - Ньютона или Эвклида). А вот случаев кардинальных изменений направлений я что-то и не припомню...
Именно необходимость пересмотра ВСЕЙ существующей физики при допущении приемлемости СЕ меня и наводит на мысль о ложности основных посылов последней.

[val_001]

А Вы видели упорядоченное движение электронов в проводнике, магнитное поле или электрическое (непосредственно, а не опосредованно)?

При такой категоричности неплохо было бы также
вспомнить когда и почему появилась необходимость в введении понятий электрического и магнитных полей.

Достаточно проанализировать причинно-следственную связь и оценить последствия данного события. А вот знание закономерностей, существующих в природе (законов природы), и позволяет нам, адекватно оценив последствия, понять ЧТО явилось их причиной даже если список последствий далеко не полон.
А вот случаев кардинальных изменений направлений я что-то и не припомню...

Ну да. Сначала нашли теплород. Потом доказали, что его не существует. И все это на основе глубокого анализа причинно-следственных связей, систематических наблюдений, гениальных теоретических выкладок. Наука тоже полна ошибок. И каждая из них имеет своих защитников и последователей.

Именно этим путём и шла до сих пор наука вместо шаманства с СЕ и пр.
Именно необходимость пересмотра ВСЕЙ существующей физики при допущении приемлемости СЕ меня и наводит на мысль о ложности основных посылов последней.

Да ладно. Достаточно обоснованно предположить, что конфликт между теориями дальнодействия и близкодействия разрешен неправильно, и вся современная физика становится одним большим шаманством. И становится очевидным логический бред, когда не поняв причину постоянства скорости света в вакууме эту самую скорость объявляют универсальной константой. Кто-нибудь опроверг теорию Ритца? Ее просто проигнорировали. И это правильно. Куда иначе девать никому не нужные электрические и магнитные поля, теорию относительности? Есть хорошая цитата о том, что не стоит увеличивать число сущностей без необходимости. Зачем нужно вводить понятие поля, да еще распространяющегося все с той же самой пресловутой скоростью света, если есть гораздо более простое и логичное объяснение, связанное с тривиальным массообменом? Зачем городить десятки явлений на основе скорости света, если есть простое и одно единственное объяснение первопричины всей совокупности этих явлений? Ответ прост. Для отправления шаманской сущности современной физики. Физики, построенной на ложных постулатах и ложных теориях. Поскольку всем это крайне выгодно. Кто-нибудь оценивал ущерб, нанесенный забвением теории ковергентности Голицына? Никто ее не опроверг. Ее просто проигнорировали. Как и теорию Ритца. В результате физика как наука отброшена на десятилетия. А потом будем говорить как в случае с теплородром, ну ладно, ну ошиблись, но польза ведь от теории относительности была. Конечно была, есть и будет. Но вреда от гнобления альтернативных теорий гораздо больше. И речь идет не о вечных двигателях и сверхединичных устройствах, а о самых базовых принципах физики, неправильное восприятие которых привело к кризису в современной физике. Что у нас там, например, с управляемым термоядерным синтезом? Сколько десятилетий пустых экспериментов прошло? Сколько миллиардов долларов потрачено впустую?

[astral5]

Что-то я не наблюдаю никакой реализации "альтернативной физики" в нашем мире... Почему-то все создано на основе ортодоксальной - и механизмы, и радиотехника, и термояд... Теория - это то, что подтверждается практикой. Если нет подтверждения - какая это теория? Так, словоблудие... Именно по этой причине некоторые "теории" забываются и канают в лету. Рожать теории не сложно, сложнее их подтверждать. Вот, например, моя теория о том, что у древних аборигенов Австралии было 4 глаза. И пока не найдется череп с 4-мя глазницами, вы все в меня будете кидать помидорами)) А ведь мог бы обидеться и обвинить вас в самодостаточности и узколобстве)))

[astral5]

Время же, это просто избыточная информация выведеная человеком как удобная для нас, но совершенно ненужная природе. Ей вполне хватает понятия СКОРОСТЬ.

Скорость = расстояние/время
Как же тут без времени обойтись?

[compaqcompaq]

Ан нет, обязательно найдется умник, который начнет доказывать что все это херня, вот если бы действовали к примеру в соответствии с теорией Рица, тогда бы .... ОГО -Г О!!!! Херня все это.

с одной стороны вы правы болтать не мешки ворочать,а ведь с другой
стороны вовремя прислушавшись к нестандартному мнению многое могло изминится...

думаю многим известна эта история:
Не откладывая, Земмельвейс предложил ввести в клинику антисептику, метод обеззараживания рук медицинского персонала хлорной водой
Доктор Земмельвейс начал бороться за чистоту в больницах, но, как известно, многие великие истины поначалу считались кощунством. Коллеги откровенно смеялись над ним, когда он пытался перехитрить «больничную смерть» кусочком хлорной извести. Среди его противников были врачи с европейскими именами. Даже Вирхов выступил против Земмельвейса. В 1858 году, в докладе Берлинскому обществу акушеров, он высказал о родильной горячке такие соображения, за которые его осмеяли даже венгерские акушерки, – настолько высоко, в сравнении с Берлином, стояло тогда знание о родильной горячке в Венгрии. Игнацу Земмельвейсу в 1850 году с большим нежеланием присвоили звание приват-доцента, при этом ограничив его права.Непонятый, отвергнутый и осмеянный своими коллегами, он заболел душевной болезнью. и.т.д

а ведь всего ручки мыть перед тем как в пациента лезть предложил...

[Ar-Gen-Tum]

Святой дух - это , то что мы называем ЭНЕРГИЕЙ. Вещь не материальная и таковой быть никак неможет. Время же, это просто избыточная информация выведеная человеком как удобная для нас, но совершенно ненужная природе. Ей вполне хватает понятия СКОРОСТЬ.
...
ОГО -Г О!!!! Херня все это.

Вот возьмем систему MLT (масса, длина, время).
Скорость - L/T
Ускорение - L/T^2
Сила - ML/T^2
Работа(энергия) - ML^2/T^2
Потенциал(разность потенциалов) - L^2/T^2
... (можете и дальше продолжить)
Через Кулоновскую силу можно в этой системе и электрический заряд определить.
Или через разность потенциалов U=A/Q, где Q = A/U = M (аналог гравитационной массы)
Но эл. заряд вобщем-то отдельная сущность. ИМХО.
Можно убрать время и заменить его скоростью.
И построить систему MLV, преобразовав систему MLT.
А время заменить T=L/V .
В новой системе будет:
Скорость - V
Ускорение - V^2/L
Сила - MV^2/L
Работа(энергия) - MV^2
Потенциал(разность потенциалов) - V^2
... (можете и дальше продолжить)
Все относительно. Если Вам надо, так флаг в руки.

[VladimirIvan]

Существует ли мировой нефтяной заговор?
Широко распространено мнение, что изобретениям различных устройств, позволяющих получать энергию из нетрадиционных источников, не дают хода некие таинственные силы. Считается, что некто очень могущественный, имеющий баснословные доходы от торговли нефтью и газом, всячески мешает изобретателям таких источников энергии. В действительности все обстоит намного проще и без всяких теорий заговора. Проблема всех изобретений заключается в том, что стоимость за единицу энергии, получаемой ими, во много раз превосходит стоимость энергии, извлекаемой традиционными технологиями из нефтегазовых энергоносителей. Сам факт возможности получения энергии из нетрадиционного источника для изобретателя часто заслоняет собой возможный экономический эффект. Какой бы ни была привлекательной перспектива получения энергии из нетрадиционных источников, любая экономическая система выбирает самое недорогое, простое и надежное. В 70-е годы прошлого века по дорогам СССР уже ездили автомобили с водородными двигателями, заправлять их надо было только водой и газовой смесью (катализатором). Стоимость их эксплуатации оказалось настолько велика, что дальнейшие работы в этом направлении пришлось свернуть.

Под этот заговор также попадают устройства, которых в действительности никто никогда не видел в работе. Невозможность появления в мире таких устройств также объясняют противодействием нефтегазового мирового лобби. Но, как говорится, шило в мешке не утаить, все равно рано или поздно такое устройство стало бы известно широкой общественности. К тому же в мире есть государства, остро нуждающиеся в таких источниках энергии, достаточно могущественные и богатые, чтобы вложить любые финансовые средства в такие разработки, а также обеспечить полную безопасность любому изобретателю. Если этого не происходит, то только по той причине, что все отлично понимают, где реальное изобретение, а где обычная научная мистификация. Вообще было бы очень странно, если бы капитализм не искал технологии, использующие новые физические принципы и дающие новые возможности, а стал бы упорно с ними бороться. Это вообще противоречит логике капитала, и его собственным интересам, заключающимся в максимальных прибылях при минимальных затратах. Следуя логике теории заговора, не должны были бы появиться водяные колеса, паровые машины, электроэнергетика, двигатели внутреннего сгорания, ядерные реакторы, и так далее. Если бы действительно было изобретено устройство, дающее бесплатную энергию из эфира, космоса или еще откуда без всяких затрат, интерес любого нефтегазового магната заключался в том, чтобы получить его, и продавать энергию всем желающим, не обращая внимания на колоссальные вложения в традиционную энергетику. Все равно источник нескончаемой бесплатной энергии многократно окупил бы все эти затраты, и приносил бы многомиллиардные прибыли. Но по логике теории заговора этого не происходит, вместо этого владельцы энергосистем почему-то упорно замалчивают сам факт существования таких устройств и продолжают тратить средства на отжившее свое технологии. Все это выглядит более чем странно. Мировое правительство вряд ли стало бы тратить столько сил и средств на то, чтобы постоянно вести изнурительную и упорную борьбу. Оно может обманывать всех, но не долго. Или долго, но не всех. Всех и долго обманывать невозможно.

Изобретатели устройств, дающих бесплатную энергию, почему-то не спешат их представить ни широкой общественности, ни бизнесу. Интернет полон чертежей, схем и описаний таких установок, и энтузиастов, их предлагающих. Сами они тоже не пытаются их изготовить, хотя бы работающий макет, объясняя все слишком высокой стоимостью материалов, или просто уходят от объяснений, предлагая скептикам доказать невозможность существования такого устройства. Или ссылаются на большую секретность своих разработок, использующих некие совершенно новые физические принципы получения энергии. На самом деле все известные открытия и изобретения появились не вопреки законам природы, а только благодаря им. Законы природы одинаковы для всех, если какому-то изобретателю удалось создать работоспособную установку получения дешевой энергии, то всегда существет возможность ее повторить. Принцип повторяемости используется как средство подтверждения, и является самым надежным и достоверным. Какой бы секретной не была конструкция такой установки, она все равно использовала бы физический принцип, известный всем. Имея достаточно средств, и зная этот принцип, установку всегда можно повторить хотя бы в другой конструкции. Патенты на такие изобретения ничего не доказывают – в некоторых странах наличие патента вовсе не обязывает изобретателя подтверждать его работоспособность или проводить техническую экспертизу. Поэтому полная секретность, нежелание изобретателей объяснить хотя бы принцип, который используется в его изобретении, и вообще отказ показать ее в работающем виде обычно вызывает подозрения как минимум в попытке очередной мистификации.