Зазор в ферритовом сердечнике (намотка ИБП)

[Starichok51]

как все запущено...
ширина импульса соответствует заданному напряжению.

[Ye_Lviv]

как все запущено...
ширина импульса соответствует заданному напряжению.

Действительно, все нужно разжевывать, зато машинальные опечатки замечаем без проблем.
На самом деле в условии было сказано что входное напряжение не меняется, а индукция прямопропорциональна длительности импульса и напряжению (или если вам сложно то обратнопропорционально частоте), вторая формула без коэффициента скважности, для симметричного она пр. равна 0.96.
И кстати в И.Б.П охваченых О.С. индукция не меняется при изменении входного напряжения, для того чтобы это понять нужно взглянуть на формулы с точки зрения длительности импульса или скважности. Индукция с О.С. будет незначительно менятся только за счет увеличения всевозможных потерь при увеличении мощности в нагрузке. При увеличении входного напряжения уменьшается длительность импульса за счет О.С., поэтому индукция остается почти неизменной.
Но без обратной связи при максимальной длительности импульса и макс. вх. напряжении получим максимально возможную индукцию и это всегда нужно учитывать так как на переходных процесах существует вероятность войти в насыщение.

[tolyanv8]

очень много сварочников строится по однотактной схеме - топология "косой мост".

Не спорю, возможно, но в реале встречал только двухтактники

[Starichok51]

вторая формула без коэффициента скважности

коэффициент скважности - это что за новое понятие и что означает эта ахинея?
кроме вашей картинки я его не встречал ни в одной книге по преобразователям.

И кстати в И.Б.П охваченых О.С. индукция не меняется при изменении входного напряжения

это вы можете увидеть в моей программе ExcellentIT при расчете стабилизированного источника.

Но без обратной связи при максимальной длительности импульса и макс. вх. напряжении получим максимально возможную индукцию и это всегда нужно учитывать так как на переходных процесах существует вероятность войти в насыщение.

в той же, упомянутой мною программе, число витков первичной обмотки всегда считается на максимальную длительность импульса, даже если задана стабилизация. это так называемая защита от дурака.
но в другой моей программе, RingFerriteExtraSoft, есть галочка, которая запрещает работу при отключенной обратной связи. в этом случае при стабилизации в первичной обмотке меньше число витков, чем без стабилизации.

[krian]

Не спорю, возможно, но в реале встречал только двухтактники

В реале, если интересно, можете посмотреть в Радио 2003 "Инверторный источник сварочного тока", а также обзорную статью в Чип Ньюс 2, 2009, с.32 "Перспективная схемотехника сварочных инверторов".

[krian]

коэффициент скважности - это что за новое понятие и что означает эта ахинея?
кроме вашей картинки я его не встречал ни в одной книге по преобразователям.

Значит мало книг читали.
Должен заметить, потому что уже слишком заметно, что Вы ведете себя так, как будто Вы признанный и непревзойденный знаток, Ваши знания - истина в последней инстанции, а все остальные мелкие недоучки, которые только раздражают. Даже, если бы это было так, то хамство - это недостойно для того, кто хочет показать своё превосходство.
У всех разные школы, поэтому и толкования одних и тех же понятий могут быть разные. Нужно терпеливо к этому относится.
Складывается впечатление, что вместо того, чтобы попытаться понять собеседника, Вы только и ищете, на чем бы его еще подловить, чтобы обратить внимание на себя. Не надо себя так вести. Для такого стиля общения есть другие форумы.
Вообще мне показалось, что Вы здесь усиленно рекламируете свою программу. И это основная Ваша цель.

[avp94]

Значит мало книг читали.

Ссылку в студию о "коэффициенте скважности"!
А то за себя не ловко: что такое скважность -знаю, коэффициент - знаю, а что такое коэф. скважности нет.

[Starichok51]

дожили... задание вопросов о неизвестном уже стало называться хамством...

да, Вы правы, всякая ахинея и изобретенная отсебятина меня раздражают.

да, Вы правы, я создал тему для распространения своих программ.
и на всех форумах, где есть мои темы, обычно, меня благодарят за мои программы.
и хотя на Казусе активность в моей теме гораздо ниже, чем на других форумах, и здесь хватает благодарностей и сказанных "Спасибо".

[tempora]

задание вопросов о неизвестном уже стало называться хамством...

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но хамство человек увидел не в вопросе, разумеется, а, полагаю, в безаппеляционном обвинении:

коэффициент скважности - это что за новое понятие и что означает эта ахинея?

А все остальные "разногласия" - лишь следствие этого выпада.

Ну, оговорился человек, назвал скважность коэффициентом скважности, поправить - поправьте, но крестовый поход-то зачем устраивать?
Сегодня трудно даже общую грамотность сохранить, а вы его за термин облили грязью. Сейчас же как - по телевизору депутатов или журналистов послушаешь полчасика, и уже навязнут ошибки в родной речи, почитаешь форум и прилипнут кривые варианты терминов. "Невиноватая он" - коэффициент скважности сам пришёл!
______________________________________________
P.S. А ещё бывает очень смешно видеть, как люди, сами нетвёрдо знающие русский язык, с большим апломбом поправляют чьи-либо "ошибки" в русском языке. К присутствующим это, разумеется, не относится.
Будьте терпимее.

[Ye_Lviv]

коэффициент скважности - это что за новое понятие и что означает эта ахинея?

Не нужно сорится, ответами я удовлетворен и согласен даже с ахинеей (но не с "отсебятиной"), здесь нужна точность а вышла недомолвка, более точный ответ дам позже, навалилась работа. Постепенно получилость так, что и претензий почти не осталось.