Помогите с азами импульсного преобразования

[Starichok51]

Суммой двух векторов называют третий, результирующий вектор, который начинается из начала первого слагаемого вектора, и заканчивается в конце второго слагаемого вектора

еще одна революция... теперь уже в математике.

[KREN]

еще одна революция... теперь уже в математике.

Как же Вы тогда в школе учились, если не знаете даже этого?

[tempora]

если не знаете даже этого?

Вы забыли упомянуть, что второй вектор должен откладываться от конца первого, так что, формально, он прав.

[KREN]

Извините, но я упомянул о параллельном переносе слагаемых векторов. Я считал, что о том, куда переносятся векторы, знают все граждане посещающие форум, но оказалось, к сожалению, что это не так. Что ж, в будущем придётся приводить более подробные разъяснения.

[tempora]

Вы сказали "допускается", и этого оказалось недостаточно.

при этом допускается параллельный перенос слагаемых векторов

[KREN]

"допускается" - это значит, применяется, когда в этом появляется надобность. Да суть-то не в этом, а в том, что результирующий вектор (каким бы он нибыл) ни на величину, ни на направление, каждого слагаемого вектора, не влияет.

[tempora]

"допускается" - это значит, применяется, когда в этом появляется надобность

Да я-то не против.

[nonamedov]

Так вот, нулевое значение результирующего вектора никоим образом не означает того, что слагаемые векторы компенсировали (аннигилировали, уничтожили, ликвидировали и т.п.) друг друга. Это говорит лишь о том, что оба вектора находятся в РАВНОВЕСИИ, и никуда они не делись. Просто один вектор уравновешивается другим вектором.

Вообще то, мои претензии были не к определению суммы векторов, а странной интерпретации нулевого значения этого вектора, а ведь сколько раз говорилось, что для полей действует принцип суперпозиции. Но если это вопрос Вашей вЕРЫ, то это Ваше личное дело, как, впрочем, и вера в существование снежного человека, летающих тарелок и пр.

[Alex9797]

какие бы вы значения не подставляли в формулу мощности, мощность трансформатора ограничена температурой его нагрева, и больше ничем.
именно поэтому кратковременно можно снимать в несколько раз больше, чем можно снимать длительно.

Я бы уточнил, что нагрев обмоток - это уже следствие, а первичная причина ограничения мощности - это сопротивление обмоток. Если бы они были из сверхпроводника, с нулевым сопротивлением, тогда можно было бы сколь угодную мощность передавать через трансформатор.

Но реальные обмотки имеют ненулевое сопротивление, которое ограничивает передаваемую мощность, даже при кратковременной перегрузке, когда нагрев обмоток не успевает достигнуть аварийных значений.

[KREN]

Уважаемый г-н. «nonamedov», интерпретация нулевого вектора суммы, как равновесие между слагаемыми векторами, это не моя прихоть, а общая точка зрения. Если не достаточно примера про гирю, то можно привести множество других примеров на эту тему.
Например: у горизонтально летящего, с постоянной скоростью, самолёта, результирующий вектор всех сил равен нулю. Сила тяги уравновешена силой лобового сопротивления, подъёмная сила уравновешена силой тяжести. И если считать, что эти силы компенсировали бы друг друга, то не имело бы смысла добиваться увеличения силы тяги и подъемной силы, снижения силы лобового сопротивления и веса самолёта. В таком случае, мы с вами никогда бы не летали на самолётах.
Допустим, сказали бы в древности, человеку, что его повозка и лошадь ликвидируют друг друга при равномерном движении, он ни за что бы, не согласился запрячь свою клячу в телегу. И нам с вами до сих пор пришлось бы ходить пешком, или, в лучшем случае, ездить верхом на животных.
Так что, интерпретацию нулевого вектора суммы двух векторов, я делаю именно такой, какой она должна быть. Именно – РАВНОВЕСИЕ, а не КОМПЕНСАЦИЯ.
Далее, моё утверждение о равновесии магнитного поля вторичной обмотки трансформатора, с частью магнитного поля первичной обмотки, никоим образом не противоречит принципу суперпозиции. Так что не вводите народ в заблуждение.
Видите ли в чём дело, находясь в равновесии, магнитные поля (вторичной обмотки и часть поля первичной обмотки трансформатора) не намагничивают сердечник трансформатора. Поэтому проницаемость среды, для этих потоков, становиться очень низкой, что, в свою очередь, говорит о высокой энергии этих полей. И тогда энергия, передаваемая с первичной стороны на вторичную сторону трансформатора, уравнивается с энергией магнитного поля. Иначе получается, что на первичной стороне трансформатора энергия большая, на вторичной стороне, тоже большая, а энергия магнитного поля, которое собственно и передаёт энергию из первичной обмотки во вторичную обмотку трансформатора, мизерная. Мне кажется, Вы согласитесь, что невозможно загрузить товаром корабль, если грузчики будут пустыми ходить от товара к кораблю.
Так вот, я осмелился предположить, что проницаемость, для этих полей, равна абсолютной магнитной проницаемости вакуума. В прочем, возможно, что это и не так (измерений проводить у меня нет возможности), хотя, в любом случае проницаемость не нулевая, иначе бы возникновения магнитного поля было бы невозможным, и, следовательно, невозможным стала бы и передача энергии посредством магнитных полей.
Давайте рассмотрим опыт короткого замыкания трансформатора. Если его проводить с понижающим трансформатором с большим коэффициентом трансформации (с малым числом витков во вторичной обмотке), то ток короткого замыкания почти совпадает с вычисленным по формуле: I = e / R; где e – это ЭДС во вторичной обмотке; R – активное сопротивление вторичной обмотки. Казалось бы, что всё в порядке. Но если взять повышающий трансформатор с большим коэффициентом трансформации (большим числом витков во вторичной обмотке), то уже выше упомянутое соотношение не лезет, ни в какие ворота. А выражение I = e / (R^2+X^2)^0.5, где Х – индуктивное сопротивление вторичной обмотки трансформатора во встречном магнитном поле, даёт значение тока, довольно близкое к реально измеренному току короткого замыкания. Т.к. активное сопротивление обмотки растёт пропорционально количеству витков, а индуктивное сопротивление, имеет зависимость, во второй степени.

Ребята, я не хочу, чтобы Вы меня принимали за «новатора», который пытается изменить всё и вся. Я до пенсии придерживался общепринятой теории трансформатора, и ни каких сомнений у меня не возникало. Но однажды, мы (старые коллеги пенсионеры) решили тряхнуть стариной и помочь молодёжи, создать новаторский источник бесперебойного питания. Мне досталось проектировать и изготовить преобразователь с трансформатором, работающим по схеме три порта. Так вот, сетевой преобразователь (полумост) заработал прекрасно. Стабилизировал выходное напряжение при максимальной нагрузке в диапазоне напряжения питания от 160 до 250 вольт. А вот низковольтовый преобразователь преподнёс мне сюрприз. Работая с тем же самым трансформатором, он не выдавал в нагрузку даже минимальнонеобходимой мощности. Провозился я с ним долго. Время ушло, а вместе с ним и «поезд». Вот это обстоятельство заставило меня разбираться с работой трансформатора, что привело меня к выводам, о которых я здесь упоминал.

А Вам «Alex9797», я бы предложил сделать то, о чём упоминал г-н. «Scadauser», т.е. получить один киловатт мощности, с одноваттного трансформатора. Если Вас смущает то, что обмотки необходимого сечения не войдут в окно сердечника, то можно использовать не замкнутый сердечник, площадь окна которого равна бесконечности. Кстати первый трансформатор П.Н. Яблочкова, был именно таким. Проверьте, удастся Вам это или нет?