КПД >1

[trutter]

Прогресс очевиден.
Теперь хоть никто не утверждает, что этого не может быть в принципе и даже цитируется Вики.

Давно известно и не вы открыли, что т.н. "эффективные менетжеры" склонны считать свою деятельность высокоэффективной , воруя чужое. По вашему к ним также применим термин КПД (процессы похожи):

КПД является синонимом эффективности и подразумевает отношение двух величин вообще, при этом совершенно не оговаривая область применения для его определения.

читайте внимательнее определение КПД

Определяется отношением полезно использованной энергии к суммарному количеству энергии, полученному системой

В систему поступает не только ваш киловатт электроэнергии но и те 3 киловатта тепла, которые вы хотите незаметно украсть.


"эффективные менеджеры" добрались и до физики. Воруют-с.(с)

[trampampusha]

На одной из гелиотермальных электростанций в Испании, в качестве решения данной проблемы, использовали расплавленную соль; будучи прекрасным накопителем тепла, она является носителем резервной энергии, которая позволяет роторам генераторов станции не останавливаться даже ночью, обеспечивая непрерывную подачу электричества.

В штате Невада США построена аналогичная станция и там решена эта же проблема.
У меня на внешнем харде есть документальный фильм о создании этой станции.
Причем снято с нуля, с пустого места и заканчивается фильм сюжетом о работающей станции.
По ходу рассказывается и показывается как все создавалось и как решались проблемы.
Фильм смотрится с интересом.
Если хотите, то могу посмотреть название фильма.
Я его качал в инете для самообразования года два назад торрентом, но думаю, что найти его еще можно.

[VladimirIvan]

Название в студию!

[trampampusha]

В систему поступает не только ваш киловатт

Да, прогресс очевиден!
А то некоторые до сих пор считают, что поступает только мой киловатт и на выходе вдруг появляются какие-то еще киловатты.

но и те 3 киловатта тепла, которые вы хотите незаметно украсть.

Украсть у кого?
Кто уже приватизировал воздух вокруг моего дома???
Ведь украсть можно то, что принадлежит кому-то.

По-Вашему выходит, что солнечные панели как и ветряки тоже воруют?

[trampampusha]

Название в студию!

Хорошая вещь - поиск. Быстро нашел.
supersoorujeniya.isskustvennoe.solnce.2008.DivX.SA TRip.avi

Гугл по поиску дает две ссылки и обе на торрент.

[trampampusha]

Название в студию!

Если ввести название по-русски:

Суперсооружения Искусственное солнце

То ссылок дается очень много, где есть и на скачивание, и на просмотр онлайн.
Так что посмотреть можно без проблем.
Качество фильма (по крайней мере у меня) очень хорошее.
Фильм на русском.

[trutter]

Да, прогресс очевиден!

а у меня наоборот , от общения с вами один сплошной регресс, поэтому оставлю вас так...

Украсть у кого?
Кто уже приватизировал воздух вокруг моего дома???
Ведь украсть можно то, что принадлежит кому-то.

По-Вашему выходит, что солнечные панели как и ветряки тоже воруют?

Воруют !!! У еще более эхфективных менетжеров чем Вы
http://vetronet.com/%D0%BD%D0%B0%D0%...2%D0%B5%D1%80/

[vouk]

trampampusha:
Вы пытаетесь навязать свое мнение, приводя примеры не имеющие отношение к теме.
Это я Вам пытаюсь объяснить и доказать, что при использовании ТН мы на выходе имеем больше энергии, чем затрачиваем на ее получение.

Не имеем. Тепло - это не то же самое, что энергия. Если бы все электростанции Земли стали греть Мировой океан ТЭНами, то вряд ли они нагрели бы его на 1градус. Но вот обратно получить эту энергию - фиг вам. Куда она девалась? Превратилась в ТЕПЛО.
Можете прикинуть, сколько же "энергии" содержится в Мировом океане? Да нисколько, потому, что использовать ее невозможно. Греться - да, а пустить ее на совершение полезной работы - нет.
Энергию можно извлекать только из пары тел "холодное - горячее" и только в определенном количестве. И когда вы подсчитаете это количество, то окажется, что максимум, на что вы можете рассчитывать из Ваших (+4 квт)(-4 квт) тепла (нагреватель и холодильник) - это тот самый 1 квт энергии, который Вы затратили. Это верхний предел, который устанавливает термодинамика, в реальности же окажется еще меньше из-за потерь в механизмах, которые вы использовали.

trampampusha:
Вы не согласны?
Тогда это Ваши проблемы!
Я уперт?
Да. И все потому, что знаю, что прав.
Моих недоразумений?
А может Ваших?
и т.д...

Ну, так в чем дело? Флаг Вам в руки, как говорится..
На этом разрешите откланяться. Отвечать на другие Ваши реплики - кормить тролля..

ЗЫ Да, можно рассуждать и так ( trutter ), что из этих 4 квт 3 вы "украли" (ну ,пусть - взяли взаймы и забыли ) ). Это не совсем правильно, потому, что бралось тепло, а не энергия. Если бы можно было черпать ЭНЕРГИЮ на халяву, то было бы очень здорово. Но такие рассуждения хотя бы наталкивают на правильные мысли. Правда - кого угодно, но только не Вас.
ЗЗЫ Я в предыдущем посте сделал опечатку - 1 квт вместо 4х, но тут же исправил. Это зафиксировано в посте, время - 12 с минутами. Ваш пост - в 15 с чем-то, где Вы мне за эту "ошибку" пеняете. Могли бы и проверить..

[trampampusha]

а у меня наоборот , от общения с вами один сплошной регресс,

А знаете почему? Потому, что это давит на психику, т.к. Вы начинаете понимать, что это противоречит Вашим взглядам, причем жестко укоренившимся, а это морально угнетает.
Мне знакомо это чувство и было оно после того, как я сам узнал о ТН. Я тоже был в некотором трансе, т.к. понял, что оказывается можно получать энергии больше, чем ее затрачивать, хотя до этого высмеял друга, который мне об этом рассказал.
Я тоже стал ему говорить, что это невозможно в принципе, что это по сути вечный двигатель, т.к. отобрав всего часть энергии мы можем пустить ее на питание самого ТН. Говорил, что это абсурд, т.к. нарушает Закон Сохранения Энергии и т.д. и т.п.
Он не спорил, а просто на следующий день потащил меня на выставку, на которой он был днем ранее.
И там я во всем убедился лично сам, что на меня довольно сильно подействовало и я понял, что чего-то не знаю и не понимаю.
Тогда все было продемонстрировано наглядно, когда на выставке представитель компании демонстрировал работу насоса.
Перед зрителями стояли 2 одинаковые емкости с водой, в одной из которых был небольшой ТЭН, а в другой змеевик ТН.
Каждый мог лично убедиться, что вода там была примерно комнатной температуры, просто опустив пальцы в воду.
Затем представитель подключал емкость с ТЭН-ом и ТН в сеть через счетчики, при этом предлагая самим зрителям выбрать, что и через какой счетчик подключать. Чтобы они не думали, что их разводят.
Спустя минут 15 вода в емкости со змеевиком закипала и все выключалось.
Оба счетчика показывали одинаковое потребление, вот только в емкости со змеевиком вода кипела, а с ТЭН-ом была горячей, но не сильно. Рука вполне комфортно чувствовала себя в ней. Т.е. она даже не обжигала.
Позже представитель как школьный учитель все показывал и рассказывал объясняя, что ни один закон природы не нарушается, что мы просто отобрали тепло у окружающего пространства и т.д. и т.п.
Так что чем бычиться, лучше просто вникнуть в тему. Это будет лучше для Вас. Мне это не надо.
Я уже в теме.

[trampampusha]

Тепло - это не то же самое, что энергия.

Может быть.
Вот только тепло в ряде случаев используется для получения энергии.
Вам привести конкретные примеры?
Обещаю, что это будет не ТН.

максимум, на что вы можете рассчитывать из Ваших (+4 квт)(-4 квт) тепла (нагреватель и холодильник) - это тот самый 1 квт энергии, который Вы затратили.

Спасибо, что ответили.
Я ждал ответа и знал, что если Вы ответите, то ответите именно так.
А знал потому, что Вы не пытаетесь понять то, что я здесь объясняю. а упорно отстаиваете свою точку зрения.
Но вернемся к теме.
Т.е. согласно вашей теории, чтобы получить какую-то энергию, я должен сначала столько же и приложить. Вы прямо так и пишите: "максимум, на что вы можете рассчитывать - это тот самый 1 квт энергии, который Вы затратили.".
И это если еще не учитывать остальные потери!
Если да, то это значит, чтобы на АЭС мощностью несколько сот мегаватт получить эти самые мегаватты, их сначала надо приложить к урановым стержням.
Я правильно Вас понял?
Если да, то смысл в этой самой АЭС?
Ведь Вы даже ссылаетесь на закон термодинамики, который не знаете и который верен ДЛЯ ВАШЕГО УТВЕРЖДЕНИЯ только в случае термоизолированной системы, когда она не взаимодействует с внешними телами.
Тогда действительно мы получим то, что затратили.
Однако это не наш случай!
Как собственно и работа АЭС.
Наша система не термоизолирована!!!
У нас, как впрочем и на АЭС, есть ВНЕШНИЕ ИСТОЧНИКИ, от которых мы и отбираем тепло!!!
Если у нас система не термоизолирована, то во взаимодействие двух объектов (или тел, как Вам больше нравится), вступают и те, что находятся рядом.
Если к примеру в термоизолированной системе холодное тело берет тепло исключительно только у того теплого тела, что находится в этой же термоизолированной системе, то в открытой системе оно возьмет тепло у всего окружающего, что находится вокруг.
Простой пример.
Располагаем пару тел, холодное и теплое рядом с горячим источником.
Если система термоизолирована, то к холодному телу перейдет тепло только от горячего.
Если же не теплоизолирована, то эти оба тела возьмут тепло от внешнего, более горячего источника.

Вы с этим не согласны?

Второй случай, это наш пример.
Хладогент ТН является как раз тем телом, что берет тепло у более горячего ВНЕШНЕГО источника и отдает его более холодному ВНЕШНЕМУ на выходе.
По сути, это переносчик, а не преобразователь, как и сам насос.
Все наши затраты на питание ТН, это тоже не преобразование энергии (если не считать работу компрессора), т.к. хладогент им остается в любых фазах работы ТН, а всего-лишь изменение его одного из физических свойств.
И только.

Учите матчасть коллега!