Оптимальный старт в программировании МК на С

[oleg110592]

stdint.h is a header file in the C standard library introduced in the C99 standard library section 7.18 to allow programmers to write more portable code by providing a set of typedefs that specify exact-width integer types, together with the defined minimum and maximum allowable values for each type, using macros[1] . This header is particularly useful for embedded programming which often involves considerable manipulation of hardware specific I/O registers requiring integer data of fixed widths, specific locations and exact alignments. stdint.h (for C or C++), and cstdint (for C++) can be downloaded or quickly created if they are not provided.

http://en.wikibooks.org/wiki/C_Progr...rence/stdint.h
корявый перевод гуглом:

stdint.h располагается заголовок файла в стандартной библиотеки языка Си введены в стандарт C99 разделе библиотеки 7.18, чтобы позволить программистам писать код более переносимым, предоставляя набор определений типов, которые определяют точную ширину целых типов, а также определены минимальные и максимальные допустимые значений для каждого типа, с помощью макросов [1]. Этот заголовок особенно полезно для программирования встроенных систем, которые часто влечет за собой значительные манипуляции конкретных аппаратных регистров ввода / вывода требующих целое данные фиксированная ширина, конкретные места и точного выравнивания. stdint.h (для C или C + +), а cstdint (для C + +) может быть загружена или быстро создать, если они не предусмотрены.

на Атмел, смотря разные AN, вообще равняться что-то тяжело (Atmel: AVR124):

typedef unsigned char       U8 ;
typedef unsigned short 	    U16;
typedef unsigned char       Uchar;
typedef unsigned long int   Uint32;
unsigned int gAdcOffset = 0;
uint32_t gAdcSyncMeasValue = 0;
#define uint32_t unsigned long
#define uint16_t  unsigned int
#define uint8_t  unsigned char

три последние строчки мне непонятны - оно уже вроде было определено

[eddy]

eddy, любезный, цитата будет, нет?

Цитата чего? K&R?
А ничего, что "C-99" — это надстройка над "классическими" сями. Недавно, вон, вообще C11 появились. Там такое есть, о чем K&R даже и не думали!
Я не считаю правильным называть C-99 или C11 сями. С — это классические, "керниганоричевские" С. А эти уж называйте, как положено. Все-таки, вы когда компиляете, ставите флаги: например, без "-std=gnu99" ваш gcc не врубится, что текст программы на C-99, а не классических сях!

[dosikus]

Выше же сказали, коротко и ясно: в стандарте С нет типов int8_t, uint16_t и т.п.
А еще стандарт не гарантирует, что char — восьмибитное целое, или int — 32-битное. Кроме того, есть такие вещи, как порядок следования байтов в многобайтных типах (как минимум три известных архитектуры). И это тоже стандартом не регулируется!

Дык речь то не о каком то "классическом стандарте".
Здесь попытка протереть глаза нубам, что бы юзали вещи уже ставшие стандартом и не попадали на классические же грабли.

[oleg110592]

ставите флаги: например, без "-std=gnu99"

раньше не задумывался на каком си я пишу, оказывается авр студия за меня этот флаг поставила:

avr-gcc -mmcu=atmega168 -Wall -gdwarf-2 -std=gnu99 -DF_CPU=7372800UL -Os ...

так что, думаю надо соответствовать стандарту

[nahimovv]

Я не считаю правильным называть C-99 или C11 сями. С — это классические, "керниганоричевские" С. А эти уж называйте, как положено.

Это всё от элементарной тупости и глупости!

C99 — современный стандарт языка программирования Си. Определен в ISO/IEC 9899:1999, современная версия - ISO/IEC 9899:1999/Cor 3:2007 от 2007-11-15. Является развитием стандарта C90.

Если для вас CV является стандартом и богом в одном лице, то это ваши проблемы - к доктору.

[eddy]

авр студия за меня этот флаг поставила

А вот делали бы без "студий", знали бы

Дык речь то не о каком то "классическом стандарте".

Ну, все равно эти типы стоит использовать лишь тогда, когда действительно нужна жестокая переносимость (например, при обмене информацией в бинарных структурах). Правда, туда же еще и всякие функции вроде htons запихивать надо будет, чтобы наверняка и на big-endian, и на little-endian и даже на mid-endian все работало, как надо.

Если для вас CV является стандартом и богом в одном лице, то это ваши проблемы - к доктору.

Вам и советую идти к доктору! Если новичок что-то спрашивает, то обычно ему отвечают в рамках классического С. А С99 уже обладает всякими прибамбасами. Причем многие из них очень даже вредны (например, динамические массивы).

[dosikus]

Если новичок что-то спрашивает, то обычно ему отвечают в рамках классического С. А С99 уже обладает всякими прибамбасами. Причем многие из них очень даже вредны (например, динамические массивы).

То есть ты так же за то ,
что для новичков нужны какие то тепличные условия ,
что то попроще из темы облегчалок и только потом приводить к стандарту?
Я лично против. Или сразу к стандартам или ни как...

[nahimovv]

Если новичок что-то спрашивает, то обычно ему отвечают в рамках классического С.

Бред! Нет классического и неклассического Си. Есть старые стандарты Си и новые, но это всё стандарты Си, нравится вам это или нет.

И новичкам не положено глаголить

Я не считаю правильным

по статусу! Так как знаний - ноль, скромнее нужно быть и соблюдать цветовую субординацию штанов.

А С99 уже обладает всякими прибамбасами. Причем многие из них очень даже вредны (например, динамические массивы).

И что? Незнание Си не освобождает от крэш-трэш-ответственности.

[nahimovv]

Или сразу к стандартам или ни как...

100% !
Есть желание учиться-осваивать - пожалуйста, нет - пусть идёт лесом... грибы собирает...

[eddy]

dosikus, я за то, чтобы сначала человек выучил по-человечески основы языка программирования, и лишь потом начинал пользоваться всякими прибамбасами. А то, понимаешь, начнет сразу использовать динамические массивы или еще какую "фишку", и где-нибудь в очередном проекте сядет в лужу, когда у него "внезапно" кончтится стек или еще что-нибудь эдакое произойдет!

Нет классического и неклассического Си

ОК, пусть это будут разные стандарты. Но, например, тот же C11 — совсем новая штука, не факт, что многие в нем разбираются. А "керниганоритчевский" С — устоявшийся стандарт, и понять его может каждый, кто С изучал. Вот я это все к тому, что пользуйтесь чем угодно, но не надо новомодные веяния выдавать за классику!