Свободная энергия

[Scadauser]

ездили их гражданские машины на дровах

Наши тоже.
http://www.kinoinemcy.by/transport/i...rnajgaz42.html

[V_andre]

Да, что вы на эти дрова набросились? Вам что, нравится в этих каменных трущебах жить? Человек просто высказывает, ну и немного пропагандирует более правильный (на его взгляд) образ жизни. Конечно на дровах ни в какой космос не полетишь, да и делать там скорее всего нечего, ну это отдельная тема. Но и демагогию разводить, что в городе жизнь дешевле, чем в сельской местности тоже не стоит. Если кто в городе живет, то позвоните родственникам в деревню и спросите на какой достаток они сводят концы с концами. Суммы будут на порядок меньше. И не надо про коттеджи и таунхаусы или тут "золотая" молодеж собралась?

А по большому счету весь этот треп к свободной энергии никакого отношения не имеет.

[compaqcompaq]

а вы посчитайте сами,кол-во населения в России,кол-во кубов древесины которая уйдет на отопление(пока брал для подсчетов только обогрев),кол-во древесины в России на данный момент...
у меня получилось что имеющейся древесины хватит на 56 лет,и это без затрат энергии на транспортировку,подготовку к удобно сгораемому виду...
56 лет,это слишком мало лесной массив не востановишь,этот путь беспреспективен.
только это хотелось сказать человеку.

[V_andre]

Да конечно не хватит. Чтобы хватило надо уменьшить население и рассадить одни березы и сделать конвейер по их вырубке и посадке, а для конвейера потребуются механизмы и не малые, а для них инфраструктура и производственные мощности, а для них много людей сконцентрированных в одном месте, а для них жилье и проче, прочее прочее.

[Scadauser]

Кстати, дрова - это биотопливо, насколько я понимаю. Так вот, по производству биомассы на гектар в единицу времени самые производительные регионы Земли - не тропические леса, не леса средних широт, не тайга и тундра, а степи. А самая производительная культура - злаки, т.к. допускают несколько скашиваний за вегетационный период, т.е. растение не гибнет, когда его скосят под корень, в отличие от дерева. К великому сожалению, эти же регионы являются и самыми перспективными и для производства жратвы, поэтому топливо и жратва - это сообщающиеся сосуды, и сокращение населения при переходе на биотопливо - неизбежная реальность, не от холода, так от голода.

[V_andre]

Если про европейскую часть Евразии, то совершенно верно, а если про весь материк или шарик, то нет. Вспомните сколько урожаев и где собирается.

[Scadauser]

то совершенно верно, а если про весь материк или шарик

Именно про весь шарик. В тропиках почвенный слой очень жиденький, именно из-за этого стремительно сокращаются тропические леса. Да, в год несколько урожаев, но много ль тех лет? И образуется пустыня, и лес вырубается для новых посевов.
А степь и чернозёмы есть не только в Евразии, и в Америке, и в южном полушарии. Только называется по другому - прерии, или как там ещё.

[V_andre]

Я конечно не почвовед и о плодородии почвы беседовать у меня не получится. По этой причине могу оперировать только общеизвестными фактами.
Чем больше еды (биомассы) можно собрать с 1 м2, тем больше человек можно прокормить. Далее сравниваю плотность заселения северной Евразии с южной (полоску провожу примерно по середине Тибета, чтоб небыло обидно). И что получается? На юге жужом-жужат, а на севере до соседа камень не добросить.

[Scadauser]

На юге жужом-жужат, а на севере до соседа камень не добросить

А вы разве не замечали, что в жизни всё наоборот - чем беднее, тем гуще народу? И рождаемость падает с ростом благосостояния? И тут не надо быть почвоведом - это раздел зоологии. А под севером вы подразумеваете Чукотку? Но чернозёмы до неё точно не распостраняются. Да и критерий "можно прокормить" тут не годится. А вот нужно ли их кормить? Про "золотой миллиард" слышали?
Кстати, в океане примерно такое же распределение жратвы. Знаете, где находятся самые уловистые места? Охотское море, например. А на экваторе голяк, одна экзотика несъедобная плавает.

[V_andre]

Ну коли мы с вами такие краеведы оказались, то давайте и дальше поболтаем ерундой.
У северной Евразии в географии есть определение (я там про полосочку писал, помните) и даже если из оной выбросиь заполярье, тундру и леса, половину золотого миллиарда (он в Америке), то все равно в южной части Евразии получется плотность больше. Теперь про беднее и богаче. Если вам свое потомство кормить нечем, то без разницы сколько вы потомков произведете, так как они все равно от голода помрут. Так что коли они как мухи изволят плодиться, то значит по чашке риса на нос у них есть. А если от бедности у них на трусы или еще на что не хватает, то это к плотности населения у них отношения не имеет.
У меня в дачном товариществе есть продвинутый по экологическому земледелию человек. Так он все про САМ всем твердит. Есть у них (экологических земледельцев) такой параметр равный отношению собранного урожая к посаженному за год. Этот параметр чуть поумнее (поинформативней) чем центнеры с гектара. Так как никто не знает, сколько этих центнеров сперва разбросали на гектар. Так вот, по его информации на юге Евразии САМ=2000-3000, а наш 30-60. Я это конечно не проверял (не почвовед), но склонен верить, так как если их САМ разделить на наш САМ, то как раз получится отношение их носов на наши. Еще этот человек пропагандирует теплицы (солнце) и теплые поливы (дожди).

Так что, пузишко то им прикрыть может и нечем, а пузишко набить есть (может и не джунгильгемскими сосисками с соусом анжу и фрикосе наверное не едят).