Альтернативная энергия

[trampampusha]

В прошлом году приятель на дачный участок захотел лектричество провести. Выставили счёт - 2 500 000 руб, при том, что ежегодно надо будет 500 000 платить за содержание линии и забирать 5000 КВт/ч(в месяц) - если меньше, то штрафные санкции, если больше - по тройному тарифу за перебор.

А если не вр... или как бы это помягче сказать - фантазировать?
А если не фантазировать?
Вы бы хоть цифры поскромнее придумали.
0,5 миллиона в год за содержание?
И что это за содержание? Пыль с проводов вытирать или там стоит цепочка электриков и в руках держит провод, а эти деньги идут им на зарплату?
И вообще ни какой критики не выдерживает заявление, что нужно брать не больше и не меньше чем 5000 КВт/ч(в месяц).
с какого будуна?
Я понимаю, что если бы сеть тянули электрики и им надо побыстрому окупить затраты, но ведь они как Вы выразились, тянут сеть за счет заказчика.
Кстати, Вы видимо совсем не в теме.
Любые линии тянет электросеть за свой счет и до счетчика КОНЕЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ!
Так что не гоните здесь, что они затребовали 2,5 лимона.
У них на это нет оснований и это уже попадает под статью о вымогательстве.

В деревне родственники решили провести водопровод ( без канализации - колонку около дома поставить чтоб не ходить 70 метров до имеющейся) - 700 000 руб и потом ежемесячные платежи из расчёта 50 кубов в месяц на человека.

А сейчас им эти ежемесячные платежи платить не надо?
Им их наверное прощают за то, что они ходят 70 метров до колонки?
Ведь воду они все равно берут оттуда.
А выкопать колодец или пробурить скважину религия не позволяет?
Мы с соседом 3 года назад пробурили скважину (на его участке), причем заказывали официально. Потом не стали опускать туда насос, а опустили трубу, наверху которой поставили клапан, а затем тройник и ввели к себе в дома.
У каждого стоит свой насос и каждый качает столько, сколько ему надо.
За бурение расходы мы поделили.
В прошлом году к нам подключились еще двое соседей и мы с них взяли часть денег за скважину.
В этом году еще трое хотят, но они живут через дорогу и пока не знаем как провести трубу под асфальтом.
Но это уже их проблема.
В общем проблема есть тогда, когда ее не решают.

Вот и подумаешь, а что всё таки выгоднее - 500 000 вложить и иметь полное энергообеспечение + качаем воду хоть за пол километра в краник и на огород

500 000 вложить на что? Что вполне возможно, не будет работать?

[trampampusha]

Да не похожи Вы на таких, теряя столько времени на переписку в форумах и даже не вникая в смысл чужих сообщений...

А Вы взяли на себя роль критика в этой теме?
А Вам ее кто-то давал?
Ну а если по самой теме, то я как раз вникаю в суть сообщений и пытаюсь достучаться до человека и объяснить ему, что если в его регионе нет нужного ветра, то генераторы с КПД 101% работать не будут.
Ладно он не слушает тех, кто ему пытаются объяснить то же самое, так пусть посмотрит на мировую ветроэнергетику и покажет действующие установки, работающие по его принципу.
Неужели вокруг все такие тупые, что не догадались использовать такой тандем?
Пусть хотя бы подумает об этом.

Если Вы считаете, что Вы в теме, то предложите что-то светлое и умное, если конечно Вы на это способны.

[yuriy_53]

А Вы взяли на себя роль критика в этой теме?
А Вам ее кто-то давал?

А что? Забыл у Вас спросить? Вы же думаете, что здесь одни идиоты собрались и физику хуже вас знают, забыли, что все присутствующие учили ту же физику, что и Вы? А подумать о названии темы слабо? Дураку понятно. что опираясь на нынешнюю физику, КПД больше единицы невозможен! И чего здесь тогда мусолить?

[borych2]

Цистерной в 100 кубов, с которой вы можете снять 2 КВт/ч, вы хотите и дом обогревать, и всё питать?
Не слишком ли Вы размечтались?

Неужели Вы не можете понять, что 2КВт/ч это не постоянно потребляемая и потому должно постоянно воспроизводиться? Это - потребление за сутки. За этот период времени бочка может наполнится несколько раз. Это Вы понять можете?

Логика дилетанта, человека не в теме.
Если Вам нужно 50 Гц, то такой вариант не прокатит.

Обьясните, дилетанту, отчего не катит вариант изменения объёма падающей воды от подключаемой нагрузки? Так делают на всех ГЭС - увеличивается нагрузка в сети - открывают побольше заслонки.

ветряк качает не когда хочет, а когда есть ветер, причем нужный, а не просто какой

Выше было приведено и не мной а несколькими участниками: среднесуточная скорость ветра в средней полосе России 5,2 м/с. Вы понимаете, что такое СРЕДНЕСУТОЧНОЕ ? - час штиль, пол часа свежий, десять минут ураган . . - в итоге среднее: 5,2 м/с. Выше кто то выкладку давал - 300 ватт при таких скоростях и разумных размерах ветряка. Это за сутки набежит 7,2 КВт/ч. Учитывая, что надо 2, можно 4 - то ещё и запас есть! Только вот система электронная, применяющаяся сейчас сама пожирает 90% выработанной энергии. Изначально вопрос и ставился - как изменить такую ситацию, в качестве варианта - перекачка воды. Был вариант - супермаховик, появился вариант -большую чушку поднимать, может ещё что будет - а вот от Вас только инсинуации и скептицизм. Точно, Вы против энергонезависимости каждого гражданина!

[trampampusha]

Неужели Вы не можете понять, что 2КВт/ч это не постоянно потребляемая и потому должно постоянно воспроизводиться? Это - потребление за сутки.

Т.е. имея 2КВт/ч в сутки Вы этими двумя киловаттами собираетесь питать всю домашнюю технику и еще и дом обогревать???
Сильно однако.

Неужели Вы не можете понять, что 2КВт/ч это не постоянно потребляемая ... Это - потребление за сутки.

Наконец-то появилась конкретика.
Теперь мы знаем, что Вам нужно в сутки 2 КВт/ч, а в год значит выходит 730 КВт/ч.
Умножаем на 3 и получаем 2190 рублей.
Т.е. если я правильно понял, то вы готовы вложить более 150 тысяч рублей, чтобы снимать в год 2200 рублей?
Мы там считали проценты и с обозначенной суммы имели процентов 10200 рублей.
Т.е. если Вы все же реализуете свою идею и она Вам будет давать Ваши заветные 2 киловатта, то в год Вы будете терять 8000 рублей.
Я понимаю, что приманивает слово "ХАЛЯВА", вот только оно обходится дороже, чем "НЕ ХАЛЯВА".
Вы знаете, что если Вам действительно нужно 2 КВт в сутки, то при использовании бензогенератора, например этого
http://www.spower.ru/product_33.html
Вам на бензин уйдет всего 5700 рублей в год. И это при максимальной нагрузке вм 2 КВт. При меньшей - меньше.
К тому же при использовании этого генератора есть еще один плюс - можно отбирать тепло от горячего выхлопа и использовать его для обогрева дома.
Т.е. проценты не только с лихвой перекроют все расходы на топливо, но Вы еще в придачу получите тепло и стабильное напряжение в любое время.

Выше было приведено и не мной а несколькими участниками: среднесуточная скорость ветра в средней полосе России 5,2 м/с.

Приведено было не несколькими участниками, а только одним - мной.
И это не средняя полоса России, а граница Литвы и Калиниградской области в 120 км. от моря!!!
Что действительно творится в средней полосе России я не в курсе.

Только вот система электронная, применяющаяся сейчас сама пожирает 90% выработанной энергии.

Ну не 90, однако Вы забываете, что все, что пропадает, оно на самом деле не пропадает, а выделяется в виде тепла. А оно разве Вам не нужно для обогрева?

Обьясните, дилетанту, отчего не катит вариант изменения объёма падающей воды от подключаемой нагрузки? Так делают на всех ГЭС - увеличивается нагрузка в сети - открывают побольше заслонки.

Я не в курсе, зачем там двигают заслонки и двигают ли их вообще, но знаю, что там манипулируют лопастями, чтобы не терять скорость вращения генератора и не менять скорость течения воды через турбину.
Такие турбины так и называют - поворотнолопастные турбины.
При уменьшении же напора уменьшается и скорость потока, а значит и скорость вращения турбины и как следствие - частота вырабатываемого напряжения.
Поэтому если Вам надо 50 Гц, то при уменьшении мощности нагрузки не расчитывайте на уменьшение потока воды.
Простой пример.
Возьмите шланг и наденьте его на кран.
Откройте кран до упора и посмотрите на максимальное растояние, до куда добъет струя.
Теперь прикройте кран наполовину и увидите, что струя уже достает гораздо ближе.
Вы скажете, что упало давление и я соглашусь, при этом Вы согласитесь, что на выходе упала и скорость воды и поэтому она не долетает до предыдущей отметки.
А раз упала скорость воды, то упадет и скорость вращения турбины, а с ней и частота выходного напряжения.
Так Вам понятно объяснение?
Иначе я не умею.

[Федя-Инженер]

Что ли не читали пост 882?
Почему тупо повторяется «кВт\ч»? Надо «кВтч». Даже Word поправляет!
Да еще пишут «имея 2КВт/ч в сутки»(!?).
Если комбинировать слова «флуд» и «трёп» можно получить «флёп» и «труд». Так вот, это нелегкий труд, читать ваш флёп.
По теме:
Для лопастного (винтового) ветряка нужен более-менее постоянный по направлению ветер, что достижимо на значительных высотах на открытой местности. При этом необходимо применение специальных предохранительных устройств для предотвращения поломки вала воздушного винта (ВВ) при резкой смене направления ветра. В силу действия ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ ВРАЩАЮЩЕГО МОМЕНТА из доброй старой физики.
Имея подходящий генератор, можно установить его на одном валу с ВВ, что позволит избежать применения редукторов, усложняющих конструкцию и ухудшающих общий КПД.
Можно много говорить о сравнительных достоинствах и недостатках роторного и винтового ветряков, но, думаю, это надо делать отдельно.
Считая (пока) роторный предпочтительным предлагаю такую конструкцию:

[borych2]

на значительных высотах на открытой местности. При этом необходимо применение специальных предохранительных устройств для предотвращения поломки вала воздушного винта (ВВ) при резкой смене направления ветра. В силу действия ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ ВРАЩАЮЩЕГО МОМЕНТА из доброй старой физики.

Да, да!!! и по улице надо ходить в защитной каске - а то ведь "снег башка попадёт, совсем плохой будеш" (с).
Ну до чего же Инженер Федя зациклен на всем понятным обозначении количества энергии? "КВт.ч." или "КВт/ч" - в ОАО "Мосэнергосбыт" - получается "флудят" - пишут "КВт.ч.", в сберкассах - тоже, пишут "КВт/ч". Все неправы, Федя - один правильный!

Можно много говорить о сравнительных достоинствах и недостатках роторного и винтового ветряков

Разницы супер огромной в технических характеристиках между типами ветряков нет. Вопрос стоит в том, чтобы как можно полнее ИСПОЛЬЗОВАТЬ энергию ветра, а не "отдавать на съедение" монстру - аккумулятор+преобразователь, который потребляет 90% выработанной энергии.

[VladimirIvan]

Имея подходящий генератор,

Где его найти такой генератор, и сколько он будет стоить.

[borych2]

Т.е. если я правильно понял, то вы готовы вложить более 150 тысяч рублей, чтобы снимать в год 2200 рублей?

Я готов вложить и больше, лишь бы у меня не портились периодически продукты в холодильнике из-за спонтанного отключения электричества, не горели электроприборы из-за скачков напряжения, не выключался бы телевизор во время трансляции финального матча, месяцами бы не кормили завтраками - типа завтра дадим свет!

Вам на бензин уйдет всего 5700 рублей в год. И это при максимальной нагрузке вм 2 КВт. При меньшей - меньше.
К тому же при использовании этого генератора есть еще один плюс - можно отбирать тепло от горячего выхлопа и использовать его для обогрева дома.

Есть ещё огромный + : выхлопом ДВС в войну фашисты уничтожали заключённх( кстати и работники НКВД это практиковали)
Вы в паспорт бензогенераторов смотрели? - срок службы - от 3-х до 5-ти лет. Каждые 3 года - вынь да полож кругленькую сумму.
Вобщем, не надо называть халявщиком и раздолбаем в плане финансов - желающего быть свободным от диктата энергетических кампаний гражданина , ищущего возможность РАЗУМНО пользоваться восполняемым, экологически чистым источником энергии.

[Ar-Gen-Tum]

...
Ну до чего же Инженер Федя зациклен на всем понятным обозначении количества энергии? "КВт.ч." или "КВт/ч" - в ОАО "Мосэнергосбыт" - получается "флудят" - пишут "КВт.ч.", в сберкассах - тоже, пишут "КВт/ч". Все неправы, Федя - один правильный!
...

Федя таки прав. Пусть на квитанциях пишут как хотят. Они-же не технари.