[Решено] Почему SATA быстрее ATA и т.д.

Здравствуйте всем !

Вот мучает меня этот вопрос (см. subj). Ведь по идее по паралельному интерфейсу быстрее - за один такт можно вывести сразу целый байт (если канал 8-битный) или еще больше. А по последовательному надо в восемь раз быстрее передавать тоже количество бит. Тоже самое с USB. Может я чего не понимаю...

Блин... А ведь правда почему ?

[DK]

Как я понимаю, не так сильно влияет паразитная емкость и неоднородность среды передачи данных. К тому же все эти плоские шлейфы представляют собой мерзкие линии задержки

Да и разрядность слова можно наращивать без проблем при последовательной передаче.

мне кажется, что сейчас дешевле поставить два преобразователя послед-параллельный, чем протянуть лишний провод. Совместимость с радио линиями тоже важна, легче от помех защить опять же один провод чем пять. В случае какой-либо обработки сигнала, количество преобразователей для параллельной шины увиличивается пропрорционально разрядности.
Хотя это догадки, мож что умное есть по этому поводу?

Да, странно, я тоже задумывался над этим - неужели передавать данные на х16 частоте (при 2х-байтовой организации) удобнее, чем просто по паралелке...

"Элементарно, Ватсон .."
1 блин (магнитная поверхность) 1магнитная головка ОДНОРАЗРЯДНАЯ
записана последовательность 011011....в ней информация, синхронизация и т.д., потом это собирается побайтово и предается через АТА интерфейс с HDD на IDE порт.
А в SATA передается в посл. формате и собираетя уже в контроллере
на системной плате. Кабель всего 7 жил, мах.длинна около 1м и недавно прочел, что допускается "горячее подключение".

Да знаю - у самого такой винт. Просто по последовательному каналу на офигительной частоте данные бегут... Сами подумайте максимальная скорость USB - 480 Мб/с - это по одной жиле данные бегут с частотой какой ?

[mikesmith]

Еще тогда ответить хотел - просто мысли не укладывались - а сегодня купил UPGRAGE - там очень интересное сравнение. Цитирую:

Некоторое время считалось, что чем шире шлейф, тем быстрее передача данных. Еще бы, ведь одномоментно можно передать целый байт информации, а не один бит. Но так продолжалось до поры, когда тактовые частоты передачи были маленькими. Сейчас все наоборот - широкий кабель создает массу проблем. У него ниже частотная пропускная способность, он хуже защищен от собственных и перекрестных помех, менее надежен, так как состоит из большого числа проводников. Данные, передаваемые по параллельным интерфейсам подобны большой армии, марширующей под командованием всего одного генерала, - они просто не могут очень быстро передвигаться. И чем чаще будет орать генерал, тем меньше будет в строю порядка, тем чаще солдаты будут спотыкаться. Так и в параллельных технологиях есть серьезные проблемы с повышением рабочих частот. Все это привело к появлению в один прекрасный день SATA, или Serial ATA, с которым стандарт IDE избавился от 40-пинового разъема. Устройства SCSI, отличаясь большей универсальностью, тоже в настоящий момент готовятся к переводу на серийный интерфейс Adaptec, HP, Maxtor, Seagate IBM вместе разработали Serial Attached SCSI (SAS).
Еще один плюс - более предсказуемые и устойчивые параметры сигнала. Сравнение с армией на марше дает еще одну параллель. Вот маршируем мы через овраг. Строй разваливается. В переводе на электрические аналогии - возникают помехи. Шлейфы-то у нас не экранированы! А в SAS надежность повышается: если мы повредим кабель, то сразу будет понятно, что произошло, в отличие от некоторых "маразматических" шлейфов в случае с параллельными интерфейсами.
Ко всему прочему, в последовательных интерфейсах гораздо проще реализовывать технологии горячего подключения. Для этого необходимо механически просто удлинить контакты питания по отношению к контактам данных и чуточку усложнить логику, что не отразится на стоимости готового изделия. В итоге масштабируемость по отношению к потребностям конечного пользователя по-вышается в несколько раз.