Минимальный набор компонентов RTOS (+)

[Don_Ambrosio]

И кто как их динамически меняет ?

Интересуют структуры данных, оптимизированные под ASM

[Don_Ambrosio]

И кто как их динамически меняет ?

Интересуют структуры данных, оптимизированные под ASM

Ну т.е. Вы их как-то расчитываете по какому-то алгоритму или подбираете опытным путём делая тестовые прогоны? А?

[Don_Ambrosio]

Минимальный набор компонентов RTOS (+)

Допустим есть такая абстрактная задача: разработать RTOS для микроконтроллера с очень ограниченным объёмом памяти.

Как вы считаете, Господа, какой минимальный набор компонентов должна иметь программа, зашиваемая в этот микроконтроллер, чтобы её можно было назвать операционой системой?

Какой минимальный функционал должен обеспечиваться, чтобы то, что зашито в микроконтроллер, можно было назвать громким словом "ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА".

Какой минимальный набор сервисов должно обеспечивать ядро ОС?

Какие сервисы Вы считаете самыми важными и необходимыми?

[tauP10]

Посмотрите во вложении.
может чем поможет.

Мои коллеги программисты не используют готовую "абстрактную" RTOS ввиду ее неэффективности.
В случае необходимости они ваяют собственный "движок" где приоритеты процессов и ресурсы кропотливо выбирают перед началом написания кода и позже - в процессе отладки. В следующем проекте этот движок претерпевает иногда мелкие иногда более крупные изменения, оптимизируясь под новые условия задачи.

Прикрепленный файл: 5498904.pdf

[sanitar249]

Минимальный набор компонентов RTOS (+)

Допустим есть такая абстрактная задача: разработать RTOS для микроконтроллера с очень ограниченным объёмом памяти.

Как вы считаете, Господа, какой минимальный набор компонентов должна иметь программа, зашиваемая в этот микроконтроллер, чтобы её можно было назвать операционой системой?

Скорее всего, это будет не универсальная(в широком смысле)ОС.
Вот исходя из этого и надо выбирать опционный набор функций.
ОС- это прослойка между железом и пользовательским(ПРИКЛАДНЫМ) уровнем.
Она освобождает программера прикладного ПО(а, будет ли таковое вообще ) от "залезания" в низкоуровневые процедуры. И обеспечивает юзеру удобоваримый интерфейс)
Исходя из этого, вырисовываеться простая закономерность, чем универсальнее и широкоупотребимее, Ваша МК-система, тем изощреннее должна быть ОС. Но, МК- системы, как правило, узкоспециализированы и надобность в такой ОС зачастую отсутствует.
В варианте, когда требуеться простой и доступный HMI-интерфейс, его задачи спокойно можно передать уже существующим ОС(WINDOWS например, система под ее управлением -надстройка..., при этом СРВ будет низкий уровень) и сосредоточиться полностью на написании низкого уровня.
Вопрос, исходя из этого, звучит однозначно- зачем это нужно (и что конкретно нужно)
Удачи!