Зависит ли от скорости вращения планеты вес тел, находящихся на ее поверхности?

[V__C]

Это не русский язык, а путание понятий. Например, до 90-х гг дешевым или дорогим был товар, потом стали цены. А как звучит "высокая высота" и что оно значит? Кому это выгодно? Нас просто лишают языка, впаривая подобные вещи, перетаскивая ударения и внедряя иностранщину, имеющую наши родные полные аналоги.
Не поддавайтесь на провокации тех, кто считает:"Чтобы лишить народ национального самосознания - нужно лишить его языка".

Уважаемый akegor! А как бы Вы написали по-русски эту фразу из сообщения ТАСС:
"Земля и Марс подойдут на самое близкое расстояние за последние 600 веков."
Заранее благодарю Вас!

[akegor]

на самое близкое расстояние

"Максимально сблизятся", "расстояние будет минимальным" и т.д. Не буду фантазировать.
А "близкое расстояние" - это "кратчайший путь между точками где-то рядом с нами".

[V__C]

Вот собсно и вся постановка задачи.
Посмотрим, можно ли решить не прибегая к голосованию

Поскольку никто не отреагировал на мой ответ от 1 июня, даю на Ваш вопрос ответ прямой, хотя и частичный (в части малых планет, или спутиков планет). На всех спутниках Сатурна (кроме Титана) - вес НЕ ЗАВИСИТ от скорости вращения. Добавлю, вес равен нулю, т.к. нет тяготения. Источник - трехгодичные данные с зонда Кассини. Он еще рабочий.
На двух астероидах: Итокава - куда летал японский Хаябуса, и Эрос, вокруг которого летал американский зонд NEAR - вес тоже НУЛЕВОЙ, тяготение не обнаружилось..
На сегодняшний день тяготение установлено у Солнца, планет от Меркурия до Нептуна, аномальное у Луны и Титана.
Больше ни у кого.
Массы есть, а тяготения - нет.
Ньютон, кстати, высказав идею тяготения, добавил, что доказать свою идею он не смог.
http://newfiz.info/maltela1.htm

[akegor]

V__C, подобной информации и по ТВ, и в паутине - пруд пруди и это не церковные догматы, чтобы веровать безоговорочно. Вот если бы поделились - как Вы убедились в достоверности, многие были бы благодарны.

[vlanis]

Помнится в школе, учитель физики объяснял разницу между рычажными и пружинными весами. Так вот он утверждал, что пружинные весы на экваторе будут показывать меньше рычажных, и помнится он что то говорил пр центробежную силу. и у меня нет оснований ему не верить. а доказательство его правоты летает в космосе на геостационарной орбите. где центростремительная и центробежная силы равны

[Федя-Инженер]

Пошли с приятелем на рыбалку. Сеть ставить. Берет пластиковые бутылки-полторашки. Надо, говорит, воды налить, чтобы груз был, к сетке привязать. Я говорю - Саш,ты чо? она ж не утонет. Он - как это не утонет? тяжелая ведь!
Про "неумеху" он пренебрежительно говорил - "нет, он не газокаротажник".
...
А вот, например, если мимо какого-нибудь небесного тела с "приличной" массой (типа хоть Титана) пролетело другое и "сорвало" с него (того, первого) нехилую тучу электронов. Ну, там неважно, какими силами. И оно, первое, оказалось "сильно" положительно заряженным. А на поверхности лежит бумажка. Справка какая-нибудь. Или вообще диссертация рассыпалась. Она улетит? Помните в электроскопе? Бумажки одинаково заряженные (электрически) отталкиваются. Чо ж там с притяжением?

[tempora]

как Вы убедились в достоверности

Убедиться в этом чрезвычайно просто - факт отсутствия у них притяжения обязательно сказался бы очень многими проявлениями - например, несоответствием орбиты массе (хотя, это далеко не единственный заметный результат). Учитывая то обстоятельство, что солнечная система рассчитана-перерассчитана вдоль и поперёк до такой степени, что ещё в докомпьютерную эпоху, по отклонениям орбиты Урана от рассчетной, была открыта дотоле неизвестная планета Нептун, астрономы уже давным-давно знают о том, что тяготение не всемирно. Остаётся допросить их с пристрастием о том, какого хрена они об этом молчат - что за заговор молчания такой,

ведь "мужики-то не знают"!

Ну, а кроме того, на таких небесных телах невозможны ни атмосфера, ни кратеры, ни разломы, ни, собственно, сами эти небесные тела, т.к. взаимное тяготение их частей есть то единственное, что удерживает их, на протяжении всего времени их существования, от рассеяния по солнечной системе и поглощения их материала другими её объектами...

[Федя-Инженер]

А вот еще - воздушный шар ведь ничего не весит? А народ в корзине без проблем наливает в стаканы и т.д. Вод(к)а-то весит. Или висит(?) а ударение куда(?)

[Федя-Инженер]

Зависит ли от скорости вращения планеты вес тел, находящихся на ее поверхности?
- уже завис. и нехило. )

[кустомер]

Поскольку никто не отреагировал на мой ответ от 1 июня, даю на Ваш вопрос ответ прямой, хотя и частичный (в части малых планет, или спутиков планет). На всех спутниках Сатурна (кроме Титана) - вес НЕ ЗАВИСИТ от скорости вращения. Добавлю, вес равен нулю, т.к. нет тяготения. Источник - трехгодичные данные с зонда Кассини. Он еще рабочий.
На двух астероидах: Итокава - куда летал японский Хаябуса, и Эрос, вокруг которого летал американский зонд NEAR - вес тоже НУЛЕВОЙ, тяготение не обнаружилось..
На сегодняшний день тяготение установлено у Солнца, планет от Меркурия до Нептуна, аномальное у Луны и Титана.
Больше ни у кого.
Массы есть, а тяготения - нет.
Ньютон, кстати, высказав идею тяготения, добавил, что доказать свою идею он не смог.
http://newfiz.info/maltela1.htm

Я читал этот сайт. Если Вы - автор, то поговорить интересно