Реклама на сайте English version  DatasheetsDatasheets

KAZUS.RU - Электронный портал. Принципиальные схемы, Datasheets, Форум по электронике

Новости электроники Новости Литература, электронные книги Литература Документация, даташиты Документация Поиск даташитов (datasheets)Поиск PDF
  От производителей
Новости поставщиков
В мире электроники

  Сборник статей
Электронные книги
FAQ по электронике

  Datasheets
Поиск SMD
Он-лайн справочник

Принципиальные схемы Схемы Каталоги программ, сайтов Каталоги Общение, форум Общение Ваш аккаунтАккаунт
  Каталог схем
Избранные схемы
FAQ по электронике
  Программы
Каталог сайтов
Производители электроники
  Форумы по электронике
Удаленная работа
Помощь проекту

Источники питания и свет Актуальные вопросы и ответы по источникам питания, световому оборудованию.

 
Опции темы
Непрочитано 02.11.2008, 23:29  
950km
Прописка
 
Регистрация: 09.11.2006
Сообщений: 127
Сказал спасибо: 0
Сказали Спасибо 12 раз(а) в 12 сообщении(ях)
950km на пути к лучшему
По умолчанию

Сообщение от kret
это копейки, посмотри сколько транс стоит
Хотелось бы вернуться к БП. Давно я усилки не делал. Последний раз на 6Р3С 50 ватт лет 20 назад.
Вот какая мысль про БП. На сегодня очень продвинулись сварочники на IGBT. 3-4 кВт на двух не проблема. Но вот проблема-это холостой ход УНЧ и БП соответственно.
Может как в сварочниках? Пока УНЧ спит-работает транс, ну до 2-3х амперов, а когда зарычим, включается импульсник. Посмотреть можно ну хоть у меня. Ну как бредовая идея, ну не рубите с горяча.
Реклама:
__________________
http://samopal.su
950km вне форума  
Непрочитано 03.11.2008, 00:08  
tauP10
Почётный гражданин KAZUS.RU
 
Регистрация: 26.08.2006
Сообщений: 1,406
Сказал спасибо: 1
Сказали Спасибо 90 раз(а) в 70 сообщении(ях)
tauP10 на пути к лучшему
По умолчанию

Тема мощного источника для УМЗЧ - это отдельная песня, да и к тому же весьма специфична, со сварочниками общего мало кроме м.б. мощи.

Предлагаю хотя бы поразмыслить на тему построения такого источника. Мне интересно, какой вариант победит:
1) на входе корректор мощности (КМ) на все 4 кВт и через импульсный транс на ОЧЕНЬ Большие низковольтные выходные конденсаторы (на них и фильтрация сетевой пульсации 100 ГЦ и выполняется аудиофильское требование больших емкостей питающих оконечник)
2) на входе КМ на все 4 кВт и через имп. транс на высоковольтные конденсаторы промежуточного накопителя энергии с целью сглаживания пульсаций сети. Далее еще преобразователь уже с понижением напряжения и относительно небольшими фильтрующими емкостями и дросселем к которым цепляется оконечник УМЗЧ. Дешевле варианта 1 на стоимость фарадных емкостей.
3) Иное. М.б. без электронного КМ.
tauP10 вне форума  
Непрочитано 03.11.2008, 00:30  
Falconist
Супер-модератор
 
Аватар для Falconist
 
Регистрация: 08.09.2007
Адрес: Kyiv, Ukraine
Сообщений: 7,979
Сказал спасибо: 427
Сказали Спасибо 3,913 раз(а) в 1,685 сообщении(ях)
Falconist на пути к лучшему
По умолчанию

Коллеги, тему я выделил, но прошу, если что делаю не так - не стесняйтесь, поправляйте. В конце концов, работа модератора - не "бить по рукам, топчущим клаву", а помогать форумчанам...
__________________
Выслушай и противную сторону, даже если она тебе и противна!..
Falconist вне форума  
Непрочитано 03.11.2008, 01:26  
INKAR
Прописка
 
Регистрация: 30.09.2007
Адрес: Skadovsk
Сообщений: 267
Сказал спасибо: 31
Сказали Спасибо 20 раз(а) в 10 сообщении(ях)
INKAR на пути к лучшему
По умолчанию

Я сторонник варианта с ККМ , который кроме выпрямления ещё и стабилизирует напряжение питания для инвертора . Инвертор лучше делать не по схеме "прямохода" , как в сварочниках (типовая нынче) , а по схеме резонансного инвертора с последовательным контуром .Полумост или мост - это в зависимости от мощности .В крайнем случае инвертор с резонансной цепью можно делать не регулируемый , в таком случае с соответствующей настройкой он обеспечит работу в режиме "мягкой коммутации".
Основные ёмкостя должны быть на низкой стороне . УНЧ должен питаться от конденсаторов .Источник питания должен пополнять заряд этих конденсаторов как генератор тока , до тех пор пока не достигнет установленного значения .Такова философия , применяю на практике .
INKAR вне форума  
Непрочитано 03.11.2008, 01:48  
INKAR
Прописка
 
Регистрация: 30.09.2007
Адрес: Skadovsk
Сообщений: 267
Сказал спасибо: 31
Сказали Спасибо 20 раз(а) в 10 сообщении(ях)
INKAR на пути к лучшему
По умолчанию

Если УНЧ АВ класса , то ток покоя создаст необходимую нагрузку для БП .
INKAR вне форума  
Непрочитано 03.11.2008, 02:00  
tauP10
Почётный гражданин KAZUS.RU
 
Регистрация: 26.08.2006
Сообщений: 1,406
Сказал спасибо: 1
Сказали Спасибо 90 раз(а) в 70 сообщении(ях)
tauP10 на пути к лучшему
По умолчанию

Сообщение от INKAR
Основные ёмкостя должны быть на низкой стороне .
Зачем тогда два преобразователя, КМ + инвертор
Не лишние ли станут в таком варианте электролиты после КМ с точки зрения энергозапаса.
Насколько мне известно, существуют решения КМ с гальванической развязкой от выхода, а если энергия накапливается в основном в выходных емкостях - не вижу причин делать двухступенчатый.

Мое имхо - бестрансформатороный многофазный (многодроссельный ) КМ перед банкой высоковольтных накопительных конденсаторов (только не на 450 и не на 500 В ибо черезчур дороги) а последовательно включенных на 250 или 400В. Далее инвертор: мощный резонансный полумост с оптимальным трансом ватт на 400-500 , несколько инверторов впараллель для большей мощи. Выходные электролиты инвертора - небольшие по емкости.
tauP10 вне форума  
Непрочитано 03.11.2008, 07:33  
kret
Прописка
 
Регистрация: 08.12.2004
Сообщений: 124
Сказал спасибо: 0
Сказали Спасибо 2 раз(а) в 2 сообщении(ях)
kret на пути к лучшему
По умолчанию

Всё-таки думаю без приличных емкостей в первичке не обойтись, а без больших во вторичке тем более!!! А корректор мощности ,по большому счёту, применяют в целях сохранения косинуса фи. КМ и сеть не портит и питателю помогает.
kret вне форума  
Непрочитано 03.11.2008, 11:12  
INKAR
Прописка
 
Регистрация: 30.09.2007
Адрес: Skadovsk
Сообщений: 267
Сказал спасибо: 31
Сказали Спасибо 20 раз(а) в 10 сообщении(ях)
INKAR на пути к лучшему
По умолчанию

Косинус и его исправление - это вторично и к УНЧ никакого отношения не имеет .Но ККМ делает питание инвертора стабильным , независимым от напряжения в сети . В этом его сила для УНЧ .Тогда инвертор может быть без "шустрой" обратной связи , которая своей работой создаёт помехи .Не забывайте , основная задача - быть " тихим".
Двойное преобразование в этом смысле "не есть гут" с точки зрения помех и суммарного КПД .Но с отклонениями сетевого напряжения бороться придётся .
INKAR вне форума  
Непрочитано 03.11.2008, 11:26  
Falconist
Супер-модератор
 
Аватар для Falconist
 
Регистрация: 08.09.2007
Адрес: Kyiv, Ukraine
Сообщений: 7,979
Сказал спасибо: 427
Сказали Спасибо 3,913 раз(а) в 1,685 сообщении(ях)
Falconist на пути к лучшему
По умолчанию

И еще один момент, который может быть важен именно для "усилительного" БП - для каждого плеча (положительного и отрицательного) стОит предусмотреть отдельный стабилизированный инвертор, т.к. групповая стабилизация "по среднему значению" может быть неэффективной, особенно на низких частотах, когда "отсос" тока в нагрузку явно асинхронный, даже при больших фильтрующих емкостях. При этом в "прохлаждающемся" плече может наблюдаться увеличение напряжения за счет действия стабилизирующей ОС на нагруженное в данный момент плечо.

IMHO!
__________________
Выслушай и противную сторону, даже если она тебе и противна!..
Falconist вне форума  
Непрочитано 03.11.2008, 11:55  
tauP10
Почётный гражданин KAZUS.RU
 
Регистрация: 26.08.2006
Сообщений: 1,406
Сказал спасибо: 1
Сказали Спасибо 90 раз(а) в 70 сообщении(ях)
tauP10 на пути к лучшему
По умолчанию

Falconist , Вы правы, для варианта с полумостовым выходом УМЗЧ такое явление в импульсном питателе может иметь место. Применение отдельных инверторов на каждое плечо в таком варианте затратно по запасу мощности. Каждое плечо должно обеспечивать полутора- двухкратный запас по мощности отностительно Prms УНЧА в течении полпериода низкочастотного сигнала. Суммарно 3-4 кратный запас по мощности получается.
Или , как альтернатива, ставить огромные емкости в каждое плечо.
С учетом этого, имхо, лучше ориентироваться на мостовые УНЧи, там и с транзисторами выходными попроще дело обстоит.
tauP10 вне форума  
 

Закладки
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
FREELANCE - биржа заказов (отделено) vo1 Предложения по работе 396 30.12.2018 15:07
Мощный блок питания для УМЗЧ elcreator Источники питания и свет 123 07.01.2011 21:02
[Решено] О ёмкостях (отделено) Luzkov Отвлекитесь, эмбеддеры! 24 07.09.2008 19:50
Лингвистика, идиомы и т.д. (отделено) sanitar249 Отвлекитесь, эмбеддеры! 34 24.08.2008 10:24


Часовой пояс GMT +4, время: 21:34.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot