Лучшая САПР для разработки схемной документации - Страница 19

Kabron · 22.07.2014, 23:27

Сообщение от Andriy76

Программы помогают , но не заменяют анализ и работу головой .
В реальной жизни нет золотой рыбки или джина .

Вы не понимаете, Скайнет это - Семенович САПРов.

KBH-I · 23.07.2014, 10:04

Сообщение от Kabron

Вы не понимаете, Скайнет это - Семенович САПРов.

Не, совсем не так:
Скайнет, уже созданный в военной лаборатории, готовит уничтожение человечества и уже начал атаку на людей — запустил в интернет опасный компьютерный вирус.

Сообщение от KBH-I

- А что мы будем делать сегодня вечером?
- Как что? Конечно же, порабощать весь мир.
(с)

SergCh · 23.07.2014, 21:17

Сообщение от locik_1

не верю,что схема сразу стала работать с необходимой (высокой)точностью.посмотрите модели в разных программах,увидите
...

Предлагаю также посмотреть

Задача была отработать универсальную схему, которая из двухполярки переключалась в плюс-минус, но с напругой в два раза больше.
Симуляция показала, 2N2222 должен иметь бету12 при напряжении 30В не менее 300.
В отрицательном плече был вроде 2N2907, также с близкой бетой12.

Сборная схема показала именно это. Понятно, регулировка 100К должна иметь х-ки класса А.

Потом ещё делал эмуляцию для ступенчатой релировке тока срабатывая. Но оказалось, плавная удобнее.
Возможно ошибусь, годы 98-01. Или раннее. После были эмуляторы круче, но более тяжелые.

KBH-I · 23.07.2014, 21:35

Сообщение от SergCh

Симуляция показала, 2N2222 должен иметь бету12 при напряжении 30В не менее 300.

Так наверно, об этом надо в теме какого-нибудь из симуляторов писать, не так ли?
)

Сообщение от Kabron

ну нет такого САПРа и не было никогда

Давно пытаюсь хоть что-то рациональное создать на эту тему: https://kazus.ru/forums/showthread.php?t=108243
Приглашаю и Вас к обсуждению.
Кстати, никак не пойму: люди зачем-то пишут топики про незнакомые мне САПРы (а что я про них могу сказать, если я их ни разу не видел?) вместо того, чтоб скачать мою табличку, дополнить её своими САПРами и снова выложить.
Неужели тут настолько все обленились? Или это слишком сложно?
(

SergCh · 24.07.2014, 07:52

Это тема с названием "Лучшая САПР для разработки схемной документации" или у меня что-то странное отражается в браузере?
Если задача САПР не симуляция, то неужели это просто рисовалка схем? Сама схема, надеюсь не падает с потолка?
Нет я ещё помню бум этого направления. Её расшифровка Система Автоматического проектирования. Причем, понятие Автоматическое, тут не просто так.
Привел пример Accel EDA 15. Это 15-я версия, а не десятая, как указал вначале. У неё был лучший автороутинг вплоть до 24 слоев. На практике понятно использовал лишь два. Отличный инструментарий по созданию своих элементов для роутинга. Но симуляция мне не понравилась. Точнее, не для моих задач.
Я привел пример двух систем, которые у меня лучше всего работали.
Пробовал также MultiSim, Proteus, ProCAD, CSIEDA 3.0-3.52 ( довольно интересная вещь, делала экспорт трассировки с элементами в 3D виде, напомню это 1996-2000 годы ), Protel 98, P-CAD 4.5-2000, EdWin 1.7, ещё многие другие.

Цитата:

Кстати, никак не пойму: люди зачем-то пишут топики про незнакомые мне САПРы

Потому что, это общение не в личном чате. Можно заметить, находятся ещё пользователи, которые также что-то использовали, а может это продолжают делать, по этой теме. С личной точки зрения, лучшей САПР в электронике.

Скайнет · 02.08.2014, 09:56

Сообщение от mtit

Нууу...
Идея-то здравая.

И очевидная.
Удивляюсь почему разработчики САПР ещё за неё не ухватились

locik_1 · 02.08.2014, 22:43

Скайнет, рад что автор темы появился.
поздравляю с выходом из бани.
но все-таки что насчет моделей?кто-то ранее писал,что
получил результаты в реальной схеме абсолютно идентичные
моделированию.как то слабо верится.что по этому поводу
скажете.у меня сложилось впечатление,что кто-то хочет,чтобы
скачали все программы сапр.и не нашли самой правильной.

Скайнет · 02.08.2014, 22:46

Не понял вопроса

Kabron · 02.08.2014, 22:49

Похоже у мессии появляются апостолы

locik_1 · 02.08.2014, 23:26

опять началось бодание.я уважаю инженеров,которые
могут быстро нарисовать схему на бумаге.ее собирают,
и она сразу работает.может понадобится наладка,с целью
получения точных параметров.также уважаю конструкторов,
которые и без сапра могут быстро нарисовать ПП на бумаге.
по этой же причине отрицательно отношусь к новой
элементной базе,потому что ее надо изучать.у старенькой
то известны все + и -.известно как обойти - и использовать +.
так что меня неправильно поняли.