Общие вопросы по программе Multisim

[Santil@]

Может быть может быть в проге так и есть, а вот как в натуре? Прога прощетала и смоделировала, а если собрать эту же схему в натуре и сравнить с результатами моделирования? Биться будет? Всё конечно же хорошо в картинках. Но...
Верить САПРУ полностью нельзя! Ибо надо проверить потом на натуре!
Ну уж потом, после проверки... что то можно подкорректировать. По работать над ошибками.
А вот утверждать метрологию в звуковой технике на основе САПРа без подтверждения на натуре - лажа!

[12943]

Ничего не хочу говорить про цифровиковую лажу, он делает, сам не понимает, что.
Но у вас в корне неверные представления о симуляторах, и в смысле необходимости, и в отношении точности.
Необходимость симулятора заключается в том, что коррекцию, хоть чуть-чуть сложнее тупой однополюсной, придумать и подобрать в железе невозможно по причине неприемлемо огромного расхода дорогих мощных транзисторов.
На бомажке же посчитать коррекцию никто не умеет.
А без многополюсной коррекции получается не современный усилитель, а дрова,
ничем не лучше ЛМ3886 или ТДА.
И только с использованием симулятора получается шедевр вроде: https://rcl-electro.ru/threads/%D0%A...%B4%D0%B0.165/ ,
который повторили многие любители, требуется минимальная настройка, а показатели соответствуют симулятору абсолютно.

на основе САПРа без подтверждения на натуре - лажа!

Да какого ж вам ещё хрена (в смысле - подтверждения) надо?
Мало бесчисленных интегральных ОУ? Для их проектирования другого способа нет.
И времени для бесконечного ковыряния неэффективным инструментом в промышленности - нет.
Поэтому само существование огромной номенклатуры интегральных микросхем,- это абсолютное подтверждение эффективности и, в том числе, точности симуляторов.

[цифровик]

Может быть может быть в проге так и есть, а вот как в натуре? Прога прощетала и смоделировала, а если собрать эту же схему в натуре и сравнить с результатами моделирования? Биться будет? Всё конечно же хорошо в картинках. Но...
Верить САПРУ полностью нельзя! Ибо надо проверить потом на натуре!
Ну уж потом, после проверки... что то можно подкорректировать. По работать над ошибками.
А вот утверждать метрологию в звуковой технике на основе САПРа без подтверждения на натуре - лажа!

Конечно реальная эл. база отличается от программных моделей.
Вы даже можете купить например одни и те же транзисторы но от разных
производителей и годов выпуска и отличия будут. Тем более в построении
различных УНЧ. А их в инете сотни. Выбирай любой и собирай под свои запросы и возможности в приобретении элл. базы. Так что вы заложили в прогу то она и просчитает - это верно ты сказал. В железе при настройке всегда бывают изменения по номиналам.
Сначала любая схема настраивается по постоянному току в УНЧ. Вот на этой первой стадии и начинается не соответствие с программными симуляциями. Вообще любая нормальная программа имеет свои индивидуальные настройки под разные типы схем. Есть чисто аналоговые есть аналого цифровые и т.д. В основном в программе делается принцип работы любого устройства.
Вот для примера схема М. Сапожникова на мосфетах Мультисим показал вот такие КНИ. Что бы в железе их получить, потрудиться надо.

[Santil@]

12943
Я всё понимаю. Это ты меня не понял и начал что объяснять то о чём я сам знаю, но в конце своего сообщения ты меня понял и дал ссылку. Вот по ссылке я увидел то, о чём спрашивал. То что что я и имел ввиду.

12943
Не стоит так нервно реагировать. В предыдущим своём сообщении ты всё сказано, а в этом то же самое но нервно как то.

[12943]

Ты неправильно понял, это не нервно, а слеганца пренебрежительно.
Ну вот например, комар сел и кровь пьёт, чего мне нервничать? Шлёп - и всего делов.

[цифровик]

Santil@,

И еще вам. Умный разработчик делает любую схему очень компактной по элл. базе и надежной.
Вы что думаете чем больше транзисторов например в УНЧ тем он работает с лучшими параметрами. Посмотрите например брендовые импортные схемы УНЧ. Как они сделаны. Просто сама элл. база очень дорогая. Например с лампами на оконечнике. Просто сейчас есть много новых технологий изготовления тех же УНЧ.
Да и у нас они есть с нашей элл. базой. Думаете наша элл. база почила. Нет.

[Santil@]

Santil@,
Просто сейчас есть много новых технологий изготовления тех же УНЧ.

Да уж... Это надо записать

Для меня вопрос исчерпан. Не вижу смысла вести дискуссию по этому вопросу.

[цифровик]

Да уж... Это надо записать

Для меня вопрос исчерпан. Не вижу смысла вести дискуссию по этому вопросу.

Да я тоже так думаю насчет дискуссий. Тем более засорять эту тему.

Для Вас tipa.
Нелинейное сопротивление. Для будущего. Так же можно делать нелинейные индуктивности и переменные емкости. Источник DC гальванически развязан от резистора.

[igor1000]

Техническое описание. Может кому еще пригодиться.

А схемы часом нет?

[цифровик]

А схемы часом нет?

Схемы нет.

Вот раньше они применялись когда симисторы были дефицитны, делали диммеры симметричные на тиристорах. Мит-4 коммутировал включение тиристоров через однопереходной тр-тор КТ117.
Диммер на регулирование мощности нагрузки на половину можно сделать на одном мощном тиристоре. Фазу он будет резать только по положительной полуволне. Отрицательная проходить не будет при этом.