Любительский FM-тюнер

[Pavlik]

Если до ФАПЧ еще резать уровни ограничителем то этим можно злоупотребить и вырезать значительную часть полезной информации, слабые сигналы и оттенки звука всегда выплывают на вершину амплитуды и когда ограничитель срезает вершины он режет детальность звука, уничтожает глубину и атаку баса например. Громкий сигнал это весь фронт нарастания, слабый сигнал (детализация) это самые верхние пики. Их-то и вырезают а потом звука нет, гудит, мычит и мылит.

Тебе уже писали про это. Или до сих пор не дошло? В детсаде уже бы поняли.

[parovoZZ]

Сигнал/шум может достигать 80 - 90 дБ

Не верю .
Интермодуляционные искажения на каком уровне? Потому как общая подача звука зависит именно от них.

[Pavlik]

parovoZZ,
Указан параметр SNR. Параметр SINAD не измерял.

[Maxymen]

Не верю .
Интермодуляционные искажения на каком уровне? Потому как общая подача звука зависит именно от них.

Напрасно. По крайней мере, в Радио №12 за 1989 год есть обзор моделей тюнеров 1988-го года. На рисунке 5 видно, что некоторая часть тюнеров имела отношение сигнал/шум заметно больше 90 дБ в стереорежиме!
А более 80 дБ - 25% моделей. В моно и того больше.
И по гармоникам 0,03 достижимо (там график пошел гораздо ниже 0,04%).
Так это же больше 30 лет назад!
А вот по интермодуляции там данных нет.
Впрочем, к чему это обсуждать? Уже упоминалось, что качество самих передач хромает. Поэтому, как по мне, интерес можно найти в том, чтобы приемник в смысле качества не был узким местом тракта. Это-то от нас может зависеть.

[digger_ru]

Где я перепилил схему?

изменил раскачу с противофазной на однофазную иначе не работает. да бесполезно объяснять если не признаешь.
И ты постоянно оскорбляешь, я говорил о твоих ошибках а ты все время пытаешься оскорбить навешивая ярлыки.

[digger_ru]

некоторая часть тюнеров имела отношение сигнал/шум заметно больше 90 дБ в стереорежиме!

А в моно будет 110дб? Разница между моно и стерео 20дб. Так зачем на цифру переходили если тюнера имели 110дб динамику?
ясно, передача "юмор FM."

[ninth]

digger_ru, а как Вы сами то оцениваете последние выложенные записи? Неужели "удовлетворительно", т.е. информация слушателями получена, а дальше не важно?

[Pavlik]

изменил раскачу с противофазной на однофазную иначе не работает

Геран, хорош чушь пороть. Тебя что, ещё раз ткнуть носом в работу схемы с парафазным входом ПЧ?

я говорил о твоих ошибках

Ты этот бред только что придумал? Ещё раз повторю - ты уже не знаешь как извернуться чтобы оправдать свою глупость. Это только вызывает смех.
Где снятые графики и характеристики твоих поделок, лучше скажи

[digger_ru]

digger_ru, а как Вы сами то оцениваете последние выложенные записи? Неужели "удовлетворительно", т.е. информация слушателями получена, а дальше не важно?

Имеете ввиду уже устаревшие записи с моего предыдущего демодулятора?Конечно удовлетворительно т.к. я был уже ранее удовлетворен ими.
Их можно оценить только если есть лучше. Теперь уже есть, но тогда не было. Вопросы с прежним демодулятором уже не имеют актуальности так что записи это архив и не важно как я их оцениваю.
Теперь у меня есть лучше. Мною выявлено что звуковая карта убивает звучание, не позволяет его передать. Живое звучание разительно отличается от записи. Это же должно давать представление насколько звучание не соответствует графикам и измерениям. Измерять никто не запрещает, но принуждать отказываться от слуховой оценки это провал.

[digger_ru]

Геран, хорош чушь пороть. Тебя что, ещё раз ткнуть носом в работу схемы с парафазным входом ПЧ?

Ты этот бред только что придумал? Ещё раз повторю - ты уже не знаешь как извернуться чтобы оправдать свою глупость. Это только вызывает смех.
Где снятые графики и характеристики твоих поделок, лучше скажи

Давай, тыкай, еще раз облажаешься и все.
У тебя была схема с ошибкой и она не работала пока я тебя носом не ткнул в ошибку. Чтобы ее исправить ты изменил парафазное питание демодулятора на однофазное, что, в общем рабочий момент.
А теперь отказываешься? Я же тебе говорил уже что в схеме с двумя диодами где один перевернут ты всегда будешь натыкаться на камни и ошибки потому что схема эта от дробного детектора и она от рождения однотактная а твоя двухтактность это и есть глупость и по причине глупости ошибки вылезали.
Кроме того наука считает что выполнение задачи двумя процессами (двухтактно) портит математическое обоснование так что должен быть один, если угодно однотактный процесс, вот как ФАПЧ.
Или в моем предыдущем демодуляторе ток течет только в одну сторону и это только 1 процесс. А у тебя искусственно создано 2 тока которые дают два процесса и вся "математика" разваливается. Кроме того ты нарушил все правила "обычного АМ-детектора" да еще контур установил который дает СПАМ так что ты спамер Сначала на двух расстроенных контурах СПАМ потом еще на входе КСС.

Где снятые графики и характеристики твоих поделок, лучше скажи

Я уже не раз писал что не собираюсь выкладывать графики и измерения и не было такой цели. Тем более что толку никакого от этих измерений. Наблюдается как минимум мракобесие в схемотехнике и в теории ЧМ-детекторов, здесь измерения не помогут.
Ты сначала определись с фундаментальными вопросами, должен ЧМ-детектор подавлять входную СПАМ или не должен. Ты же уже на этом вопросе падаешь. Нужен ли ограничитель в ПЧ если детектор сам подавляет АМ? Вот с этим разберись.
Но ты уже заявлял что АМ и обычный АМ-детектор абсолютно пригодна для качественного звучания так что медицина тут бессильна.
Инженеры перешли на ЧМ в прошлом веке чтобы повысить качество, вот дурачье-то! Оказывается АМ надо было правильно готовить...