Измерить потери х.х. трансформатора

[VladimirIvan]

реактивный ток - это тоже потери

Для энергоснабжающей организации.

[12943]

да бросьте байки травить. Уже 2020 год на дворе,

Чесно уже 20-й? Бля, не заметил.

[vidask]

Чесно уже 20-й?

Это же механический счетчик. Конкретно с таким дела не имел. Но, похоже,это немного продвинутый СА4У

[zoog]

тоже потери
Для энергоснабжающей организации

Вы, конечно, правы, но в данном частном случае нагрев проводов пренебрежимо мал.
*если верить ТС. У некоторых сверхмаломощных трансформаторах ток ХХ сравним с рабочим, как у сварочников)

[VladimirIvan]

У некоторых сверхмаломощных трансформаторах тое ХХ

У китайских практически у всех.

[zoog]

Здесь все ответы есть.

Пишется, что ток активных потерь опережает ток намагничивания. Но никак это не объясняется, то есть скорей всего просто выбрали одну из схем замещения.

[genao]

ток активных потерь опережает ток намагничивания. Но никак это не объясняется, то есть скорей всего просто выбрали одну из схем замещения.

Вихревые токи возникают в замкнутых областях точно так, как токи в замкнутой вторичной микрообмотке трансформатора, только обмотка охватывает маленькую часть магнитопровода и состоит из одного витка. Таких микрообмоток много.
Сдвиг микротоков обусловлен их вторичностью, то есть намагничивающая сила образует магнитный поток, который наводит сдвинутую и запаздывающую на 90 градусов эдс микровихрей, эта эдс образует токи микровихрей.
Магнитный поток вызванный вихревыми микротоками приводит к запаздывающему сдвигу намагничивающего тока относительно намагничивающей силы (на угол потерь) так как микротоки сдвинуты и запаздывают на 90 градусов по отношению к намагничивающему току.
Ток холостого хода, он совпадает с намагничивающей силой, состоит геометрической суммы тока потерь (со знаком минус, затрачиваемый/противодействующий на действие вихревых токов) и намагничивающего тока.
На векторной диаграмме, геометрическая сумма из векторов:
намагничивающий ток, запаздывающий на угол потерь от линии вектора тока холостого хода/намагничивающей силы,
и приведенный к первичке вектор тока потерь (противоположный суммарному вихревых) направленный перпендикулярно от конца вектора намагничивающего тока к линии вектора тока холостого хода,
образуют результирующий вектор тока холостого хода.
Ток потерь опережает вектор намагничивания на 90 градусов, компенсирует/противодействует вихревым токам. Точно так, как ток, во вторичной обмотке, приведенный к первичке со знаком минус, геометрически суммируется с током холостого хода образуя вектор тока первички. Почему со знаком минус - добавка к току холостого хода для компенсации/противодействию размагничивающему действию тока во вторичной обмотке.

[zoog]

намагничивающая сила образует магнитный поток, который наводит сдвинутую и запаздывающую на 90 градусов эдс микровихрей

Кажется, всё не совсем так. Намагничивающая сила (и маг. поток) сама запаздывает относительно вх. напряжения, а вызываемая ЭДС, наоборот, опережает этот поток (операция дифференцирования даёт +П/2 к фазе синуса).
Потери от вихревых токов - активны и синфазны напряжению (каюсь, я о них совсем забыл и думал только о перемагничивании в предыдущих постах).

микротоки сдвинуты и запаздывают на 90 градусов по отношению к намагничивающему току.

Эти микротоки ведь аналогичны току нагрузки? имеют ту же фазу, т.е. 0°?

Магнитный поток вызванный вихревыми микротоками приводит к запаздывающему сдвигу намагничивающего тока

Магнитный поток от тока нагрузки компенсируется увеличением тока первички и практически отсутствует в трансформаторе, не так ли?

намагничивающий ток, запаздывающий на угол потерь от линии вектора тока холостого хода/намагничивающей силы,

Угол потерь?
намагничивающий ток, тока холостого хода (без потерь) разве не одно и то же? И намагничивающая сила им синфазна.

››Я тут не спорю с Вами, а пытаюсь понять Вашу мысль и найти свои ошибки.‹‹

[genao]

а вызываемая ЭДС, наоборот, опережает этот поток (операция дифференцирования даёт +П/2 к фазе синуса).

Отстает. Е=-(dФ/dt)*w, +П/2 к фазе синуса, но синус со знаком минус, получается противофаза для +П/2 к фазе синуса , то есть имеем запаздывание на -П/2, или минус косинуса.

Эти микротоки ведь аналогичны току нагрузки? имеют ту же фазу, т.е. 0°?

аналогичны току нагрузки имеют фазу близкую к 180 градусов по отношению к напряжению сети при холостом ходе.

Магнитный поток от тока нагрузки компенсируется увеличением тока первички и практически отсутствует в трансформаторе, не так ли?

Магнитный поток от тока нагрузки размагничивает трансформатор, что компенсируется увеличением намагничивающей силы от тока первички для сохранения равенства Е=-(dФ/dt)*w для первички.

Угол потерь?
намагничивающий ток, тока холостого хода (без потерь) разве не одно и то же? И намагничивающая сила им синфазна.

Намагничивающая сила это произведение вектора тока в первичке на число витков.
В случае наличия/отсутствия потерь, в режиме ХХ это произведение вектора тока холостого хода в первичке на число витков .
Намагничивающий ток, в случае отсутствия потерь, равен току холостого хода.
Угол потерь - в случае потерь намагничивающий ток отстает от тока холостого на этот угол.

[zoog]

Е=-(dФ/dt)*w, +П/2 к фазе синуса, но синус со знаком минус, получается противофаза для +П/2 к фазе синуса , то есть имеем запаздывание на -П/2, или минус косинуса.

Напряжение на первичке имеет фазу 0 (исходную), ток намагничивания и маг. поток имеют фазу -90° (так как индуктивность), изменение маг. потока имеет фазу 0 (дифференцирование), а наведённое этим потоком напряжение в витках первички/вторички имеет ещё и знак минус - кажется, для удобства в формулах) Но в реале фазы напряжения на первички и вторичке совпадают, так что этот минус меня ужасно смущает(
Кстати, если б не было потерь - сверхпроводники в вакууме при 100%й маг. связи - то ЭДС от маг. потока точно равна прикладываемому напряжению и тока намагничивания не будет?

аналогичны току нагрузки имеют фазу близкую к 180 градусов по отношению к напряжению сети при холостом ходе.

Токи во всторичке синфазны с напряжением первички, а вызванниые ими токи в первичке - противофазны, так?