Linux-ваше мнение

[adamov67]

что за магическая утиль-то, которая имеет хоть какой-то эффект?

TuneUP

В папки ложить, в папки. В /home/‹user› - где угодно. А куда вы в винде ложите - ваше личное горе

не понял в чем разница - мои документы и рабстол - это именно папки в /home/‹user›. в винде примерно так же. что, на столе папки заводить, так и заводят, сначала накидают, как бумаги на стол, потом разбираются что куда.

Таки значит заставляете унитаз варить кофе...
Накой вообще "тесная интеграция" ужа с ежом надобна-то?

что лучше - настраивать подключение всего компа или каждого приложения?

Ессно больше. Потому как в убунте девелоперы повернулись лицом к чайникам, ... у чайника при самой идее что-то прочитать объемом более 10 строк резко начинает болеть голова и пропадает всякое желание что-либо делать - но это его личное горе.

представьте, что это ваши возможные клиенты или работодатели, тогда такое отношение будет вашим горем.

Для вас наверное и интернет эксплорер - не браузер, а ОС ... Почитайте на досуге "обязанности" десктоп менеджера, и внимательно подумайте над отличием апплетов/дополнений/сопровождающих утилит ....

а на такое предложение могут сказать просто - "ты библиотекарь что ли, читать советуешь..". Вы как программеры в позднем совке наверное думаете что на компах считают и программируют.

Чего конкретно вам в нем не хватает?

мне всего хватает, пользователям в принципе тоже. речь шла о том, что на 512 мб памяти только такой стол работает примерно как винда, по скорости.

и нащот сравнения с "прямым" дистрибутивом типа федоры. а как же 4 стола и крутящийся кубик? вы же сами уверенно сравниваете линукс с самым "чайникоориентированным дистрибутивом" - виндой. и вдруг предлагаете для сравнения федору (знаю, там тоже настроки разбросаны, центра управления типа как у минта или опенсьюзе нет, еще в федоре наверное самые мерзкие шрифты без сглаживания). значит признаете - развитый функционал рабстола на линуксе быстро не работает.
810-й на семерку попробую. как-то раз поставил на такую всё что было под рукой. заплату на дайректэкс, старую неру ... есть режим совместимости с 32-битными приложениями.

Как показывает качество чайникоориентированных дистров, это способствует дегенерации, а не развитию.

А это что считать развитием. По понятиям, тут недавно про энтропию вспоминали - это снижение энтропии в максимальном объеме. То есть не только свои игрушки в ящик сложить и сказать "а мне больше не надо", а прибрать, упорядочить всю хату. В этом направлении дистры и развиваются. И в направлении интеграции тоже.

[dimit34]

В папки ложить, в папки. В /home/‹user› - где угодно. А куда вы в винде ложите - ваше личное горе. Особенно горестно бывает тем юзерам, у которых злобный вирь портит системный раздел, где они "правильно" в "мои документы" файлы ложили...

Папка "Мои документы" имеет в свойствах, переместить её в любое место, к примеру на диск D: , делов то.

[NiTr0]

не понял в чем разница - мои документы и рабстол - это именно папки в /home/‹user›. в винде примерно так же. что, на столе папки заводить, так и заводят, сначала накидают, как бумаги на стол, потом разбираются что куда.

А разница в том, что если открыть папку файл менеджером, имена не урезаются. Хотя да, это же нужно адское напряжение мозга сделать

что лучше - настраивать подключение всего компа или каждого приложения?

Что лучше: хлебать борщ из унитаза, или использовать все сообразно прямому назначению? И как быть, если (о ужас!) в разных приложениях нужно будет установить разные настройки?

представьте, что это ваши возможные клиенты или работодатели, тогда такое отношение будет вашим горем.

Ни клиентам, ни заказчикам я зад не целую. И не буду по прихоти заказчика делать что-то в стиле "почесать пяткой затылок потому что так мне нравится". Или правильно, или никак. Чтобы потом не было стыдно за свою работу.

а на такое предложение могут сказать просто - "ты библиотекарь что ли, читать советуешь..". Вы как программеры в позднем совке наверное думаете что на компах считают и программируют.

Да, компьютер - это не игрушка с одной большой кнопкой "сделать п№%*ато", а сложная система. И которая, как ни странно, требует изучения. А еще она требует, чтобы пользователь осознавал свои действия. Нет, конечно, в некотором ПО разработчики закладывают протезы, заменяющие мозг пользователя - всяческие вопросы "а вы точно уверены, что вы уверены?" или наглое блокирование потенциально опасных действий по принципу "я - компьютер, ты - дурак", но пользоваться такой системой соответственно нормальным людям радости мало. Потому как доказывать ежедневно компьютеру, кто умнее - напрягает.
В конце концов, почему вы не возмущаетесь, что для управления мотоциклом вас заставят не только изучить правила дорожного движения, но и сдать экзамен на вождение ТС? ИМХО - подобное независимое оценивание неплохо было бы проводить и для тех, кого принимают на работу, связанную с использованием компьютера. Поскольку последствия от дурака за компьютером могут быть не менее разрушительными, чем от дурака на дороге.

мне всего хватает, пользователям в принципе тоже. речь шла о том, что на 512 мб памяти только такой стол работает примерно как винда, по скорости.

Так если всем всего хватает, откуда выводы о ущербности интерфейса?

и нащот сравнения с "прямым" дистрибутивом типа федоры. а как же 4 стола и крутящийся кубик?

4 стола (или больше, или меньше) есть везде. Компиз к слову тоже в федоре есть.

вы же сами уверенно сравниваете линукс с самым "чайникоориентированным дистрибутивом" - виндой. и вдруг предлагаете для сравнения федору (знаю, там тоже настроки разбросаны, центра управления типа как у минта или опенсьюзе нет, еще в федоре наверное самые мерзкие шрифты без сглаживания).

Сглаживание, уважаемый, зависит только от кривизны рук того, кто настраивает его. И "ужасно разбросанные настройки" (аж по двум подменю) - тоже только смех вызывают.
А сравнить с федорой я советовал именно по скорости работы.

значит признаете - развитый функционал рабстола на линуксе быстро не работает.

Если вы помойку из всего со всем в куче, еще и криво отконфигуренного, называете "развитым функционалом" - тогда ой.

810-й на семерку попробую. как-то раз поставил на такую всё что было под рукой. заплату на дайректэкс, старую неру ... есть режим совместимости с 32-битными приложениями.

Попробуйте, попробуйте... Для начала драйвер хоть найдите

А это что считать развитием. По понятиям, тут недавно про энтропию вспоминали - это снижение энтропии в максимальном объеме. То есть не только свои игрушки в ящик сложить и сказать "а мне больше не надо", а прибрать, упорядочить всю хату. В этом направлении дистры и развиваются. И в направлении интеграции тоже.

Ну для вас, очевидно, виста - эталон развития, т.к. она наиболее тормознутая

Папка "Мои документы" имеет в свойствах, переместить её в любое место, к примеру на диск D: , делов то.

В ХР такого не наблюдал. Да и ни у кого не видел ее перемещенной.

[VladimirIvan]

В ХР такого не наблюдал. Да и ни у кого не видел ее перемещенной.

Рабочий стол тоже на любой диск можно переместить. И не только его.

[EagleStars]

программы от майкрософта большие и тяжелые.

Возьмите десять программ от Линукс и десять программ от винды примерно одинакового уровня и назначения и сравните, хотя бы, по размеру установочных файлов.
Это утверждение не на пустом месте.

примерно как ХР по скорости линуксы работают только с упрощенным столом XFCE.

Я в данный момент пишу с винды свиньи второго, самого быстрого сервиспака, в данный момент с виндовыми программами ковыряюсь. Тормозит так же, а часто похлеще, чем самая медленная Убунта, т.е. самый тормознутый Линукс без кде с кучей графических наворотов на этой же Э.В.М. Естейственно все программы, кроме драйверов и т.п., в винде выкинуты из автозагрузки, лишнее удалено, диск дефрагментирован, реестр почищен и оптимизирован. А Убунта здесь наоборот в полном комплекте.
Про збои и корявости я вообще молчу.

и всё равно мсофис на любой винде запускается быстрее либреофиса. на диске линукс с либреофисом те же почти 4 гига.

У меня один знакомый считал время запуска с секундомером. Вышло что и там, и там на тестовой Э.В.М. одиннадцать секунд.
Да и сравнение некорректное. Функционал у программ близкий, а вот устройство кардинально разное. мракоофис запускается как отдельная программа, а либра через виртуальную машину java, которую тоже надо запустить. Сравните чтото одинаковое.
И у либре есть функция быстрого запуска, позволяющая ценой занятия лишней памяти запускаться почти мгновенно.

опенсьюзе ни в каком варианте не ставится меньше чем на гиг памяти

Да ну.

В Win7 очень удобно пользоваться Аэро. И никакого салата. Если не пробовали, то и не надо хаять.

А чего там пробовать. Все функции заявленные в аэро давным давно есть в Линуксе и я лично их пробовал задолго до появления аэро. Изключение это эскизы панели открытых окон, они в Линуксе появились через гдето месяц после аэро.
Функции в аэро, между прочим, воткнули далеко не самые лучшие в плане обезпечения удобства. Есть в Линуксе ещё другие, ещё более удобные примочки, к примеру теже несколько рабочих столов.
Речь не о том, что аэро неудобная вещь, а о том, что аэро лишь жалкий огрызок.

все файлы называются РЕФЕРА .... , даже фамилии, второго слова не видно

А винде, что разве нетак же.
А, в винде можно настроить. Так и в Линуксе можно.

Ну пользователи убунты вообще отдельная категория. Большая часть их среди линуксоидов тоже считается "крутой недоделкой"

Я сам начинал с Убунты и много помогал новичкам. И могу подтвердить, что есть куча пользователей Убунты, которые сидят на ней по несколько лет и их знания на уровне того, куда тыкнуть, что бы любимый контакт запустился.
Это как раз то, о чём я говорил, Линуксы есть разные, и для опытных пользователей и совсем для нулевого уровня.
Вообще плохое отношение к пользователям Убунты глупость. У меня есть достаточно знакомых пользователей Убунты, которым конкурентов в сообществе генты попросту нет, нетянут любители генты на их уровень знаний.

Выделил один проц и гектар памяти.

На гектаре памяти будет хвунциклировать любой Линукс, а если это не кде, то непросто хвунциклировать, а летать.

[EagleStars]

KDE хуже всех

Значит сразу.
Каждая программа разсчитана на определённые системные требования. kde это монстр для которого и четырёх гигов мало.
В отличие от винды в Линуксе рабочие столы это отдельное приложение, которое можно поменять, отсюда и такой разброс от самозборного стола на openbox, с системными требованиями меньше сотни метров, до монстра kde.
То что там какой то рабочий стол обрезан, это глупость полная. Сам рабочий стол это пару панелей и куча утилит. Состав утилит у каждого рабочего стола разный. Но это же всё настраивается легко, добавьте, убавьте по вкусу, в том числе и помянутый настройщик прокси в нескольких вариантах. Нехотите возится, так возьмите готовый дистрибутив с этим рабочем столом, там уже точно добавлено и убавлено.
Это как зборки на основе винды. Каждый автор считает что чтото лишнее, что чегото наоборот нехватает. Но это незначит, что винда у них кастрирована, это дело вкуса и потребностей конкретного человека. Ненравится, берите другой вариант или поправьте.
Вот тут я договорился до сути вопроса.
В винде нет выбора. В обобщённом случае как стоит, так и пользуйся. И явное большинство из пользователей винды думает что это стандарт и это всё им обязательно надо. Если, даже не в Линуксе, в индивидуальной зборке винды, чегото нет по умолчанию, то это для них уже кастрированная О.С., если есть чтото ещё, помимо стандартного виндового комплекта, то это лишний довесок, если зделано по другому, то это для них криворукое убожество. И неважно лучше ли эта другая конфигурация или хуже, пользователей винды нервирует сам факт, что чтото по другому. Более того, эти пользователи ставят в укор другим, что у них нетак как в винде, а по другому.
Со стороны человека, который попробовал гораздо больше, чем может винда, для которого ваши сверхновые аэро это старая забытая игрушка, вы сторонники винды лишь неразумные малые дети из бедного района, неизведовавшие настоящей жизни.
Поэтому мало кто из тех, кто серъёзно изпробовал никсы со всеми своими достоинствами и недостатками возвращается на винду, рамки винды для них слишком тесны и неудобны.

[Gerbicid]

Возьмите десять программ от Линукс и десять программ от винды примерно одинакового уровня и назначения и сравните, хотя бы, по размеру установочных файлов.
Это утверждение не на пустом месте.

Функционал программ под линь откровенно хромает. Сравнивать то нечего.

[Gerbicid]

Я например плохо понимаю зачем обычному пользователю глубоко знать ос? Если я условно работаю в автокаде, мне обязательно знать как работает винда? Мне кажется лучше сосредоточиться на изучении самого продукта. В моем понимании изучать ос надо если занимаешься программированием, адмишишь сеть или просто это интересно. Обычному пользователю это нафига? Какой то начальный уровень у пользователя конечно должен быть. Но нафига лезть в дебри операционки и доказывать что это необходимо?

[aleksandr-zh]

они отказываются принимать точку зрения обычного нормального пользователя:
1. комп = инструмент для запуска программ
2. программа = инструмент для моей задачи

[EagleStars]

1.

Функционал программ под линь откровенно хромает.

Возьмите десять программ от Линукс и десять программ от винды примерно одинакового уровня и назначения и сравните, хотя бы, по размеру установочных файлов.

2.

Я например плохо понимаю зачем обычному пользователю глубоко знать ос

В винде нет выбора. В обобщённом случае как стоит, так и пользуйся. И явное большинство из пользователей винды думает что это стандарт и это всё им обязательно надо. Если, даже не в Линуксе, в индивидуальной зборке винды, чегото нет по умолчанию, то это для них уже кастрированная О.С., если есть чтото ещё, помимо стандартного виндового комплекта, то это лишний довесок, если зделано по другому, то это для них криворукое убожество. И неважно лучше ли эта другая конфигурация или хуже, пользователей винды нервирует сам факт, что чтото по другому. Более того, эти пользователи ставят в укор другим, что у них нетак как в винде, а по другому.
Со стороны человека, который попробовал гораздо больше, чем может винда, для которого ваши сверхновые аэро это старая забытая игрушка, вы сторонники винды лишь неразумные малые дети из бедного района, неизведовавшие настоящей жизни.
Поэтому мало кто из тех, кто серъёзно изпробовал никсы со всеми своими достоинствами и недостатками возвращается на винду, рамки винды для них слишком тесны и неудобны.

Где тут хоть слово про глубокие знания? И наоборот, я чуть раньше пишу:

И могу подтвердить, что есть куча пользователей Убунты, которые сидят на ней по несколько лет и их знания на уровне того, куда тыкнуть, что бы любимый контакт запустился.

И даже в понимание нужных знаниях неправы. Есть категории вождения автомобиля любитель, профессионал, профессионал с опытом и профессионал с углублёнными знаниями. Получив знания любителя вы спокойно доедите по ровной дороге на низкой скорости от дома до магазина. Что бы трудится на автомобиле нужны минимум знания профессионала, иначе вы просто угробите автомобиль, невыполните задачу и наломаете дров. Так же и с Э.В.М., что бы профессионально изпользовать Э.В.М., нужно знать и устройство Э.В.М., и устройство О.С., и устройство прикладных программ, и обладать минимальными навыками программирования. И чем серьёзнее задача, выполняемая на Э.В.М., серьёзнее Э.В.М. и программное обезпечение, тем больше знаний нужно. Иначе вы превращаетесь в машиниста печатной машинки, набрать текст или, в варианте с электроникой, нарисовать схему можете, а вот спроектировать что то серьёзное с помощью Э.В.М. уже нет. Да, есть программисты, но что бы дать техническое задание программисту или выбрать подходящую готовую программу тоже нужны знания; почитайте что говорят программисты об общении с заказчиками, разговор глухих со слепыми, с результатом не лучшей программы, максимально облегчающее труд заказчика, увеличивающего производительность и разсширяющее возможности, а полурабочей дорожной лепёшки, зато очень нравящейся заказчику.
Ну и результат, на каком мы там уровне по радиоэлектронике, вторые или первые с конца?