Мощный блок питания для УМЗЧ

[AlexK77]

Должен признаться - ничего не имею против ИБП
Но Вы , ув. Gennadiy-P, очень уж погрязли в своей ненависти к "синусу".
А где мечта об Идеальном Выпрямителе?
И вы неправы в своих утв о фиксированных падениях при выпрямлении Usin
Для получения ИВ достаточно Rвн выпрямителя устремить бесконечно к 0,
а ёмкость выпрямителя к бесконечности-
и мы получим линейную "кривую" с ампл значением при любых токах
(мне даже неудобно объяснять такие пустяки)
При этом УО будет =0.
Очень благодарен за подр рассказы о разницах между амплитудным и действующим U.
Так вот, применение Д Шоттки тупо! уменьшает Rвн и при равных кандёрах
увеличивает отдачу выпрямителя на #15%
И соотв напряжение упадёт с 56В не до 40В а до скольки?
А увеличение Сф делает процесс выпрямления ещё эффективней(зависимость не линейная)
В теории Вы слабоваты, так попробуйте на практике-приятно удивитесь
И вид у выпрямленного U на осце неск иной-
в смысле покрасивей.
Кстати 0,7В- падение на открывающемся переходе кремния (а не закрытом)
это совсем не угол отсечки.
УО - это расчётный параметр для учёта падения напряжения с амплитудного
до выпрямленного(которое надо получить) то самое которое почему то падает
всегда с 56В до 40В.
И исх константы для расчёта:
R обмоток
частота
Uпр перехода
Сфильтрации.

[NemoCut32]

Всем привет! AlexK77! Диоды шотки действительно имеют малый угол отсечки и низкое падение напряжения на переходе, но это хорошо только самим диодам! Диоды при коллосальных токах меньше греются и всё! А ситуация с прямоугольником ещё хуже, чем Gennadiy-P рассказал про синус. Вот смотри, что получается в двухполупериодном выпрямителе. Вообще он просто разворачивает полуволны в одну сторону (и кстати угол отсечки диодов вблизи самого нуля, т.е 0.7 или 0.15В).
Представь ИДЕАЛЬНЫЙ трансформатор (пусть это будет "Горэлектросеть"), который не имеет внутреннего сопротивления и максимально жёсткую характеристику, такую, что его напряжение не зависит от нагрузки.
Ситуация без нагрузки:
1) пошла первая половина полуволны - конденсатор заряжается по синусоидальному закону до максимальной амплитуды (ток зарядки тоже синус)
2) пошла вторая часть полуволны (синусоидальный спад) - конденсатор не разряжается, т.к. на нем напряжение выше чем на трансе и диоды в обратную сторону запираются (ток через транс не течёт)
3) все остальные полуволны не оказывают влияние на напряжение на кандёре - оно уже и так == амплитуде синусоидального напряжения (ток не течёт)
Ситуация с нагрузкой:
1) пошла первая половина полуволны - конденсатор заряжается по синусоидальному закону до максимальной амплитуды (ток зарядки тоже синус + ток в нагрузку)
2) пошла вторая часть полуволны (синусоидальный спад) - конденсатор разряжается на нагрузку, а трансформатор ему помогает только в случае уменьшения напряжения на нём до напряжения ниже транса - прямое падение на диодах. Если нагрузка не велика, то ток через транс не течёт, а конденсатор разряжается по логарифмическому закону (начальный участок почти линейный). Разряд конденсаитора ограничен по времени и если нагрузка велика (низкое сопротивление), то её питание далее будет продолжаться от транса - спадающей до нуля синусоидой.
3) все остальные полуволны повторяют выше описанную ситуацию.
Спрямоугольным импульсным питанием ситуация ещё хуже:
1) подано напряжение Uc = Umax, при этом через диод течёт чудовищный ток (куда там вашему динамику, даже для зарядки сотового телефона он составляет десятки ампер, но он падает по экспоненциальному закону от времени) необходимый для зарядки конденсатора и питания нагрузки (ха! вооооот где нужны то диоды шотки!), когда же конденсатор зарядился питание нагрузки происходит от транса.
2) напряжение на трансе off == 0, теперь ча нагрузка питается только от одного кандёра и он разрядится до прихода следующего периода настолько насколько хватит его энергии - может и до 0
3) но вот приходит следующий импульс и ситуация повторяется.
Вывад: чем раньше придёт этот спасительный импульс, тем меньше провал будет на кандёре и тем большую нагрузку можно будет включить.
Но как Вы видете ситуация в линейном и импульсном случае одинакова - есть время, когда нагрузку питает только конденсатор. Поэтому чем это время меньше, тем лучше - а время это частота (т.е обратно пропорционально частоте). Поэтому чем частота выше, тем нагрузка может быть больше, или кандёры меньше.
Кстати в ИБП конденсатор почти никогда не заряжается до напряжения трансформатора - ему просто передаётся вся энергия "иголки", а её напряжение "холостого хода" в несколько раз (десятков, сотен при обратноходовой схеме) выше, чем напряжение на выходе ИБП. Как видите ничего не сгорает.

[Gennadiy-P]

Всем привет!!! Это не ненависть, Алекс. Такое отношение к трансформаторным НЧ БП сформировалось, когда вплотную пришлось работать с импульсниками. Просто, когда поймешь их природу, начинаешь понимать, какие же раньше дубовые источники питания мы собирали. Потому, что их параметры - полный отстой.
Меня удивляет, что ты, в свою очередь, пропагандируешь простой БП на НЧ трансе. Что значит достаточно устремить Rвн выпрямителя и емкость фильтра к бесконечности? Может у тебя есть такой рецепт? А может у тебя есть и рецепт, как устремить к бесконечности объемы помещения, где будет стоять такой идеальный выпрямитель? Архимеду тоже было ДОСТАТОЧНО найти точку опоры, чтобы перевернуть землю.
Что то мне подсказывает, что уводя всех в теорию, ты пытаешься найти какое-то решение для себя. Может спросишь напрямую? А сейчас надо не теоретически-идеальное, а практически-реальное... А может уже и не надо. Время то сколько прошло, а толку - одна болтовня по теории.
Странно, что ты до сих пор не понял, а может и не хочешь понять, почему существуют провалы в нестабилизированном БП. В этом не виноваты старые радиоэлементы и замена их на более прогрессивные не поможет. Еще раз повторюсь, это синус!!! И изменить законы электротехники тут не удасться. Не знаю, как тебе еще объяснить. Я приводил примеры с цифрами "используя" идеальный диод. Точнее совсем не учитывал никакого падения на выпрямителе. Это были просто формулы. Как же еще попытаться тебе объяснить! NemoCut32 описал работу. В целом правильно. Так почему рабочим напряжением является среднее действующее? Возьми осцилограмму выпрямленного синуса без фильтров. А теперь выбери уровень напряжения 0,5 от полного и проведи линию, пересечение которой с полуволнами спроецируй на ось Х (время), далее сделай то же самое со значениями 0,7 0,8 0,9 и 1.0. Теперь посмотри скважность питающих импульсов. Может через этот параметр, дойдет. Дело в том, что с повышением уровня напряжение уменьшается время накачки кондеров и питания усилка в целом. В равной мере уменьшается и отдача энергии от транса до усилка. Но усилок то "требует" мощности при работе. Поэтому и происходит падение на кондерах, потому что среднее значение мощности отдаваемой трансом падает при превышении действующего напряжения, что бы ты не поставил в выпрямитель, хоть сам с бубном рядом пляши!!!
Насчет прямоугольника в ИБП. Там действительно играет роль УО диодов, но ОС по напряжению компенсирует это падение. Правда с обратно ходовыми NemoCut32 чего то намудрил. Иголка там не участвует в заряде емкостей фильтров, т.к. выпрямители используются однополупериодными. А игла есть рабочий ход насыщения сердечника, отдача же энергии происходит во время обратного хода. Но мы рассматриваем двух-тактные ИБП. Там обе полу-волны отдаются в нагрузку и они прямоугольные, а пауза между ними определяется нагузкой во вторичке. Но чудовищные значение тока через диоды бывают только в моменты выхода на рабочий режим.

Что-то я действительно "распыхтелся", словно это мне БП разрабатывают. Прошу прошения, если кого "задел" или случайно обидел. Делайте, что хотите, лишь бы нравилось.

[NemoCut32]

Уважаемый Gennadiy-P! Просто я пытался сказать, что величина амплитуды импульса зарядки конденсатора во много раз больше стабилизированного напряжения. Если не ставить кандёр и CLAMP (ограничитель выброса), то прямой ход, который используется в накачке, будет равен напряжению питания, а обратный импульс будет стремиться к бесконечности - именно он и идет в нагрузку. Пример ТДКС. Уточню, что это цифры для первички - на вторичке пересчитывается с учётом коэффициента трансформации.
Просто недавно пришлось делать НЕУБИВАЕМЫЙ, ПРОСТОЙ, ДЕШЁВЫЙ, ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ (25 кВ) источник питания с использованием МК и вся эта фигня ещё свежа в памяти. Кстати и Power Integrations познакомился именно на этом поприще - у них есть куча простых, относительно дешёвых и надёжных микрух для ИБП. Посмотрите пожалуйста, может кого и заинтересует.

[Gennadiy-P]

Извини, я не обвиняю. Есть большая разница между работой на понижение и повышение вторичного напряжения. Я, просто, не понял о каком заряде конденсатора, во время прямого хода, ты говорил. Сейчас проясняется. Если ты имел ввиду умножитель напряжения, то понятно. Я представлял выпрямительный фильтр питания, где заряд фильтрующего конденсатора происходит во время обратного хода, а игла рабочего хода (насыщения сердечника) отсекается выпрямительным диодом. Да, она действительно высока по амплитуде, потому что насыщение первичной обмотки импульсное и на всю амплитуду питания, но количество переданной энергии определяется, в этом случае, не амплитудой, а временем насыщения (еще можно сказать скважностью). Что я и пытался объяснить Алексу, предложив "разложить" синус на мгновенные значения.

[buremot]

А кстати ни кто и не против использования больших кандёров, хотите ставьте. Но давайте посчитаем надо ли
ИБП:
C1=0.0045*2/60*60*0.174 = 0.000014Ф или 15мкФx63В
C2=0.0125*2/100*100*0.174 = 0.000014Ф или 15мкФx150В
Ситуации с питанием в обоих случаях примерно

С ростом частоты, растет и ESR элетролитического конденсатора. Может так получиться, что на высокой частоте и более емкий конденсатор будет обладать эффективностью вышеприведенного.
P.S. неэлектролиты, и электролиты с емкостью ниже 1000uF в имульсных источниках питания усилителей на практике не встречал.

[NemoCut32]

Для этого ставят составные конденсаторы, с минимальной индуктивностью подводящих цепей. Но это больше фильтрует шум, чем помогает в работе конденсатора. Просто нет необходимости в таких больших ёмкостях - ведь как мы считали по отношению к классическому БП "коэффицент кандёренья" =1000 (не плохой по моему термин).
Есть правда ещё один класс ИБП, который изменяет скважность питающих импульсов не шириной импульса накачки, а пропуском импульсов, когда они не нужны. Там как бы ширина питающего импульса постоянная, а вот их частота следования меняется. В этом случае как раз используются кандёры поболе + индуктивные фильтры - просто у схемы регулировки (ОС) есть время реакции и при быстром провале, в случае увиличения нагрузки, схема компенсации может просто не успеть. поэтому там расчёт другой - временя спада напряжения при максимальной нагрузке до минимально допустимого, должно по крайней мере в 2 раза превышать постоянную времени закрытой петли обратной связи. Так например работают Power Integrations, по поводу которых мне никто так и не ответил. тим кандёры до 4000 uF в сумме ставятся при частоте 132 кГц.

[monach]

javascript:emoticon('')чё-то некоторое время не отслеживал тему , вернее, сообщений на почту не поступало , думал , замёрзло , а тут уже вона какие теории развели . складывается ощущение, что о старте все забыли и ушли в теоретические рассуждения. книжек умных , что ли мало? предлагаю уже начать выкладывать конкретные РАБОЧИЕ реализации . я от удивления подготовить материал не успел , но обязуюсь выдать в эти выходные . всем привет.

[strannicmd]

"Спрямоугольным импульсным питанием ситуация ещё хуже:
1) подано напряжение Uc = Umax, при этом через диод течёт чудовищный ток (куда там вашему динамику, даже для зарядки сотового телефона он составляет десятки ампер"
Это не совсем так. После диодов (в 2-х тактных ИИП) со стабилизацией или с наличием "дедтайма" никто не ставит ёмкости (по вышесказанной причине). Сразу после моста ставят индуктивность, которая интегрирует ТОК, т.е. напряжение на ёмкости плавно нарастает а не скачком, как было бы не будь там дроселя...(собственно за этот счёт и происходит стабилизация).
Обычный выпрямитель на 50Гц, будь то после обычного транса, или сразу от сети (например в ИИП АТХ),имеют импульсный характер потребления тока, по причинам изложенным выше в Сообщения: 133, первой части.
Что бы избежать этих неприятностей, последнее время стали применять ККМ (ключевой коректор мощности), или
PFC (Power factor corrector)? что то же самое, но на английском..

[NemoCut32]

Емкости там тоже всё таки ставят, но правильно НЕБОЛЬШИЕ! И ислользуют сглаживание тока. Только можно бы ссылку на PFC. Это случайно не то, что ставят в качестве дросселя в газоразрядных лампах (например люминисцентных)?